Un cerdo vietnamita une a palestinos e israelíes

¡Al fin palestinos e israelíes se ponen de acuerdo en algo!: hay que matar a ese cerdo vietnamita.  Lo cuento en la revista El Medio

Los israelíes y los palestinos parlamentando cómo matar al inmundo

El cerdo impuro disfrazado de inocente corderito

 

El director, al que he hecho directora en la crítica

 

La vida de Adéle, liberación sexual a fuer de intelectual

Como les sucede a los Oscar de Hollywood, las Palmas de Oro en Cannes también registran errores de atribución garrafales.  Se supone que mientras que los americanos están más orientados a la alianza entre arte e industria en el contexto norteamericano, los franceses sólo tienen en cuenta los aspectos estrictamente artísticos siendo su ámbito de aplicación más universal.

Comparando los palmares de ambos, ¿preferiría, estimado lector, un maratón de películas oscarizadas o “palmeadas”? Este año, por ejemplo, ambos premios han estado de acuerdo en hacer el ridículo más espantoso.  Porque Argo es una simpática e intrascendente película al lado de monumentos cinematográficos como Lincoln o The Master.  Por otro lado, La vida de Adéle es un bonito culebrón afrancesado tan banal como innecesariamente prolijo. A la espera de ver todas las películas que compitieron en la sección oficial, si esta fue la mejor, entonces las otras deben ser directamente para olvidar.

En La vida de Adèle hay una idea buena mal ensayada y rápidamente abandonada: que la lectura de libros influye en la actitud de la protagonista.  De Marivaux a Sartre pasando por Choderlos de Laclos, los adolescentes comentan en las películas francesas a sus ídolos filosóficos y literarios de una forma que dudo se corresponda a la realidad.  Pero precisamente ahí está la clave de la mediocridad de la película: que Kechiche siempre opta por la versión costumbrista de la historia en lugar de sublimarla.  No consigue elevarse, a pesar de las aspiraciones regadas con vino blanco y ostras, de un costumbrismo chato, romo, aburrido.  Cuando la película se adapta del cómic original es para huir de su ridículo patetismo pero para caer en una todavía peor rutinaria normalidad de culebrón no por afrancesado menos venezolano.

Kechiche copia el estilo verista de los hermanos Dardenne, que llevó a los belgas a ganar dos Palmas de Oro, pero sin su radicalidad formal y, por supuesto, sin la complejidad de unas historias no por mínimas menos trascendentes.  Por el contrario, la relación entre Adèle y Emma, dos adolescentes entre las que no se registra ningún conflicto amoroso más allá de la anécdota cinematográfica de que son homosexuales, es plana. Lo que puede ser muy importante desde la perspectiva de género, el ensayo sociológico o una clase de educación para la ciudadanía pero que no le otorga de por sí ningún valor intrínsecamente artístico.  La tesis de que una mayor apertura intelectual, sea literaria o artística, lleva a una mayor tolerancia moral en cuanto que se está menos sometidos a los clichés, por una parte, mientras se amplía el ámbito de las vivencias imaginarias, por otro, es un buen argumento que el director envuelve torpemente en un vulgar drama pequeño burgués.

Las secuencias de sexo lésbico sin duda son la mayor aportación cinematográfica de la película.  Largas y concienzudas, ni eróticas ni pornográficas, son al mismo tiempo subjetivamente íntimas y objetivamente zoológicas: así practican sexo dos hembras que se aman.  En este sentido han sido reveladoras las quejas de las actrices sobre las exigencias del director y las horas de fingimiento a las que les obligaba.  Y es que como decía cierto poeta, el sexo es atractivo pero tan agotador…

Además de la Palma de Oro también fueron premiadas sus protagonistas con sendos premios en Cannes.  De nuevo, como suele suceder en los premios de interpretación, el histrionismo de personajes en el margen se antepone a la sutileza y el dominio actoral que hace falta para llevar a cabo una caracterización de un personaje "común".  Lo que no quiere decir que estén mal ni la "chica del pelo azul" Léa Seydoux, en su ajustada caracterización de una pintora seductora y sexy, ni Adèle Exarchopoulos que ofrece todo un recital de bobería expresiva y raudales de mocos para mostrar la idiocia intelectual y emocional de la más joven e inexperta de las amantes/amadas.

Mi respuesta liberal a una conferencia de Savater

En el Diario Córdoba aparece mi crítica liberal a los contenidos paternalistas e intervencionistas de Fernando Savater expuestos en una conferencia.  Y, en ese sentido, lo que nos puede deparar la "alternativa" política de UPyD (y Ciudadanos) por él patrocinada.

Respecto a esa manía socialdemócrata y savateriana por controlar a los ciudadanos, no vaya a ser que dejados a su espontaneidad vayan a hacer el máximo mal posible, tenemos el ejemplo de ese santo laico que es Obama, al que sorprendentemente nadie ha pedido que devuelva el Nobel de la Paz, que ha llevado el espionaje y el asesinato "selectivo" a sus últimos consecuencias.  Afortunadamente, el cine y la televisión se están convirtiendo en una barricada contra las intromisiones ilegítimas en nuestras vidas, en nuestra privacidad e intimidad.  La primera crítica a la paranoia fascistoide de la NSA la vi hace muchos años en la primera temporada de Expediente X, en la que incluso los agentes del FBI Mulder y Scully eran avasallados por unos agentes de la NSA tan prepotentes como esquizoides.  Y en la última temporada de The Good Wife, actualmente retransmitiéndose, se burlan de cómo a partir de unas escuchas inocentes, unos tecnológicamente avanzados pero psicológicamente subdesarrollados agentes de la NSA montan un aparato de acoso y derribo.

La NSA según The Good Wife:

 

Gravity. La maravillosa gravedad del ser

Tras el biopic de Hannah Arendt, el estreno de Gravity, de Alfonso Cuarón, nos ha permitido continuar sumergidos en la filosofía arendtiana.  Porque la filósofa alemana, en los tiempos de tecnologización masiva que amenaza con deshumanizarnos,  insistió en que antes de soñar con conquistar el espacio exterior todavía nos quedaba la tarea ciclópea de hacer habitable nuestro propio planeta, de hacer del mismo no sólo un alojamiento sino un hogar.  Sorprendida cuando coincidiendo con la llegada a la luna alguien habló de una liberación de "la cárcel del planeta Tierra", Arendt comprendió que, en un sentido retorcido y perverso, con el lanzamiento del Sputnik (1957) y la llegada a la luna (1969) se había roto la premisa de la condición humana que nos ataba a ese planeta denominado "Tierra" precisamente porque era en la tierra y no en el elemento dominante,  el mar, donde los-animales-que-ponen-nombres llevaban a cabo su vida.

Gravity es un prodigio visual, una explosión de efectos especiales que en su versión 3D alcanza un clímax de sentido y belleza que ha dotado de significación a lo que hasta ahora no pasaba de ser un divertimento para niños.  Pero más allá de la apoteosis a la Méliès -que reivindica el gozoso hecho del cine como espectáculo de masas en la oscuridad de una sala cinematográfica y proyectado en una blanca pantalla gigante- Gravity es una recordatorio arendtiano de que el ser humano es un paradójico ser que aunque su destino final sea la muerte, sin embargo, no es, como pretendía su maestro Heidegger, un ser-para-la-muerte sino que ese ser-arrojado ("dasein") en el mundo con conciencia es, antes de nada, un ser-para-la-innovación, ser-para-los-otros, un ser, en defintiva, para-la-vida.

El personaje interpretado por Sandra Bullock -nunca ha estado tan bella ni ha sido una mejor actriz- transita del dolor existencial a un nacimiento simbólico. Precisamente gracias a un acto de comunicación en el que a través de palabras que no entiende y el llanto de un bebé -un inicio absoluto como gustaba en decir Hannah Arendt siguiendo a Virgilio-, despierta de su letargo emocional en el que se comportaba como una máquina, vinculada por una especie de cordón umbilical artificial a una tecnología tan poderosa como estúpida, con esa inteligencia boba de los gadget a la moda.

Ese bebé que llora liga directamente Gravity con 2001, una odisea en el espacio, la película en la que Kubrick jugaba la carta conceptual allá donde Cuarón lo apuesta todo a la mano emocional.  Perfectas en su complementariedad, tanto Gravity como 2001 -o en otro sentido, Blade Runner- son advertencias sobre la maquinización de la esencia humana a través de una indigestión de tecnología, cuando el ruido y la furia de las gadgets nos ocultan el sonido mucho más tenue de aquello que nos hace realmente humanos. En última instancia, en esto sí acertó Heidegger, se trata de una comunión sofisticada con la naturaleza y la tierra que no se pervierta, como le sucedió al filósofo alemán, en una negación nihilista del progreso tecnológico dentro, eso sí, de los límites de la razón natural.

Cuarón nos ha hecho palpitar la nostalgia de la casa Tierra sin salir de ella, cuando hemos contemplado,  sentido, la agonía de la soledad del espacio infinito, en el que flotamos sin gravedad en dirección a un vacío tan físico como metafísico.

¿Qué pasa en Cataluña? (Chaves Nogales, 1936. Con la vista puesta en 2013)

¿Tendrá la democracia constitucional que meter, otra vez, a un Honorable de la Generalitat en la cárcel? En Libertad Digital reseño la recopilación de artículos ¿Qué pasa en Cataluña?, el libro de Chaves Nogales publicado por Almuzara, extrapolando y trazando algunos paralelismos con la situación actual en la que el independentismo se plantea incluso una secesión unilateral.

PD.  Albert Rivera, la cabeza política del liberalismo constitucional catalán contra el intervencionismo nacionalista y socialista, ha presentado hoy su Movimiento Ciudadano en Madrid

¿Tienen los catalanes derecho a la secesión?

Tras el eufemismo "derecho a decidir" se esconde el mucho más claro, pero más peligroso para sus intereses electorales, "derecho a la secesión".  Si lees mi artículo en Libertad Digital sabrás por qué los catalanes no tienen derecho a la secesión.

Todo la argumentación se basa, como digo, en un punto de vista liberal desde el cual lo que importa no es el concepto colectivista de "nación"sino el individualista de "ciudadano".  El liberalismo es la perspectiva según la cual el fundamento moral y político de la acción colectiva es el respeto a los derechos fundamentales civiles y políticos individuales, ciudadanos.  Por ello no cabe defender el derecho a la secesión de "los pueblos" sino de los grupos que así lo decidan.  Pero dentro de esta realización de los diversos grupos de ciudadanos hay que tener en cuenta factores sociales de equilibrio y estabilidad.  Por ello si un grupo como el de los catalanes, o los de Cartagena, quieren autodeterminarse desde una estructura administrativo-político que lleva tiempo funcionando, como es el caso de esa complejo social-económico denominado "España", lo que cabe reclamar es una autonomía dentro de la cual compaginar la autodeterminación de la parte con la estabilidad del conjunto. Y eso es lo que sucede en España desde la Constitución del 78.

PD. Sobre cine y secesión, el monumental Lincoln de Spielberg

El "derecho a decidir" no es el problema: hacia un doble estado catalán

En la disputa entre nacionalistas españoles (españolistas) y nacionalistas catalanes (catalanistas) los que somos españoles pero no españolistas nos arriesgamos a ser vapuleados por ambos lados.  Dado que España, como Cataluña o Europa, es una realidad social y no una realidad física, depende su existencia y configuración de los conceptos, sentimientos e imágenes que sobre dicha entidad tengan los ciudadanos que la piensen. Además, claro, de las relaciones jurídicas y económicas que las configuran como un sistema de particularidades.

En la disputa con los nacionalistas catalanes y españoles, los últimos discuten "el derecho a decidir".  Los liberales españoles, sin embargo, debiéramos discutir el sujeto del derecho a decidir.  Porque mientras que el "derecho a decidir" me parece algo que es obvio conceder desde una perspectiva democrática y liberal, lo que está en juego filosóficamente es la dilucidación del sujeto de dicho derecho.  Desde el punto de vista de los nacionalistas dicho sujeto es algo que llaman "nación", así que insisten en que tiene que "decidir" ya sea la "nación catalana" o la "nación española". Y, claro, la contradicción está servida...  

En Gran Bretaña, quizás porque tienen las ligas y las selecciones de Inglaterra y Escocia separadas (y el fútbol como metáfora sirve para aclarar los problemas a los que no están acostumbrados a pensar mediante conceptos sino mediante imágenes y sentimientos), lo han tenido claro y la nación inglesa, vía esa encarnación preclara que es David Cameron, le ha concedido a la nación escocesa el derecho a decidir sobre su independencia.  Pero los ingleses tienen ese espíritu de "tenderos" que les lleva a negociar hasta lo más "sagrado" mientras que los españoles todavía se aferran a sus nociones de "caballeros" que convierte cualquier disputa en una cuestión de todo o nada...

Pero si el "derecho a decidir" no lo ha de ejercer ninguna fantasmal "nación", ya sea "catalana" o "española", ¿quién?  Echemos un vistazo a otro trozo de "imperio británico" que también pone de los nervios al habitual nacionalista español: Gibraltar.  Puede tener sentido que España reclame el peñón por motivos geo-estratégicos, o algo así, pero imagino que nadie en sus cabales y con el bachillerato terminado creerá que podríamos obligar a los "llanitos" a pertenecer a España contra su voluntad (y si hay algún argentino por aquí, pues tres cuartos de lo mismo para sus pretensiones malvinopatrióticas).

Gibraltar es una muestra de lo que nos debiera deparar el siglo XXI: un territorio fragmentado en polis aliadas por lazos comerciales, políticos, sociales y de buena vecindad.  De lo que se sigue que el famosísimo "derecho a decidir" tendría que ser reclamado por los liberales como una forma de romper la elefantiasis del Estado-nación para reconducirlo hacia estados mucho más pequeños, y por tanto con menor poder de coerción sobre los individuos.

"Derecho a decidir" en Cataluña, sí, pero no de la inexistente "nación catalana" sino de los catalanes de carne y hueso. Ciudadanos que serían libres, algunos, de crear su propio estado catalán separado del español mientras que otros configurarían un otro estado catalán dentro del estado español, como ha venido siendo hasta ahora.  La solución de un doble estado catalán tendría, qué duda cabe, dificultades logísticas y traumas psicosociales de calado pero satisfaría esa exigencia al parecer irrenunciable para tirios y troyanos, israelíes y palestinos de la piel de toro ibérica, de sentirse miembros de un estado unidimensional catalán o de otro estado bidimensional español-catalán.  

En lo que a mí perspectiva liberal respecta, lo que importa de los casos "yugoslavos", escocés, catalán, vasco, etc. es que supondría la partición de los mega estados actuales en mini estados confederados y en el reconocimiento del ciudadano de estas "neo polis" como sujeto último de decisiones políticas, sociales y económicas, por lo que comenzaríamos a enterrar el caduco y zombi ogro del "estado-nación" decimonónico que está dando sus últimas bocanadas antes de caer derrumbado como cierto muro del que no quiero acordarme.

TVE está emitiendo una pedagógica serie histórica, Isabel, sobre la fabricación de "España" a partir de los reinos de Castilla, Aragón, León, Granada... preexistentes.  Del mismo modo que se fabricó, se puede desmontar.  Ha sido divertido, por patético, como los nacionalistas catalanes, encarnados en el felón director del Museo de Historia de Barcelona, le han hecho la mejor publicidad a la serie: ¡censurándola!  Estas idioteces creía que era patrimonio exclusivo de los gerifaltes religiosos con los artistas "blasfemos" pero, como sospechábamos, el nacionalismo es una forma de religiosidad laica a fuer de lacia.

PD.  Esta tarde en un supermercado cordobés, señoras elegían la mortadela según estuviese envasada o no en Cataluña.  La Selva es una marca de Gerona pero ¿cómo saben estas señoras que no es una empresa de andaluces emigrados o, si acaso, de catalanes "españolizados" (que diría el ínclito Wert)?

PD. El modelo de "polis confederadas" tiene su expresión más acabada actualmente en Suiza, donde se han convocado varios referéndum sorprendentes para una mentalidad como la española y con unos resultados todavía más sorprendentes.  Daniel Ordás sigue insistiendo, con muy buen criterio, en trasvasar dicho modelo a España.