"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

miércoles, mayo 25, 2005

Otro post sobre Savater

Savater, ¿es Darth Vader, el maldito traidor a los Jedi y a la República o, por el contrario, Obi Wan Kenobi, el fiel y sabio monje-guerrero, de lúcido e independiente criterio que no cede sino ante el argumento más fuerte? Ni una cosa ni otra (y después de todo, ojo con los Jedi). Su meteduras de pata en los últimos días no merecen ni la hoguera que le han preparado unos ni las manifestaciones de apoyo que han convocado otros (vale Serna, yo también me he leido La tarea del héroe y otros libros nietzscheanos de FS. ¿Qué tendrá que ver?). Savater es uno de los nuestros, pero los "nuestros" a diferencia de los "otros" no es un bloque monolítico, y a veces son más estimulantes los desacuerdos inteligentes que la fidelidad perruna propia de los tribalistas. Pero Savater se equivoca, y gravemente.

Estaba esperando el artículo de Savater, como los antitaurinos esperan el de Manuel Vicent por privamera. El argumento de FS es que hay que darle un margen de confianza a ZetaPé. ¿Por qué? No lo dice, pero lo sabemos: porque cree tener información privilegiada. Ahora sí estaríamos en un auténtico "proceso de paz". Uff! ¿No es agotador? Después de mesas de negociación, después del Gal, después de la tregua-trampa, después del Pacto de Estella (que debería llamarse el Pacto de Estalla), parecía que habíamos aprendido la lección: prietas las filas del Estado de Derecho, y esos nazionalsocialistas que se pudran en la cárcel (salvo que se arrepientan, pidan explícitamente perdón a las víctimas, condenen su pasado criminal y se hagan responsables civiles de los daños causados). Es decir, nada de "proceso de paz" (es repugnante cómo se adopta la jerga de los criminales): rendición incondicional. Una auténtica transvaloración que consiguiese que los humillados se sintieran triunfantes, y los hasta ahora chulos, humillados. Pero el departamento de ejemplos históricos y frases ingeniosas le ha proporcionado un referente absurdo y falaz como justificación.

Pues no. ZP quiere tener su minuto de protagonismo. Desactiva la alianza de los demócratas, se alia con los de Estalla, convoca a una cena a dos de los pocos que en la izquierda se habían mostrado absolutamente beligerantes con la causa nacionalista y los envuelve en su mirada azul y la sonrisa de terciopelo. Susurra: "Paz".

Paz. No Justicia. Paz. No libertad. Paz. No dignidad. Paz. Pax Socialista.

Decía Hobbes:

"El perdón del pasado o remisión de una ofensa no es otra cosa sino la paz concedida a aquel que, después de provocar la guerra, se arrepiente y pide la paz. Pero la paz concedida a una persona que no se arrepiente, es decir, que conserva una intención hostil o no da garantía para el tiempo futuro, o sea, que busca no la paz sino una oportunidad, no es paz, sino miedo...".


Pues todavía el miedo lo entendería, Thomas. Pero aquí se trata de una Pax acomodaticia, pequeñoburguesa. Lo que se quiere conseguir es el pequeño, peludo y suave bien-estar de un Presidente que es fiel reflejo de una clase media satisfecha con sus pequeños electrodomésticos y sus pequeños principios.

También es cierto que si el Poder corrompe, la acercanía al mismo estupidiza. Uno de los autores predilectos de Savater es Voltaire, el intelectual rompepelotas por excelencia. Sin embargo, Voltaire no dudó en proclamar al déspota Federico II de Prusia como un gobernante modelo, un Rey-Filósofo. Es mucho más fácil señalar el despotismo en un gobernante cuando uno no ha sido favorecido con un mecenazgo intelectual.



No es cuestión, por supuesto, de linchar a Savater. Sus artículos han sido un referente de la resistencia democrática contra el terrorismo y el entreguismo de los que consideran a ETA parte (díscola) de la familia de la izquierda y/o nacionalista. Quizás por eso el paso atrás que ha dado con respecto al Foro de Ermua, Basta ya y el movimiento que reclama la derrota militar, y no menos importante, simbólica de ETA ha resultado más duro. Como un jarro de agua fría.


Nota. Savater recogiendo el Premio Sajarov a Basta Ya.

Que la caída de Damasco de la estrategia de firmeza en los principios democráticos, para abrazar el tactismo negociador con la banda terrorista, se haya producido durante una "cena de amigos" con el Presidente del Gobierno no deja de ser patético. Que luego haya tenido que rectificar por imperativo de Estado, o eso parece, lo es aún más.

Escribía yo por febrero "Savater, Camps y Bustamante (catedráticos amigos del Presidente)" a propósito del Comité de Sabios hecho a medida (menos uno) para santificar el dominio gubernamental sobre la información que proviene del Estado (Zapatero tuvo la desvergüenza en el Debate del Estado del Estado-todavía-llamado-español, de decir que la RTVE ya no estaba al servicio del poder político). De los otros no, pero de Savater me sorprendía que se hubiera prestado a esa manipulación mediática que consistía en cubrir el escándalo del mantenimiento de la RTVE al servicio servil del Estado.

Tras la cena-trampa, Savater se distancia del Foro de Ermua y su manifiesto, con el que hasta ahora estaba de acuerdo (¡¡ojo a los puntos 2, 3 y 5!!):

1.- Desde el final de la dictadura franquista se ha organizado y extendido en Euskadi un movimiento fascista que pretende secuestrar la democracia y atenta contra nuestros derechos y libertades más esenciales. Este movimiento está dirigido por ETA, así como por Herri Batasuna y otras organizaciones de su entorno, que utilizan la violencia para sembrar el miedo, coartar gravemente la libertad de expresión e imponernos a todos sus "alternativas políticas".

2.- La mayor parte de nuestros representantes políticos e institucionales, incluidas las más altas instancias, difícilmente pueden ser exonerados en este proceso de deterioro de la democracia. Durante todos estos años han transigido con las exigencias de este movimiento antidemocrático y no han actuado con la unidad y firmeza necesarias, llegando incluso en ocasiones a repartir la responsabilidad de los crímenes de ETA entre esta organización y el Estado. Sentimos como un agravio constante la colaboración de las instituciones que nos representan con quienes sustentan y alientan el fascismo, no habiendo dado otro fruto esta condescendencia sino un incremento constante de la coacción, el miedo y la muerte.

3.- Sin perjuicio de las oportunas medidas de reinserción social, nos oponemos firmemente a cualquier clase de negociación política con ETA. Cualquier proyecto político debe validarse mediante el sufragio de los ciudadanos y debatirse en el parlamento, institución esencial de nuestra democracia y lugar privilegiado para el diálogo político, pues en él únicamente existen dos fuerzas persuasivas y decisorias: los argumentos y los votos. Exigimos por ello de los partidos y representantes políticos que no consientan ni insinúen especie alguna de transacción o formalización de acuerdos sobre las exigencias políticas de ETA, pues una cesión al chantaje de las armas significaría la quiebra de la legitimidad democrática.

4.- Reconociendo la gran labor realizada por los grupos pacifistas creados en Euskadi durante estos difíciles años, creemos que nuestra sociedad demanda nuevas formas de oposición al fascismo vasco, que apelen más al derecho democrático, a la palabra que al pacifismo gestual y al silencio testimonial. Reivindicamos el espíritu civil iniciado en Ermua en las jornadas de julio, en las que la sociedad vasca recuperó no sólo la calle, sino la voz, y demostró que es posible luchar pacífica y contundentemente contra ETA y quienes amparan, promueven y se benefician de su proyecto totalitario.

5.- Por las mismas razones rechazamos toda estrategia procedente de cualquier instancia mediadora, política, sindical o eclesiástica, dirigida a borrar las huellas de la movilización democrática iniciada en Ermua y a difuminar o tergiversar su inequívoco mensaje: acabar de una vez en el País Vasco con la ambigüedad en este terreno, poniendo definitivamente término a toda forma de colaboracionismo entre demócratas y fascistas.

6.- Hacemos por todo ello un llamamiento a la sociedad vasca para que se comprometa en la defensa de la democracia y del libre ejercicio de la palabra. Para que exija permanentemente de las instituciones democráticas el amparo de sus derechos y libertades. Para que se movilice y actúe en defensa de estos valores en todos los ámbitos de la vida ciudadana, siempre de manera cívica, pero con la resolución y firmeza necesarias. Sólo así alcanzaremos la paz sin sacrificarle nuestra libertad".
¿Qué puede haber impulsado a Savater a desmarcarse de los hasta ahora compañeros de manifa (aunque seguirán siéndolo, todos ellos, de fatigas y amenazas)? Sin duda, qué hay que estar detrás de cualquier Gobierno, sea de izquierdas o derechas. En Gran Bretaña ha pasado, y los conservadores y laboristas siempre han estado unidos. Pero Savater creo que no ha comprendido que en este caso el frente constitucionalista ya estaba roto, y que ha sido Zapatero el que con increíble torpeza ha contribuido a sembrar la discordia entre todos los que hasta ayer empujaban a los etarras fuera del ámbito social. La diferencia entre Zapatero y las tomas de contacto de Suárez, González o Aznar es que el actual Presidente no es creíble, ya que desde el inicio de su legislatura ha mostrado un entreguismo, en el fondo y la forma, hacia el radicalismo nacionalista. Con expresiones tan ambigüas como "no se pagará un precio político, pero se hará política" está jugando a un juego en el que puede ser que haya un ganador, él si la cosa sale bien, un perdedor, la sociedad española, si sale mal, y en el que, pase lo que pase, el mundo nazionalista ganará.

Zapatero ha logrado introducir la discordia entre los constitucionalistas. En el seno de su propio partido. Y, también, entre los que en el País Vasco formaban un frente unido contra el fascismo.

"Negociar", "dialogar"... para "solucionar el conflicto", para "dejar las armas". Las falacias semánticas que se esconden tras estas propuestas son demasiado evidentes para que un filósofo como Savater no las haya percibido. No se negocia ni se dialoga con los extremistas políticos que usan la violencia como una forma de defender sus ideas y atacar las de los demás. Y no es lo mismo "solucionar un conflicto" que "dejar las armas". Mientras que para lo primero sí que hay que mostrar una actitud de apertura al intercambio de opiniones, para lo segundo no. Una cuestión es discutir con un adversario, y otra con un enemigo. Cualquier partido político dentro de la Constitución constituye un adversario. ETA, o cualquier grupo terrorista, es un enemigo. Y el peor criminal. Por lo que las medidas de reinserción deben ser extremadas para no ser engañados, ya que en su caso el crímen no se ha producido por un apasionamiento momentáneo, sino con toda frialdad y alevosía. Y más ahora, treinta años de democracia y federalismo de hecho, con lo que las medidas de gracia que se tuvieron en su día con ETA p-m no tendrían el mismo sentido. Sobre todo, ahora que ETA estaba a punto de ser vencida con la fuerza del Estado de Derecho. Sin embargo, aunque ETA finalmente desaparezca, con la estrategia de Zapatero, los etarras podrán explotar una victoria simbólica. Se multiplicarán las estatuas y dominarán los puestos de poder, con lo que la humillación y las ofensas hacia los que no son nacionalistas. Un fascismo light se aproxima en el País Vasco, con el aplauso de los nacionalistas y el beneplácito del PSOE (al menos de parte de él, el que controla el aparato)

Escribía Alejandro Gándara:

Dos clases de enemigos: los que quieren lo que eres (ante los cuales tu vida corre el más grave de los peligros) y los que te quieren como ellos (para los cuales tu vida no significa nada).

Si te empeñas en negociar, con los primeros sólo puedes negociar tu desaparición. Y con los segundos sólo puedes negociar la sumisión. Pero si negocias la sumisión con alguien que considera que tu vida no significa nada, entonces tu vida corre el más grave de los peligros.

De modo que, para negociar con el enemigo, antes el enemigo deberá abdicar de algo: de quitarte lo que eres o de repudiar que existas. Sus armas son lo de menos. Lo que piensa es lo de más.

En otro caso, y si de verdad valoras tu vida (cosa que habrá que preguntarte), no te quedará más remedio que defenderla. Porque si la entregas sin más a quien le ha puesto precio, es que entonces no valía nada.



Divide y vencerás. Todos contra todos, y los etarras muertos... de la risa.




Frank Capra hizo su obra más ligera, Arsénico por compasión, en el que unas viejecitas adorables invitaban a pobres mendigos a una opípara cena, en la que procedían a envenenarlos. Pero eso sí, por una noble causa. Pero Cary Grant, el sobrino que descubría la trampa mortal tras la beatífica sonrisa de las old killers, era mucho más guapo y más lúcido que nuestro, sí nuestro, filósofo. Después de todo, sigue siendo mejor equivocarse con Savater que acertar con otros.


11 comentarios:

LouReedCensored dijo...

Disculpas a todos, pero es lo mejor que he leído/oido en cualquier medio hasta el momento.
Que pena Savater, que pena.

Simon Fisherman dijo...

Me adhiero por completo al post anterior, excusandome de los sentimientos que cada uno pueda sentir hacia el ciudadano Savater. Su comentario es, como viene sinendo habitual ,de una claridad y una exactitud maravillosamente pedagógicas.La lucidez de su análisis,tanto en lo referido a la torva realidad como a su extensión filmada,se nos va convirtiendo a muchos en lectura obligatoria.Tan sólo por ello muchisimas gracias.

more dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
more dijo...

El artículo de Savater es un monumento a la incoherencia y refleja sus propias dificultades para cambiar de posición sin que parezca que lo hace. Naturalmente, no lo consigue: lo único que queda claro en su artículo es que Savater ha sucumbido al canto de sirena zapateril.

Hay dos detalles que me llaman poderosamente la atención: reconoce que a muchos, y con razón, nos escama que ERC, EA, PNV e IU apoyen la aventura zapateril. ¿Trata Savater de explicarnos y tranquilizarnos al respecto? En absoluto. No hay ninguna explicación al respecto. ¿Por qué se niega Savater a ver la relación entre este apoyo y las maniobras nacionalistas, con Zapatero de pareja de baile, para dinamitar España?

El otro detalle es más grave. El propio Savater no se corta al afirmar que el PCTV es Batasuna (y esto lo añado yo: en consecuencia, es ETA) pero no se pregunta cuál es la razón de que ETA esté hoy en el Parlamento Vasco. ¿Por qué no pregunta a ZP?

Aunque tu explicación al comportamiento de Savater no me convence del todo, me quedo con ella. Aunque sólo sea por el valor que le ha echado a la lucha en los últimos años. Días tristes.

Anónimo dijo...

Decía Vd:

"Paz. No Justicia. Paz. No libertad. Paz. No dignidad. Paz. Pax Socialista."

Me parece que algún día tendremos que sacrificar la justicia, nuestra justicia, porque eso es muy relativo. ¿Justicia es el ojo por ojo, o nos vale con que vayan a la carcel? Porque a veces es que no nos vale con en estado de derecho.

También tendremos que sacrificar la dignidad, que ya nos falta en esta situación, osea que no perderíamos nada.

Y por supuesto la libertad, que tampoco tenemos ahora.

Y todo lo haremos por la paz, porque estos tres conceptos no valen nada si estamos en guerra.

Esta es mi posición, la misma por la que no quería participar en una guerra como la de Irak, ni en ninguna otra.

El gobierno socialista no ha hecho nada para ponerse como se ponen. ¿Darles voz? Ya la tienen. También podríamos ningunear a ETA, no informar sobre sus atentados, no responder a sus movimientos ¿Por que no lo hacemos? Daría la impresión de que no hay problema.

Señores, ayer mismo entro en la carcel Otegi. Pues si que se han bajado los socialistas los pantalones, si. Ya no hay plan Ibarretxe, que eso si era un peligro porque lo pedia quien SI tiene voz, no los delincuentes de ETA.

No se, caldeais el ambiente.

E.M. dijo...

Sr.o Sra. "Anónimo/a".
La justicia no es relativa, no es una moneda de cambio para negociar nada. La justicia se ejerce en el cumplimiento de una ley que tipifica penas para delitos, delitos como la premeditada extorsión, secuestro o asesinato de una banda armada, no hablamos del ejército de una nación legítimamente constituida.
Terrorismo no es guerra, y el post es meridianamente claro en este aspecto. Se trata de una banda que ha tenido, y tiene, representación política en el parlamento vasco.
Se trata de que se está "negociando"
con las pistolas sobre la mesa y que el precio son nuestro miedo y los secuestrados, refugiados,extorsionados y asesinados. Pero hay una enorme violencia en estas ciertas palabras, hay una enorme violencia aceptar la realidad... podría caldearse el ambiente. Mejor olvidar la dignidad y la libertad de expresión. La pax de los cementerios.

Anónimo dijo...

Santiago,

Se lo digo muy sinceramente, le conozco desde hace aproximadamente 8 años (aunque no sepa quien soy) y me veo en la obligación de decirle que da usted pena. Cuando comencé a participar en este blog tenía una impresion muy distinta de usted, pero he quedado terriblemente decepcionado. Veo que se ha convertido en un mamarracho sin ideas, incapaz de entender a nadie. Quizá siempre fue así pero yo no supe darme cuenta...

No se moleste en contestar, pues dudo que vuelva a visitar esta página.
Solo espero que, al menos esta vez, este comentario le haga recapacitar.

Adios.

Vicente Torres dijo...

No le voy a negar a Savater su derecho a opinar o a colaborar con el gobierno, pero entiendo que cuando un intelectual colabora con el poder, no está ejerciendo como tal. Y mi opinión es que ningún gobierno que se precie debe negociar con criminales. Que el asunto etarra es un asunto de Estado, no de partido, y por tanto todo lo que se refiera a él ha de ser llevado a cabo, como mínimo, por los dos partidos mayoritarios de común acuerdo.

Listo Entertainment dijo...

¿soy yo que me hago viejo o a Arsénico por Compasión le pesan mucho los años?
http://lacinefilia.blogspot.com/2006/02/arsnico-por-compasin_05.html

jo...

ATField dijo...

runescape money
runescape gold
runescape money
buy runescape gold
buy runescape money
runescape money
runescape gold
wow power leveling
wow powerleveling
Warcraft Power Leveling
Warcraft PowerLeveling
buy runescape gold buy runescape money runescape items
runescape accounts
runescape gp
dofus kamas
buy dofus kamas
Guild Wars Gold
buy Guild Wars Gold
lotro gold
buy lotro gold
lotro gold
buy lotro gold
lotro gold
buy lotro gold
runescape money
runescape power leveling
runescape money
runescape gold
dofus kamas
cheap runescape money
cheap runescape gold
Hellgate Palladium
Hellgate London Palladium
Hellgate money
Tabula Rasa gold tabula rasa money
Tabula Rasa Credit
Tabula Rasa Credits
Hellgate gold
Hellgate London gold
wow power leveling
wow powerleveling
Warcraft PowerLeveling
Warcraft Power Leveling
World of Warcraft PowerLeveling World of Warcraft Power Leveling runescape power leveling
runescape powerleveling
eve isk
eve online isk
eve isk
eve online isk
tibia gold
Fiesta Silver
Fiesta Gold
Age of Conan Gold
buy Age of Conan Gold
aoc gold

呼吸机
无创呼吸机
家用呼吸机
呼吸机
家用呼吸机
美国呼吸机
篮球培训
篮球培训班
篮球夏令营
china tour
beijing tour
beijing travel
china tour
tibet tour
tibet travel
computer monitoring software
employee monitoring

jiang dijo...

Such was the case when second life linden labs decided to pull the plug on several banks in the game. Some of these banks offered the system to buy lindens what real life banks would an interest rate. Some people get their secondlife money out of the banks says that Second Life depositors may have US$ 750,000 in real life money. The new rules state that only banks with proof of an applicable government registration statement or financial institution character will be able to operate with cheap linden in the game. Second Life has proven to be a popular place for companies to set up virtual shop where many players can exchange their favorite something with all kinds of linden dollars.