"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

martes, junio 21, 2005

El infierno era él

Hoy se conmemora el nacimiento hace 100 años de Sartre. Carlos Semprún hace un ácido retrato del personaje. Un amigo, haciendo limpieza en su biblioteca, me ofreció un ejemplar polvoriento, de color gris soviético: "Si quieres, llevátelo". El ser y la nada. Título pomposo para un autor pretencioso, encantado de conocerse. Pobre imitador de Heidegger, a años luz de la profundidad (tenebrosa) del alemán. Las estanterías hacen extraños compañeros: se codea ahora con La sociedad abierta y sus enemigos
Desde un punto de vista literario era bueno. Su mejor obra, la que permanecerá, es en la que menos filosofía y "compromiso" hay. Si acaso, consigo mismo. Me refiero a su cruel autobiografía Las palabras. Porque si hay algo que caracteriza a Sartre es su sadismo y masoquismo. Veía a los demás y al mundo, y a sí mismo, con los ojos inyectados en sangre. De ahí su célebre máxima: "El infierno son los otros". Aunque quizás fuera peor. Tras su proclamada "autenticidad", los otros no serían para él sino una palabra: los "otros", una entidad abstracta a la que decía amar, por la que decía luchar, mientras animaba a los verdugos.

Desgraciadamente para la filosofía francesa este anti-Descartes ha terminado por imponer un lenguaje vacío y sinsentido, pleno de ira moral. Con el dedo hacia arriba y atento a la cámara que enfoca. Era feo, pero extrañamente fotogénico.



Se equivocó en todo. El mayor error, claro, fue su defensa del gulag soviético. Con respecto a España no dudo en defender el terrorismo de ETA. Hoy nos resulta insoportable su incompetencia filosófica, su arribismo moral, su moralina de sacristía progre. Sus principales adversarios en la contienda Raymond Aron y Albert Camus, por el contrario, son absolutamente nuestros contemporáneos. Sartre, nuestro fósil.

Incluso en el cine trastabilló. Francia no pudo apreciar en su momento la revolución del cine que se estaba produciendo en los EE.UU. en la década de los 40 por estar sumida en la II Guerra Mundial. Pero Sartre pudo ver antes que nadie en Francia Ciudadano Kane, durante un viaje a Nueva York. Le pareció muy mala. Como siempre, cegado por una política de alcantarilla intelectual no quiso, no pudo, ver las innovaciones formales y las cargas de profundida que Welles introdujo en la película que, desde entonces, es considerada unánimemente la mejor de la historia.



¡Qué ojo, Dios, qué ojo!

8 comentarios:

marine.fran dijo...

JAJAJA, Ciudadano Kane muy mala. Pero si hasta sustituyendo Kane por Polanco nos saldría una película actual para los tiempos que corren.

David dijo...

La verdad que haces un retrato de Sartre muy sesgado, imagino que motivado por cuestiones políticas. No creo que a los filósofos se les pueda analizar y juzgar en base a sus ideas políticas. Por un momento te descubres, criticas a Sartre por cuestiones políticas y elogias a Heidegger, interesante. Heidegger era, y jamás se retractó, nacionalsocialista, una ideología política de derechas que puede compararse sin problemas con lo peor del Stalinismo.
Tu juicio filosófico es respetable pero menospreciar a Sartre me parece un acto de vanidad. Sartre parte de conceptos y planteamientos de Heidegger, y es que el estudio fenomenológico del Dasein del fascista alemán abre el camino al existencialismo de Sartre. Pero, omitiendo esto, Sartre es un filósofo original, y en sus estudios existencialistas genial, que habría de marcar a la filosofía moderna. En ciertos puntos es el revés de Heidegger, así para H. primero es la esencia (es por eso que no existencialista) para Sartre primero será la existencia material, una forma original de ensamblar materialismo dialéctico y ontología.
Menospreciar a Sartre por su ideología política, es como menospreciar a Heidegger por dicho asunto. Si lo criticas por su ideología política, como me temo, con tu elogio de Heidegger te destapas claramente como un fascista o profascista, sin ánimo peyorativo. En fin, tus palabras te catalogan. Aún así, personalmente, este movimiento liberal "raro", que de liberal tiene poco, al que perteneces cibernéticamente no es más que un movimiento de corte fascista con un extraño pseudónimo.
Saludos.

David dijo...

Por cierto, y para terminar, joer tio hablas del lenguaje enrevesado de Sartre, su lenguaje si que es claro y vistoso al lado de los bodrios oscuros de Heidegger, filósofo que sólo puede ser leido en su idioma original, esto es en alemán. De tal forma que leer el "ser y la nada" en su traducción es válido para conocer el pensamiento de Sartre, pero leer "Ser y tiempo" en cualquiera de sus dos traducciones a nuestro idioma equivale a no leer nada, dado que la singular paja de Heidegger sólo acepta ser leida en su idioma original. Aún así, los dos filósofos son apasionantes, yo estoy entre viajar a completar estudios a Friburgo, todo sea por conocer mejor a Heidegger o a Berlín a estudiar otras cosillas. Tal es el punto de atracción, en mi caso combinada con repulsión, que siento por la jerga extraña del "Pastor del ser", aquel que decía que la "nada nadea" jaja.
Bueno saludos, tocaste mi punto sensible, siento el palike que te he soltado. Nos vemos.

www.noespolitica.org

Libertariano dijo...

Rechazo por completo tanto a Heidegger como a Sartre, y creo que su política está directamente imbricada en su filosofía. Creo que te has saltado el adjetivo "tenebroso" que endoso al filonazi de Heidegger.

De todas formas el pensamiento de Heidegger que rechazo absolutamente es de una gran originalidad y de una tremenda tensión conceptual y lingüística (lo he leido sólo en las traducciones, así que me he de fiar de ellas. De todos modos, creo que la segunda traducción del Ser y el Tiempo es mucho mejor que la de Gaos, que mezclaba tensión con confusión) Sólo un sectario es incapaz de reconocer las virtudes del que por otra parte puede considerar un adversario.

Por poner un ejemplo alejado de los "metafísicos", para que no haya veleidades políticas, Sartre es a Heidegger lo que Ayer es a Wittgenstein.

Y, por cierto, ignoro a que movimiento liberal te refieres. Mis referencias son plurales. Te has saltado también en tu apresurada lectura la referencia a La sociedad abierta y sus enemigos, que éste sí es un libro de referencia para el liberalismo. Otras referencias para el pensamiento liberal: desde Bertrand Russell y Ortega y Gasset por la izquierda, hasta Revel y Berlin por la derecha, pasando por todo el arco de liberales-económicos como Friedman, Hayek o Mises, llegando hasta la actualidad con Sala i Martin o Juan Urrutia.

Como ves, es amplia la familia liberal, que tiene un carácter básico común: el rechazo a los totalitarismos, tanto en la práctica como en la teoría. Algo de lo que no pueden presumir ni Sartre, a la izquierda, ni Heidegger, a la derecha.

David dijo...

Muy cierto que la segunda traducción de "Sein und Zeit" llevada a cabo por el chileno Jorge Eduardo Rivera me parece muy superior a la de Gaos, pero a Gaos hay que tenerlo delante dado que marcó muchos conceptos de traducción en los que ya no hay vuelta atrás, aunque sean incorrectos.
Veo con claridad que hablo con una persona profundamente ilustrada, e intuyo que quizá seas filósofo. He de confesarte que por Wittgenstein, tanto como por Ayer, siento una especial repulsión, y se que esto que te voy a decir me puede catalogar como un prejuicioso. Pero, por desgracia, aborrezco la filosofía de corte analítico y, creo que por ello desconozco sus pormenores.
Respecto a Popper, cierto que su obra es un hito en el pensamiento político. En esa obra fue magistral, pero también su pensamiento filosófico tiene lagunas enormes, aunque comparto algunas intuiciones antipositivistas que muestra en algunas teorías como el falsacionismo.
Respecto a la red a la que me refería, hacia alusión a redliberal, a través de ella conoci tu página, y la he incluido pues me parece una de las pocas que no esta cargada de bilis sin argumentos. Tu sabes las páginas que circulan en esta supuesta "red liberal" y, como veo que eres cabal, verás que algunas son de lo más falaces. Todas esas antiZP que no hacen más que escupir insultos por un lado y aferrarse al PP por otro lado. El PP tiene de liberal lo que el PSOE tiene de comunista, osea nada. Y se que se argumenta que entre los PePeros hay algunos liberales entre la más refinada cuspide. Lo dudo seriamente, yo no veo, objetivamente, más que la representación de una derecha autoritaria. Medios como la COPE sirven para asentar esta visión que no me parece sesgada.
En los blogs de izquierda observo un talante, no lo uso con ninguna intención asociativa, más educado y tendente al argumento racional y, sobre todo, no existe, en su mayoría, la ferrea pleitesía a un partido concreto, hay más libertad de pensamiento. Para mí el pensamiento antiautoritario en España, lo refleja mejor el PSOE que el PP y creo que ahí es dificil, objetivamente, disentir.
Respecto al liberalismo, tiene multitud de formas, casi siempre, en esta red, se hace alusión a una mezcla de anarcoliberalismo económico con un, incongruente, conservadurismo de corte autoritario. Yo me considero socialista libertario, y observo tan propio de mi pensamiento político considerarme libertario como te puedes considerar tu. Algunos "liberales" de libro, por ejemplo, John Stuart Mill, caminaron por esta senda aunque sin ponerse dicha etiqueta. El socialismo libertario tiene una dosis emancipadora y libertaria en su propuesta legislativa muy superior al liberalismo-conservador, neoliberalismo autoritario y todas esas ideologías. Cierto que en lo económico tiende a la regulación, como tiende a minimizar el Estado, pero es de honradez reconocer que pensar que el mercado de autoregula es una utopía desechable que, creo, esconde otros matices harto ridículos.
Por eso, por que en muchos aspectos me puedo considerar liberal y hasta libertario, creo que la red liberal que no hace más que defender postulados autoritarios y reguladores en la legislación civil y un falso liberalismo, muy a la orden del día en confabulación con los grandes emporios empresariales y con todo tipo de aguilucho proyanki, no es una representación legítima de liberalismo alguno. Y de ahí deduzco que esta red liberal es una red fascista, creo que se acerca más a dicha postura, proempresarial que se esconde con una etiqueta demasiado digna para su vestimenta.
Perdona la mezcla conceptual, pero en pocas líneas no puedo entrar en mayores aclaraciones, mi visión en muchos puntos es de manual y no veo motivos para minusvalorarla.
Saludos amigo y camarada libertario, aunque creo que en otro sentido.

Libertariano dijo...

La filosofía "analítica" es tan amplia como la "metafísica". Y cabe de todo. Wittgenstein, por ejemplo, es un autor con el que no estoy de acuerdo en casi nada pero es impresionante. Si me permites un par de recomendaciones para "desprejuiciarte" con respecto a los analíticos: el par de biografias intelectuales que escribió Ray Monk sobre Wittgenstein y Russell. La primera está en español, la segunda no lo sé.

Hay algo que aprecio sobremanera en los "analíticos" y es la claridad en el lenguaje. Discutir problemas filosóficos profundos utilizando un lenguaje rico y preciso, sin oscuridades gratuitas.

He sentido mayor vértigo metafísico leyendo La relatividad ontológica de Quine que cualquier obra de Heidegger.

Con respecto a Red Liberal, como en todos los agregadores de bitácoras, hay de todo. Para profundizar en el pensamiento de los "austriacos" es una página fundamental, y que haya alguien en España que clama contra la intervención estatal, una constante en la mayor parte de la derecha y la izquierda, en la sociedad (también por ejemplo con respecto al matrimonio) es algo refrescante. Es uno de los pocos lugares en España que se maneja con soltura el pensamiento de Hayek, Mises (primo creo recordar de Witt, por cierto) y otros "apestados" en la discusión política de España.

En el PP, como en el PSOE, hay liberales "infiltrados". Miguel Ángel Fernández Ordoñez en el PSOE y Rodrigo Rato en el PP son los ejemplos más ilustrativos. La estrategia liberal suele ser acceder al area económica porque en el fondo somos unos materialistas culturales.

Por último, estoy en desacuerdo contigo que la izquierda sea más "educada" que la derecha. Por el contrario, creo que a la "izquierda" autoritaria se le perdonan más conductas antidemocráticas que a la "derecha" autoritaria. Por ejemplo, nadie de la derecha más rancia admitirá en público que Pinochet en el fondo hizo un buen trabajo (aunque lo piensen), mientras que la izquierda más cutre no tiene ningún empacho en celebrar las gansadas de su dictador favorito (no hace falta ni que lo nombre).

Otro ejemplo es la televisión estatal. Tras la llegada del PP mantuvieron en su puesto a gente tan competente como Antonio Gasset en Días de Cine (que le daba unos palos al gobierno del PP empresionantes) mientras que el PSOe se cargó inmediatamente el estupendo programa de Sánchez Dragó, para poner a Javier Rioyo, que no cesa de promocionar a los autores que le son más afines.

Pero es que la izquierda tiene un sentimiento de superioridad moral sólo equiparable al de los curas. DEntro del liberalismo hay más desconfianza hacia los propios pensamientos y emociones, y por eso se trata de implementar un sistema de reglas contractual para optimizar las relaciones sociales.

Por cierto, que te vaya bien en Friburgo.

Un saludo

David dijo...

Gracias libertariano. Nos seguiremos viendo en tu web. Me agrada tu discurso y veo que sabes muy muy bien de lo que hablas. Espero post tuyos hablando de esta escuela austriaca y recomendando algo de bibliografía.
Cuidate camarada.

jiang dijo...

Sometimes in the Shadow of Legend game, after winning the enemies, they will understand to share the shadow of legend Gold as their trophy. A beautiful and rich sol gold environment coupled with an engrossing storyline in this Shadow of Legend game. A once beautiful and lush world and the first process you have to buy shadow of legend Gold, the game in fact is full of creatures and inhabitants. He constant warring left the fate of the inhabitants with cheap shadow of legend Gold of Agnes at the hands of the gods. Shadow of legend and the necessary or useful shadow of legend money is the answer for you.