Peces Barba, el ideólogo de la Fobosofía

Gregorio Peces Barba parece convencido de su bonhomía natural. Pertenece a la esfera de los buenos, por tanto lo que decrete desde su posición de superioridad moral ha de estar necesariamente bien. Una consecuencia de esto es la invasión de pensamiento pecesbarbiano correcto en la escuela estatal, a través de la ministra San Segundo, que trabajó en la Universidad Carlos III a las órdenes de GPB, su rector (y que parece seguir trabajando a sus órdenes).




La estrategia pecesbarbiana era acabar con la influencia religiosa en la escuela estatal, pero no desde el punto de vista de la imparcialidad y la neutralidad, sino para propagar su propia ideología, que él considera naturalmente superior al resto. Algunos de sus seguidores directamente proponen la prohibición de las escuelas privadas, que escapan a su capacidad de influencia. Como no se ha podido con la Iglesia Católica y sus clases de religión, al parecer la nueva estrategia del PSOE es promover una clase de adoctrinamiento socialista, laicista y estatalista, paralelo a la clase de religión, tanto en el fondo como en la forma. El laicismo, a diferencia del aconfesionalismo, pretende sustituir el pensamiento mítico religioso por el pensamiento mítico político (mi posición sobre la cuestión es que las clases de religión católica, protestante, musulmana y pecesbarbiana las deberían dar en sus respectivos templos, y sin subvenciones estatales. Así que se debería eliminar la financiación de la Iglesia Católica y privatizar la Carlos III)

Así se entiende la manía persecutoria contra la Filosofía que se ha emprendido desde el Ministerio de Educación. Como he indicado, los filósofos son gente peligrosa porque piensan a partir de tipos tan intempestivos e "incívicos" como Platón, Santo Tomás de Aquino, Adam Smith, Marx y Nietzsche. Demasiada imprevisibilidad. Demasiado pensamiento divergente para GPB.

Vicente Sanfelix apunta a Peces Barba como el ideólogo del desmantelamiento de la Filosofía en la ESO y el Bachillerato y su sustitución por el pensamiento fofo y acomodaticio de la secta pecesbarbiana.

"En primero de bachillerato no habrá filosofía, sino que la educación para la ciudadanía de ese curso incorporará algún contenido de filosofía moral y política, lo que en la práctica significa la extinción a medio plazo de la filosofía en el bachillerato, al convertir a la plantilla de profesores de la disciplina en excedentes a los que se va ocupando, mientras les llega la jubilación, en asignaturas cuya docencia no tienen exclusivamente adscrita.

Dejemos de lado que no entiendo cómo se compatibilizaría esta maquiavélica estrategia del señor Tiana con las declaraciones de principios del señor Zapatero a favor de la filosofía en el congreso de la UGT. Lo que no quiero dejar de señalar es, para quien esté pensando que este artículo busca la defensa de unos intereses gremiales, que también hay gremios, y bastante más poderosos que el de los filósofos, interesados en la introducción de una asignatura como la educación para la ciudadanía. Quien lo dude, que lea el artículo del Sr. Peces-Barba que este mismo periódico publicó hace ya algún tiempo. Y puestos a instalarnos en la filosofía de la sospecha, ¿no resulta sospechoso ese mantener contra viento y marea, en este caso contra el dictamen del Consejo Escolar del Estado, la introducción de una asignatura de perfiles tan borrosos, de adscripciones previsiblemente tan promiscuas, y de objetivos tan poco claros que parece inevitable su destino de maría?"

Es relevante que en la Universidad Carlos III no haya Facultad de Filosofía y sí de Derecho, Humanidades y Ciencias Políticas. Porque la nueva asignatura que se propone sería impartida por profesores con el perfil que quisiera el rector eterno. En el límite, discípulos directos de Peces Barba, con un temario y un "talante" afín.

Dice Sanfelix, presidente de la Sociedad de Filosofía, que todo esta movida contra la Filosofía y los filósofos resulta sospechosa. Y tanto. Esto es lo que escribía el Padre de la Patria en noviembre de 2004:

El consenso sólo puede ser fruto del convencimiento, de la adhesión razonable a los valores principales del sistema, desde la idea de dignidad humana hasta las de libertad, igualdad y solidaridad y sus concreciones, como la tolerancia, el rechazo de la violencia y la defensa de la solución pacífica de los conflictos. En la formación recta de las conciencias, que es condición de la comprensión sobre el valor de la obediencia al derecho en las sociedades bien ordenadas, la educación es un instrumento indispensable. Sólo la convicción razonable y libremente entendida y aceptada que procede de una formación pensada, estable y sistemática. Necesitamos una asignatura sobre la educación en valores que no puede ser improvisada, ni coyuntural, ni oportunista, sino sistemática, completa y adecuada a la edad de los alumnos y que exige una estabilidad y una permanencia para que pueda producir frutos.

Lo que es trivial, y está más que suficientemente cubierto por los contenidos que se imparten actualmente en Ética de 4º de ESO, en Filosofía de 1º de Bachillerato y en 2º de Bachillerato, a través de una metodología temática e histórica. Y evidentemente si alguien sabe de Ética son los filósofos y no los juristas (que sí sabrán más, sobre todo en la Carlos III, de la filosofía moral de Peces Barba que, es cierto, no se estudia en las Facultades de Filosofía). La clave está en el siguiente párrafo del artículo de GPB, en el que torticeramente introduce su interés de "gremio" al tiempo que se pavonea con grandes ínfulas de moralidad:

El Estado debe tomarse en serio la asignatura y debe darle un status de materia principal, evaluable y explicada por profesores solventes y competentes, como un cuerpo estable y en plena dedicación reclutado entre licenciados universitarios, especialmente juristas... Ahora sólo reciben esa formación en la Universidad los estudiantes de Derecho, de Ciencias Políticas y en algún caso de Humanidades; con la reforma sería una enseñanza generalizada y universal, e impartida por profesores especialmente preparados. Sería hacer el trabajo a medias si se implantase la asignatura y se atribuyese su docencia a profesores ya existentes, como los de Filosofía e Historia. Éstos deberían tener acceso al nuevo profesorado, como los juristas y los politólogos, pero a todos se les debe exigir una formación especializada y propia para impartir la asignatura, que se podría llamar "Ética pública y Derecho"... No se trata de hacer desde estas líneas el programa de dichas enseñanzas: para eso existen en la Universidad española centros especializados y deseosos de colaborar en la mejor preparación de esa asignatura.

Por ejemplo, éste. Peces Barba pretende constituirse en una especie de obispo laico, con capacidad para repartir certificados de idoneidad ideológicos. Además de conseguir nuevas aportaciones en forma de subvenciones para poder impartir los nuevos cursos de "reciclaje" propuestos. Y, por cierto, ¿qué editorial tendrá ya preparados los libros y materiales multimedias preparados para las nuevas asignaturas? ¿El poder fáctico claramente reconocible? Pero qué cara más dura tienen algunos.