"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

martes, diciembre 20, 2005

Escepticismo

Una diferencia que percibo entre los socialistas y los conservadores, por un lado, y los liberales, por otro, es que los primeros están seguros de sus convicciones, elevadas a monolitos desde los que pontificar sobre todo lo divino y humano. Los liberales, sin embargo, combinan la vehemencia en la defensa de sus creencias con un sano escepticismo sobre la propia verdad y una concepción dinámica de las mismas, ya que lo que hoy es verdadero quizás mañana no lo sea.

El escepticismo puede ser peligroso, tanto o más que el dogmatismo, si conduce al nihilismo cínico. Pero es la actitud intelectual compatible con el desarrollo de la democracia de mercado. Por eso no me gusta la gente de sectas o partidos, opusdeístas o masones, siempre con una Verdad con mayúscula que llevar a cuestas y, lo que es peor, que hacer llevar a los demás.

Nada mejor para disolver las certezas absolutas, y abrazar el racionalismo crítico que suscribirse a El escéptico digital, leer a Amartya Sen sobre el desarrollo indio en relación al poeta místico-escéptico Tagore o ver esta noche como Eduardo Punset entrevista al gurú de los escépticos norteamericanos Michael Shermer


13 comentarios:

Antonio dijo...

Hombre, esto invalida como liberales a la inmensa mayoría de los españoles que se postula como tal en los medios y en los blogs.

Anónimo dijo...

un poquito de Kant por favor (también)...

judas dijo...

¿Y los que nos consideramos de izquierdas por no socialistas, y sobre todo escépticos?

Un saludo.

Libertariano dijo...

Un poquito de Kant, sin duda. Aunque el alemán, a diferencia del escocés, terminara siendo más kantiano que Kant. Cosas del país, supongo.

Los "social-liberales" son, por supuesto, bienvenidos al concierto escéptico (incluso los anarquistas, sección no-violenta) :-)

Marzo dijo...

>lo que hoy es verdadero quizás mañana no lo sea,

Ah, si hubieras escrito "lo que hoy me parece verdadero quizás mañana no me lo parezca"...

Libertariano dijo...

Soy doblemente escéptico, Marzo, sobre mis apreciaciones y sobre la realidad (sobre todo la social; no descartaría que la física)

Me sorprende que hayas puesto a Scarlatti en el sitio que corresponde, por naturaleza, a Schoenberg :-O

Marzo dijo...

Para eso deberían darse dos circunstancias que no se dan: 1) que hubiese escuchado a Schoenberg; y 2) que me hubiese gustado más que Scarlatti.

Tanto mis lecturas como mis audiciones tienen no poco de azarosas...

Libertaria dijo...

Perdón, ¿democracia de mercado? :-O

Alfredo, un viejo conocido, dijo...

Me asombra que digas esto. No sé si conoces a muchos socialistas, supongo que sí, pero con todo ese batiburrillo de ideologías "ad hoc" para que lo que no encaje en un principio pueda encajar a posteriori, siempre conseguimos tener razón.
¿Quizás seré uno de esos social-liberales de los que hablas o social-demócrata, que sirve para todo, o socialista a secas, si es que alguien sabe qué es eso en la actualidad? Lo cierto es que nunca me he considerado en posesión de la verdad ... y eso que no estoy de acuerdo con el liberalismo actual tan, a pesar de lo que digas, fundamentalista.
Un saludo

Libertariano dijo...

Cuando hablo de socialismo me refiero a la versión "más pura", es decir, aquella que cree que en la "lucha de clases" como motor de la Historia, reducida ésta a una serie de leyes que conducirían irremediablemente por una senda preestablecida hacia la sociedad igualitaria. Dado que ese "sendero histórico-nomológico sólo sería conocido por una vanguardia del conocimiento, estaría justificada el control social por parte del Estado.

Naturalmente las versiones son múltiples. Los social-liberales (la rama económica del PSOE, por ejemplo, e ideológica tipo Arcadi Espada o Jesús Mosterín) no, ya que están por el Mercado más bien que por el Estado, aunque siguen creyendo que cierta redistribución de la riqueza es necesaria via coerción estatal.

El liberalismo-fundamentalista imagino que te referirás a los neocoservadores, con los que no tengo nada que ver conceptualmente (en el fondo, detestan el liberalismo entendido en su "versión más pura", es decir, Adam Smith o von Mises) El documental de Adam Curtis sobre Al Qaeda deja está bien claro.

Un saludo Alfredo

Alfredo, el de siempre, dijo...

¿Y tú crees que hay muchos de esos "socialistas puros" en estos días?
¿No será que existen, más bien, como contraposición ideal a unos planteamientos que tratas de defender?
"Lucha de clases" es un concepto que tuvo su época y, al menos en España, ya no piensan en él ni la mayoría de los antiguos comunistas.

Afortunadamente los matices han ido apoderándose poco a poco de los conceptos puros y, sinceramente, donde e estos momentos observo una mayor "pureza" de ideas a defender a capa y esada no es precisamente en ese espectro poítico.

No tienes más que leer los diversas páginas, foros y blogs de internet y verás en qué lugar se encuentran abrumadoramente los energúmenos dogmáticos que todo lo invaden.

También es cierto que al pertenecer por propia decisión a un espectro "implicado" tiendo a relativizar ciertos aspectos negativos de dicho espectro, nadie es perfecto, pero aún así y desde un punto de vista lo más objetivo posible dentro de mi subjetividad, creo que la intolerancia y la intransigencia habita con demasiada frecuencia en algunos que se definen como liberales tanto personalmente como en sus publicaciónes. No en todos, por supuesto.

Otro saludo, Santiago, que aunque me encuentro temporalmente alejado de mis abrevaderos habituales, te echo en falta.

Ismael dijo...

¿Social-demócrata? ¿Social-liberal? Si te va la marcha, defínete simplemente como progresista, y empezarás a recibir hostias dialécticas como panes de centeno.

Sería el liberal aquel para quien la libertad es más importante que el bienestar, y progresista aquel para quien el bienestar es más importante que la libertad. Dado que en un mundo con overbooking, no hay bienestar ni libertad para todos, la dialéctica está garantizada.

jiang dijo...

You need to go through long distances sometimes, making you buy a lot of Teleport scrolls with your Rose zuly just to go to the cities. The quests are OK and have a good storyline so far, and you will gain a good amount of experience by grinding and rose zulie too. Something I liked in this game was the nice design of the clothes can have from rose online zuly. There also armor also can gain from rose online zulie sets that can be wore by any class. Another nice thing that I would like to talk about, is that you can have nice Arua ROSE zuly in ROSE Online.