"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

viernes, septiembre 30, 2005

Julio Camba: Haciendo de Estatut.

Un día, al final de cierta sesión nocturna, don José Ortega y Gasset apareció en el salón de sesiones del Congreso, donde, con voz débil y ademán vacilante, porque su salud se encontraba entonces bastante quebrantada, declaró que los conceptos de autonomía y federalismo no eran conceptos análogos, sino conceptos opuestos. Para decir una cosa tan sencilla, tuvimos que sacar de la cama con toda urgencia, hacia las cuatro o cinco de la madrugada, al filósofo máximo de la nación, llevándolo a la plaza de las Cortes poco menos que en unas parihuelas, y es que, sencilla y todo, esa cosa no la sabía nadie en el Congreso. Para aquellos energúmenos era lo mismo ensamblar las piezas de un puzzle, a fin de formar un cuadro, que coger un cuadro y hacerlo añicos, al objeto de crear un puzzle, y era igual buscar un aumento de poder en la unión con otros países que desmembrar el territorio nacional en regiones más o menos independientes.

No se hablaba entonces más que del Estatuto de Cataluña, compromiso de honor de la República, porque algunos catalanes, reunidos un día con otros señores en un café de San Sebastián, dijeron que ellos no contribuirían a la revolución si no se les prometía el Estatuto, y, aunque la revolución no la hizo nadie y la República vino sola, los señores del café de San Sebastián acordaron:

Primero. Que ellos tenían que encargarse de la gobernación del Estado, porque para eso habían resuelto traer la República por medio de la revolución; y

Segundo. Que, pasara lo que pasara, el Estatuto catalán estaba por encima de todo.

No hubo medio humano de hacer rectificar al Gobierno, por lejos que fue la indignación de las gentes. Don Manuel Azaña hacía grandes aspavientos ante lo que, a su juicio, constituía un caso manifiesto de incomprensión colectiva, y en un discurso memorable declaró que, después de todo, España no es, realmente, un país unitario, y que la unidad nacional carece de tradición entre nosotros. ¿Qué les parece a ustedes?

Desde luego, nuestra unidad nacional no es, ni en un minuto, anterior a nuestra unidad nacional, y si vamos a buscar su tradición a una época en la que todavía no se había logrado, es evidente que no la encontraremos. Esto no quita, sin embargo, para que no haya en toda Europa una unidad nacional más antigua. España fue el primer país europeo que sintió la idea de nación y la impuso en toda la haz de su territorio, lo que no impidió, naturalmente, que quedase aquí una barretina, por ejemplo; allí una gaita, allá un baile o una canción y acullá una manera peculiar de guisar el arroz o el bacalao. Estos residuos históricos son lo que algunos llaman hechos diferenciales, y los hay en todas partes. Los hay en Cataluña con respecto a España, y en Barcelona con respecto a Cataluña, y en la rambla de Canaletas con respecto a la rambla en general. En todas partes hay hechos diferenciales, pero la cuestión está en si debe uno cultivarlos o debe, por el contrario, dedicarse al cultivo de los hechos igualatorios.

El caso fue que los catalanistas consiguieron su Estatuto, emancipándose del vago centralismo madrileño para caer bajo el centralismo directo de Barcelona, y yo recuerdo una fotografía en la que doña Margarita Nelken, cogida de la mano con uno de estos boticarios que la República puso al frente del ministerio de Marina, y con mi amigo don Laureano Paratcha, aparecía bailando la sardana, en celebración del fausto acontecimiento. Hace veinte años, algunos naturales del Ampurdán solían reunirse los domingos en cierta calle de Barcelona para bailar la sardana, y los barceloneses se morían de risa contemplando el espectáculo de su futuro baile nacional; pero ahora no se trata de esto. Se trata de que doña Margarita Nelken estaba muy alegre, y ¿por qué no iba a estar alegre doña Margarita Nelken, digo yo?

En cambio, los otros danzantes tenían todos una verdadera risa de conejo...


Julio Camba, Haciendo de República, 1934

En Camba, como en Ortega y Gasset, Plá o Ramón Menéndez y Pidal se percibe lo que Berlin Smith denomina acertadamente el síndrome del republicano derrotado.



Por cierto, ¿sabe alguien quien manda en el Despacho Oval de La Moncloa?



Sábado, 16 de julio de 2005


REUNIÓN EN LA MONCLOA
Carod se compromete ante Zapatero a que el Estatuto entre en el marco constitucional

Rodríguez Zapatero reafirma su compromiso de respetar el Estatuto que acuerde el Parlamento catalán


PD. Me preguntaba, ingenuo, por el hombre que manda en España. Titular de portada de El País para el sábado

EL PARLAMENTO CATALÁN APRUEBA UN ESTATUTO QUE EL GOBIERNO REFORMARÁ EN LAS CORTES


La vicepresidenta lo que ha dicho es que el Gobierno asegura que el texto final será constitucional. Lo que no quiere decir que haya de ser reformado. El País confunde deseos con realidad, y da una creencia como un hecho.

Zapatero que garantizó, y regarantizó, que respaldaría el Estatuto que saliera del Parlamento catalán sigue desaparecido en combate. No se sabe si como el rey pasmado o como los cuates, con el pulgar hacia arriba.

La vida mancha

En Versión Española, La 2, emiten una de las mejores películas españolas de los últimos años: La vida mancha, de Enrique Urbizu, una sutil cinta de cine negro que es al mismo tiempo una esmerada recreación de las historias subterránas de Centauros del desierto.

Urbizu que maneja con rigor y precisiónlos mecanismos del cine de género, como demostró en La caja 507, hace un cine contemporáneo, en la que se percibe una España real, ajena al folclorismo al que nos tienen habituados la mayor parte de los cineastas españolas, sin incurrir, por otro lado, en la pedantería y los subrayados cursis.

Destaca, como en La caja 507, la interpretación contenida y contudente de un extraordinario José Coronado.

La vida mancha. La vida mata.

Expaña (o Viva la República Confederada de los Pueblos Pintorescos)

URGENTE El Parlamento de Cataluña aprueba el nuevo Estatuto - 11:04 h.














Enhorabuena Honorable




»En esta hora solemne, en nombre del pueblo y del Parlamento, el Gobierno que presido, asume todas las facultades del Poder en Cataluña, proclama el ESTADO CATALÁN de la República Federal Española, y al establecer y fortificar la relación con los dirigentes de la protesta general contra el fascismo, les invita a establecer en Cataluña el Gobierno provisional de la República, que hallará en nuestro pueblo catalán el más generoso impulso de fraternidad en el común anhelo de edificar una República Federal libre y magnífica.

»El Gobierno de Cataluña estará en todo momento en contacto con el pueblo. Aspiramos a establecer en Cataluña el reducto indestructible de las esencias de la República. Invito a todos los catalanes a la obediencia al Gobierno y a que nadie desacate sus órdenes. Con el entusiasmo y la disciplina del pueblo, nos sentimos fuertes e invencibles. Mantendremos a raya a quien sea, pero es preciso que cada uno se contenga sujetándose a la disciplina y a la consigna de los dirigentes. El Gobierno, desde este momento, obrará con energía inexorable para que nadie trate de perturbar ni pueda comprometer los patrióticos objetivos de su actitud.

»Catalanes: La hora es grave y gloriosa. El espíritu del presidente Maciá, restaurador de la Generalidad, nos acompaña. Cada uno en su lugar y Cataluña y la República, en el corazón de todos.

»Viva la República y Viva la libertad


El decálogo que el presidente catalán quiere que los jóvenes aprendan en la escuela establece literalmente:



1. Que Cataluña es una nación.

2. Que la Generalitat restablecida el 1931 nunca ha dejado de existir, en tierra propia o en el exilio, gracias a la tenacidad de nuestro pueblo y a la fidelidad de sus dirigentes.

3. Que Cataluña, afirmando sus derechos históricos, ha desarrollado y dispone de una posición singular en la lengua, la cultura, el derecho civil y la organización territorial.

4. Que Cataluña es un país rico en territorios y gentes, diversidad que la define y la enriquece desde hace siglos y la fortalece para los tiempos que vienen.

5. Que Cataluña considera España un Estado plurinacional.

6. Que Cataluña convive fraternalmente con los pueblos de España y también es solidaria con el resto del mundo.

7. Que el derecho catalán será de aplicación preferente.

8. Que la tradición política democrática de Cataluña ha subrayado siempre la importancia de los derechos y de los deberes, del saber, de la educación, de la cohesión social y de la igualdad de derechos; y hoy, en especial, la igualdad entre hombres y mujeres.

9. Que el acceso a los sistemas universales de comunicación, transporte, innovación, investigación y tecnología, así como el desarrollo sostenible serán decisivos para los catalanes y catalanas.

10. Que Cataluña, a través del Estado, pertenece a la Unión Europea, que comparte los valores y el modelo de bienestar y de progreso europeos y ofrece su amistad y colaboración a las comunidades y regiones vecinas para formar, desde el Mediterráneo, una Eurorregión útil para el progreso de los intereses comunes en el marco de sus competencias.




Decía Ortega que "cuando el esfuerzo es inútil, conduce a la melancolía"

jueves, septiembre 29, 2005

Arte y Ciencia: Paisajes embrionarios

Lo que tenemos que aprender es a ver de manera diferente y para ello hace falta creatividad e ir más allá de lo que se conoce y de las ideas hechas. Eso es la ciencia. Para mí la fascinación de la ciencia es poder liberarse de los dogmas y empezar a ver una cosa con ojos nuevos. Es lo mismo que en el arte


Ariel Ruiz i Altaba. Premio Fundación Leenaards











Además en el Festival de la Ciencia del año pasado se expusieron las fotografías florales de Katinka Matson. Una de ellas, un punto de morbidez que me inquieta, la tengo de fondo de pantalla.

martes, septiembre 27, 2005

El sexo del cerebro

¿Piensan diferente los hombres y las mujeres? No sólo claro, desde un punto de vista individual, sino también de género. A Larry Summers, presidente de la Universidad de Harvard y uno de los economistas más brillantes de su generación, no sabía lo que se le venía encima cuando hizo unas declaraciones supuestamente sexistas, en un encuentro informal, afirmando que podrían existir tres razones por las cuales no hay tantas mujeres como hombres en los puestos más altos en las ciencias duras en las universidades: Uno, distintas aptitudes. Dos, que la maternidad les quita a las mujeres parte de la extrema dedicación, tiempo y energía que se requieren para este tipo de trabajo. Y tres, que se las esté discriminando.

Esta noche Eduardo Punset, en el programa REDES, entrevista a Simon Baron-Cohen, Catedrático de Psicopatología y Director del Autism Research Centre de la Universidad de Cambridge:

El cerebro femenino está programado principalmente para la empatía. El masculino, fundamentalmente para entender y construir sistemas. . Más de uno estará ya alarmado, pero Baron-Cohen nos explicará en la entrevista las pruebas que respaldan su teoría de sistematizadores y empatizadoras. Y es más, entenderemos que estamos hablando de estadísticas que respetan todo caso individual y que debemos diferenciar entre ciencia y política.




En EDGE, Steven Pinker mantiene un debate de alto nivel con Spelke sobre los condicionantes biológicos del sexo (al que se han sumado otros psicólogos y genetistas)

Mientras Fernando Arrabal se acuerda de Bertina Heinrichs

Después de varias partidas de pronto se dio cuenta de que todos los grandes teóricos del ajedrez eran hombres. Nunca había oído hablar de una gran jugadora de ajedrez. El genio del tablero parecía situarse en un lugar de los testículos” asegura Eleni el personaje femenino central de la novela de Bertina Heinrichs « La ajedrecista» (Ed. Liana Levi, París 2005). [Este cacho de novela, querido lector, me inspira, como a usted, este comentario: r!?r!?r!? e incluso este : rr!?rr!?rr!? ]


y de Bobby Fischer, al que le restriega Judith Polgar (¡gánala (el laísmo es obligado) si tienes huevos!)

Judit Polgar: Fischer declaró, en otros tiempos, que era tan superior a la mujer en ajedrez que ganaría a la mejor de ellas aun regalándole un caballo de ventaja. También afirmaba “el SIDA es un invento de fabricantes de preservativos”. Hoy Judit Polgar, desde lo alto de sus 2735 de Elo es el mejor jugador de los Estados Unidos; e incluso el mejor de tres continentes. Sólo en cinco países no sería el indiscutible número uno de ambos sexos: Rusia, India, Bulgaria, Hungría y Ucrania. En el Mundial de Ajedrez que comenzará el próximo miércoles en San Luis (Argentine) “la Polgar” es para algunos la favorita al título de campeón del mundo. Para vencerla sus siete rivales -todos hombres- más que testículos tripotentes necesitarán las tres cualidades que adornan a la holoferniana Judit o a la divina Almira: inteligencia, memoria y concentración



Fernando Arrabal que ha escrito la mejor novela sobre ajedrez, La torre herida por el rayo. La de Stefan Zweig es también genial. La de Nabokov está un poco por debajo.

La mejor película que conozco sobre ajedrez es Fresh.

Análisis de una foto: Rajoy en la FAES

Rajoy es el que presuntamente manda, Rajoy es el que presenta el libro sobre Aron, pero el que sale en primer plano es Aznar y el discurso más leído y citado hoy es el de Aznar (que fuese el acto en la FAES es todavía más indicativo. Cortesía obliga). Según Freud la sociedad comenzó cuando en el seno de la familia los hermanos se unieron para matar al padre. Ben trovato.

A los socialistas les costó (Almunia, Borrell, Bono) volverse ateos después de su monoteísmo estricto.



El otro día, como quien no quiere la cosa, le preguntaba Carlos Herrera a Esperanza Aguirre si entre sus planes estaba ser Presidente del Gobierno de España. Esperanza se fue por las ramas, donde se encontró, por cierto, con Gallardón.

Del libro de Aron sólo me ha dado tiempo a leer dos artículos, bastantes flojos.

Duelo en rancho El País: Manuel Rivas vs. Aleix Vidal Quadras

Muchas veces en las Cartas al Director está la mejor prosa de los periódicos, y con más chicha. Hace unos años, se puede buscar con el buscador de la hemeroteca, hubo un debate apasionante sobre el nazismo de Heidegger, en el que intervinieron Savater, Félix Duque, Jesús Aguirre (creo que aún no era duque de Alba) y, por supuesto, Víctor Farías, entre otros.

Respecto a la debatida cuestión de si España es una nación (más o menos grande, más o menos libre) o cincuenta y una (más o menos pequeñas, más o menos cabreadas) Manuel Rivas y Aleix Vidal Quadras están intercambiando caricias (en El País, nuestro periódico socialdemócrata favorito, a fuer de liberal)



El vudú


MANUEL RIVAS

EL PAÍS - Última - 24-09-2005

He oído decir unas cuantas veces, y a gente inteligente, que Aleix Vidal-Quadras es "muy inteligente". Un fenómeno. Un superdotado. Un cráneo privilegiado que era el elogio máximo en el género chico. No lo dudo. A mí me ha puesto los pelos de punta. Es de una inteligencia que acojona, dispensando: "El hombre que ha alcanzado la excelencia con sus puños" (Píndaro). ¡Ah, la peleona nostalgia! La primera regla de la inteligencia liberal es moverse en el terreno de la verdad y nunca confundir los prejuicios con los actos. Si reparo en él, es como paradigma de lo que otros vienen ejecutando desde que Maragall formó Gobierno: la operación vudú. Se ha hecho una potentísima inversión en alfileres y muñecos para hacer de Cataluña una referencia antipática, para neutralizar el modelo, para afear la alegoría.
"O acabamos con el Estatuto nacionalista", dice la última profecía de Vidal, "o el Estatuto nacionalista acaba con nosotros". Los nacionalistas, por sí solos, hubieran hecho otra propuesta, pero eso qué importa a la hora de colocar alfileres. A los gobernantes democráticos que impulsan la reforma, el vicepresidente del Parlamento Europeo les atribuye una intención demoniaca: "La voluntad maligna de destruir nuestra ley fundamental". Es el disparate reaccionario de siempre: desprestigiar el autogobierno catalán para "salvar" España. Otra regla del pensamiento liberal es la que aconseja cambiar de postura para hacer el amor. No se puede tratar siempre a España como a una desdichada. Se merece otra existencia, sin el agobio de estos pretendientes despechados. ¿Por qué no va a ser España más feliz como "nación de naciones"?

El problema de la política vudú es que anula la razón de quienes la utilizan. Todo se convierte en teología. Así, la reforma catalana tiene el estigma del pecado original. No hay nada que hablar. Pero la mente liberal, también en el horizonte vasco, debería volcar toda su agudeza en los llamados paréntesis cuadrados. En un atasco del diálogo irlandés, el presidente de la negociación, George Mitchell, consiguió enderezar el proceso con un recurso tipográfico. Marcó las diferencias con paréntesis cuadrados para resolverlas con ecuaciones de esperanza. Ése es el espacio de la inteligencia. Lo demás es vudú.


------------------------------------------------------------------------------- -----------


Vidal-Quadras puntualiza


Aleix Vidal-Quadras

EL PAÍS - Opinión - 26-09-2005

En su columna de la última página de la edición de 24 de septiembre del diario que tan eficazmente conduces, Manuel Rivas tiene la amabilidad de referirse a mí citando comentarios elogiosos que ha oído a terceros sobre mi persona. Siento no poder corresponder a esta deferencia, que agradezco, porque nadie que yo conozca me ha hablado jamás de él. En cuanto al contenido de su pieza, me permito aconsejarle que lea los doscientos dieciocho artículos del proyecto de nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña para que así pueda formarse un juicio directo de eso que denomina curiosamente "alegoría". Si lo hace, comprobará que la supeditación del nivel de servicios públicos existentes en una Comunidad a su esfuerzo fiscal, lo que acaba con el principio de solidaridad; la destrucción de la unidad de la Administración de Justicia, lo que amenaza gravemente la independencia de los tribunales; la imposición de criterios lingüísticos restrictivos al desempeño de su función en Cataluña a miembros de cuerpos estatales, lo que introduce una vulneración grave de derechos fundamentales reconocidos en la Constitución e impide la libre circulación de servidores públicos en el territorio español; el condicionamiento de la competencia exclusiva del Gobierno y las Cortes para establecer tratados internacionales a la voluntad de la Generalitat, lo que liquida la soberanía nacional, y la autoproclamación de Cataluña como nación basada en rasgos particulares, reduccionistas y contingentes como la lengua, la cultura y la historia, en el seno de una Nación constitucionalmente única e indivisible fundamentada en valores universales, integradores y trascendentes, como la libertad, la igualdad, la solidaridad y el pluralismo, lo que destruye el sustrato ético de nuestra convivencia, distan mucho de ser elementos alegóricos, sino que representan un ataque frontal, tangible y corrosivo al espíritu y la letra del gran pacto civil de la transición.
Una nación de naciones es un absurdo político, lógico y semántico. ¿Ha visto nunca Manuel Rivas una bicicleta de bicicletas, una silla de sillas o una luna de lunas? El concepto de Nación española defi

nido en nuestra Constitución de 1978 es política y moralmente incompatible con el concepto de nación consagrado en el artículo primero del proyecto nacionalista. La aplicación estricta del pensamiento ilustrado y liberal a este asunto no se puede llamar vudú sin una evidente mala fe, sobre todo porque si hay una forma palpable de aproximación mágica a la realidad es la de los nacionalismos identitarios, que viven de ensoñaciones, mitos y leyendas. Por otra parte, meter entre paréntesis cuadrados a un millar de víctimas inocentes de la barbarie asesina requiere una capacidad tipográfica que las personas decentes no suelen poseer.

Recibe un saludo muy cordial.

-----------------------------------------------------------------------------------

Vidal-Quadras y los 'paréntesis cuadrados'


Manuel Rivas - A Coruña
EL PAÍS - Opinión - 27-09-2005


A propósito del vudú, me alivia saber que Vidal-Quadras jamás haya oído hablar de mí. Yo, sin embargo, estoy cada vez más preocupado por su sentido de la vista. Y no es por nada personal; es que se da la coincidencia de que Vidal-Quadras es vicepresidente del Parlamento Europeo. Tal actividad no me parece muy llevadera con la metafórica colocación de alfileres para satanizar a los gobernantes democráticos de Cataluña y la compulsiva fabricación de nudos que otros tendrán que desatar. Tampoco me parece compatible con la fabricación de tergiversaciones. ¿De dónde saca Vidal-Quadras ese disparate de "meter entre paréntesis cuadrados a un millar de víctimas inocentes"?
En mi columna citada del sábado día 24 se hablaba de una técnica, diseñada por un verdadero liberal, para avanzar en los diálogos políticos. Le ruego que no compita conmigo en intensidad de dolor por las víctimas. La cualidad de decencia, como la de liberal, se demuestra en la práctica. Lamento haberlo encontrado en tan baja forma de humor como para utilizar semejante argumento. España es una nación de naciones, señor Vidal-Quadras, se lo dice un internacionalista. Si no se fía de mí, pregúnteselo a Cervantes. La propia Constitución, si se quiere, con el reconocimiento de nacionalidades y regiones, alberga esa diversidad. Y lástima que nunca se haya subido a una bicicleta de bicicletas, aunque en el mapa podrá encontrar algún famoso Estado de estados. A partir de Bauhaus, puedo imaginarme una silla de sillas, pero usted podrá confirmarme si existe la poltrona de poltronas.

En todo caso, como escribió el señor de Montaigne, "en el más alto de los tronos del mundo seguimos sentados sobre nuestro propio trasero".





El primer round ha sido claro para Vidal Quadras. La cita de Montaigne me hace pensar que Rivas está seriamente noqueado. Pero Vidal Quadras no ha caido en usar el el gancho de izquierdas que le arreó Bertrand Russell a Frege. En el caso del lógico fue KO técnico.

domingo, septiembre 25, 2005

Hitler y Molotov en la Isla de los Muertos

Ignacio Vidal Foch hace una referencia que me hace indagar: una fotografía de Hitler y Molotov con La isla de los muertos de Böcklin al fondo. Hay suerte.

Pero el de Böcklin pierde su magia. Es curioso que siendo un pintor tan interesante y habiendo sido tan famoso y exaltado durante varias generaciones tanto por las masas como por las élites, y entre otros por los pintores surrealistas, como De Chirico, Dalí y Max Ernst, a partir de la II Guerra Mundial su obra cayese en el olvido, del que se salva a duras penas este cuadro. No creo que se deba a que el llamado "discurso" dominante del arte se aleja, a partir de los impresionistas, de la pintura simbolista y literaria de Böcklin. Creo más bien que sufre, como otros románticos alemanes, la maldición de Hitler. Era uno de sus pintores preferidos. Un día, contemplando cierto paisaje, Hitler exclamó: "¡Por fin comprendo a Böcklin!". Y hay una foto tomada en la cancillería del Reich, el 12 de noviembre de 1940, en la que Hitler negocia con Mólotov. Al fondo se ve La isla de los muertos...






La isla de los Muertos es una pintura que acompañó mis años de adolescencia, junto a los ángeles de Rilke y Alberti, los relatos de Poe y Lovecraft, sueños negros no exentos de un morboso lirismo que tenían en los delirios de Dostoievski su máxima expresión.

Boxeo

En Libertad Digital me ocupo del último estreno sobre boxeo, Cinderella Man. En España el boxeo es un tema tabú, censurado en los medios de comunicación. Sin embargo, el cine sobre boxeo ha encontrado gran predicamento. Robert Wise, el director recientemente fallecido, realizó una de las cumbres del cine sobre boxeo, Nadie puede vencerme.

Ron Howard, artesano como Wise, se ha quedado a años luz en Cinderella Man del retrato dinámico y negro que interpretó Robert Ryan. Y de Rocky, Toro Salvaje o, claro, Million Dollar Baby.



viernes, septiembre 23, 2005

Ian Gibson, Ministro de Miniver

Martin Amis lo denomina la "asimetría de la indulgencia". Jorge Semprún "la buena conciencia lírica de la izquierda". Lo que más me fascina en gran parte de la derecha reaccionaria y de la izquierda totalitaria es lo fácilmente que se envuelven en la bandera de la moralidad. Las grandes expresiones rimbombantes: "España es un país más decente", "Los principios y no el oportunismo político es lo que ha de guiar nuestra acción". Consignas que toman como si realmente fueran ideas.

Tengo amigos de izquierdas que comprenden a Lenin, a Che Guevara, ¿qué podían hacer esos santos laicos ante tanta injusticia, tanta opresión? lloriquean. Tengo amigos de derechas que comprenden a Franco, a Pinochet, ¿ante tanto desdorden, ante la amenaza del caos qué iban a hacer los Padres Putativos de la Patria? mientra ponen los ojos en blanco.

Esta mañana mientras leía El país de ayer (un solo día, y lo obsoleto se acumula pero brilla con intensidad lo extraordinario) lo que me ha erizado el cabello no ha sido la tierna justificación (también llamada "comprensión") que hace Ian Gibson de un asesinato. Tampoco la empatía babosa con la que proclama implícitamente que él hubiera hecho lo mismo. Ni siquiera la asimetría lírica con la que trata a los asesinos de Paracuellos a diferencia de los asesinos de Lorca. Al fin y al cabo, respecto a los asesinados de Paracuellos, y parafraseando para la ocasión la cita que rescata Gibson inconscientemente contra sí mismo, "a todos ellos se les ha comprobado su participación más o menos directa en el movimiento criminal que pretendía hundir a España en la más feroz barbarie" Conclusión: ¿Paracuellos? Defensa propia y pelillos a la mar (en la presentación del libro realizada en la Casa de América, Gibson ha pedido a la derecha que

antes de juzgar comprenda que el ser humano puede ser angélico o diabólico en una situación determinada ... y que tenga la decencia de admitir que había razones de sobra para tal odio'


Todo ello sin ruborizarse. Como tampoco se ha sonrojado, recordemos con Semprún que no hay buena conciencia sin lirismo, cuando ha rememorado sus años de investigación (sic):

Allí, junto al Convento de las Carboneras, viví los momentos más felices escuchando a los gorriones mientras buscaba entre papeles y cuando era muy difícil conseguir una simple fotocopia


Como no es elitista, a lo Juan Ramón, tiene el detalle de no mencionar a los ruiseñores, esos estirados reaccionarios, sino a los más humildes y prosaicos, y seguro que republicanos, gorriones.

Decía que lo que me ha dejado al borde del KO técnico es el subtitulo que como una guinda ha puesto Ian Gibson a su libro: La verdad objetiva sobre la matanza de presos en Madrid en 1936

El Ministerio de la Verdad (Miniver en neolengua) era asombrosamente diferente de cualquier otro objeto que estuviera a la vista. Era una enorme estructura piramidal de reluciente hormigón blanco que se proyectaba, terraza tras terraza, hasta una altura de trescientos metros. Desde la posición que Winston ocupaba, se alcanzaban a leer las tres consignas del Partido, destacadas con elegante caligrafía sobre la blanca fachada:

LA GUERRA ES PAZ
LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES FUERZA

Se decía que el Ministerio de la Verdad albergaba tres mil salas sobre el nivel del suelo y sus correspondientes ramificaciones en los sótanos. Diseminados por Londres había otros tres edificios de aspecto y tamaño similares. La arquitectura circundante quedaba tan empequeñecida que, desde el tejado de las Casas de la Victoria, podían verse los cuatro edificios al mismo tiempo. Eran las sedes de los cuatro ministerios que formaban el aparato de Gobierno: el Ministerio de la Verdad, que se encargaba de las noticias, de los festejos, la educación y el arte; el Ministerio de la Paz, que se ocupaba de la guerra; el Ministerio del Amor, que mantenía la ley y el orden; y el Ministerio de la Opulencia, responsable de los asuntos económicos.


George Orwell, 1984


jueves, septiembre 22, 2005

Antiamericanismo

Una buena forma de empezar el curso en los centros educativos es con una representación de La lección de Ionesco: La historia de un profesor que asesina a sus alumnos, llevado por una lógica implacable que lo conduce de la aritmética a la filología y de ahí al degollamiento.

Aunque la lectura simbólica más obvia es que se trata de una crítica a la autoridad, o al autoritarismo, lo cierto es que al mismo tiempo funciona de manera catártica por lo que respecta al atribulado sector del profesorado, atosigado por padres y madres que buscan el aprobado fácil, una Administración dispuesta a mejorar las estadísticas a su cuenta y una caterva de presuntos expertos pedagógicos defensores de la Ley del mímino esfuerzo.

La representación que contemplé el pasado fin de semana a cargo del Aula de Teatro de la Universidad de Granada fue brillante tanto en la puesta en escena como en la interpretación (sobresaliente Paloma Calleja, la asesinadita alumna analfabeta que quiere recibir lecciones para conseguir el Doctorado Total)

Un pero, sin embargo. Ionesco, ya hacia el final de la obra, escribe:


Profesor: Hay el peligro de que nos detengan... Imagínese, con cuarenta ataúdes vacíos. La gente se asombrará. ¿Y si nos preguntan qué contienen?

Sirvienta: No se preocupe tanto. Diremos que están vacíos. Por lo demás, la gente no preguntará nada, pues ya está habituada.

Profesor: Sin embargo...

Sirvienta: (Saca un brazalete con una insignia, quizá la esvástica nazi) Tome. Si tiene miedo, póngase esto y nada tendrá que temer. (Le coloca el brazalete.) Es más político

Profesor: Gracias, mi pequeña María. Así, estoy tranquilo. Es usted una buena muchacha. María, muy fiel


¿Cual creen que ha sido el equivalente de la esvástica nazi elegida para la representación? Hace falta un poco de empatía sociológica (España es el país de Europa con un sentimiento antiamericano más pronunciado) Pues claro:

miércoles, septiembre 21, 2005

Ajmátova Superstar

3, 2 ó 1... Tú y yo lo sabíamos. Del Top Ten literario del ABC cultural


POESÍA

Soy Vuestra voz Anna Ajmátova Hiperión Puesto 1 Semanas en la lista 20





Soy vuestra voz, el calor de vuestro aliento, / soy el reflejo de vuestro rostro




¡Que vienen los catalanes!

En El creyente Danny Balint le explica a un grupo de antisemitas neoyorquinos como acabar de una por todas con los judíos: "La única forma de destruirlos es convertirnos en ellos. Si la humanidad entera se hiciera judía entonces su razón de ser, la marca de excepcionalidad que les supone ser el pueblo elegido, desaparecerá" A los horrorizados nazis no les hace ninguna gracia escuchar que la manera de acabar con los judíos es haciéndose ellos mismos judíos. Si además supieran que el joven y talentoso nazi que les adoctrina es también judío lo lapidarían.



No pensaba escribir nada sobre la OPA a Endesa pero un amigo me ha enviado una trabajada presentación en Powerpoint que circula por Internet, en el que se denuncia la conspiración judeomasónicatalana para hacerse con el control de las empresas españolas. Creo que el nivel de paranoia ha llegado a la pura y simple estupidez (no lo digo por mi amigo, sino por la presentación)

Ante una operación empresarial de esta índole los únicos que tienen algo que decir legítimamente son el Tribunal de la Competencia y la CMVN. Pero España vive inmersa en el cochambroso capitalismo de amigotes del mundo latino (todavía coletea el veto fáctico italiano a la entrada del BBVA por españolazo), en el que se ve normal el relevo de los presidentes de las grandes empresas en sintonía con el poder político de turno. Después de que Aznar colocara a sus compis de pupitre liderando Telefónica, Repsol, etc., ahora llega el Tripartito a colocar a los suyos. Todo ello sustentado en el sistema finaciero de las Cajas, al servicio del poder político que, a través de subvenciones, intenta anestesiar a la sociedad civil.

¡Que vienen los catalanes!
Pues que vengan. Si pudimos soportar a Villalonga sobreviviremos a Brufau y compañía. De igual modo que en EEUU parece imposible que un judío o un ateo pueda ser Presidente, en España existe un tabú contra los catalanes en política o en economía. Por supuesto que las tesis conspiratorias sobre el estrangulamiento económico de España si hubiera demasiados resortes en manos de los catalanes son ridículas. Por el contrario, el sistema capitalista tiende a eliminar todo tipo de prejuicios y discriminaciones en cuanto que sólo le importa la rentabilidad y el rendimiento. La competencia y el avance tecnológico son los grandes removedores de barreras ideológicas.

El PP en este sentido está actuando de una manera miope y conservadora (realmente no es su semana, dado que acaba de presentar un recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio de personas del mismo sexo). Está evidenciando un ramalazo cutre y nacionalista, cuando debiera de haber manifestado su más estricta neutralidad ante un hecho de naturaleza económica, dejando que las instituciones reguladoras actuasen de manera profesional en defensa de los intereses de los consumidores y los accionistas. Porque si el Tripartito domina la Caixa, el PP controla CajaMadrid. Las cartas están marcadas para todos, y el PP tuvo mucho tiempo en el poder para una privatización del sistema financiero que si no hizo fue porque no le interesó y su liberalismo es la mayor parte de las veces simplemente nominal.

Imitando a Balint podemos imaginar a Rajoy explicándoles a sus seguidores que para acabar de una vez por todas con las exigencias catalanistas deben hacerse todos catalanes, sustituyendo la rojigualda por la senyera y el español por el catalán. Así Aznar podría hacer público su portentoso dominio del catalán-en-la-intimidad y a Carod se le acabaría la letanía victimista.

martes, septiembre 20, 2005

Coda a una coda de Arcadi Espada (ACTUALIZADO)

Nota tras leer los comentarios: Un lector atento, en ambos sentidos, me reconviene por mi ceguera ante la ironía de Arcadi Espada. Y se lo curra para demostrarme irrefutablemente que no he entendido nada. La cita que extrae Zelig de abril es contundente. Y a mi me quita un peso de encima: que a AE le hubiesen colocado una vaina alienígena debajo de la cama. Mil gracias, Zelig. (Infra el estupefacto y desorientado post inicial, en mi descargo intuí, aunque no suficientemente, la paradoja)

BLOG de Arcadi Espada
11 de abril

La paz. Zapatero sonríe que la paz llegará antes si el Partido Socialista de Euskadi gobierna en el País Vasco. Apenas sorprende la plácida, desenvuelta, desvergonzada (en frío sentido etimológico) manipulación electoral del terrorismo. Por supuesto que el terrorismo es y debe ser un asunto electoral en el País Vasco. Quizá no haya otro asunto que permita observar a qué conduce la desaparición de la política. Y donde la política y los políticos puedan exhibir mejor la capacidad de protección de la democracia, y su vulnerabilidad necesaria. El terrorismo, además, interpela permanentemente a la sociedad (¿cómo hemos llegado a esto?) y no hay otra pregunta política más importante en el País Vasco. Pero lo último que debe hacer un partido democrático es pedir el voto ofreciendo el final del terrorismo, como sólo hacían hasta ahora los terroristas y sus aliados políticos. En el mejor de los casos tal oferta es un iluso desvarío. Y en el peor una rendición. Hay algo más en las palabras de Zapatero. La paz. Por supuesto supone una nueva muesca en la razón descargada de sus eslogans. Y la enésima confirmación de que el ansia infinita de paz explica mejor que nada por qué llegó al gobierno y cómo piensa mantenerse en él. Pero dejar caer la palabra paz en el paisaje vasco no es cualquier cosa que pueda reducirse a un eslogan. Decir paz es decir que hay una guerra de la que las dos partes debieran abdicar. No. Es cierto que lo contrario de la guerra es la paz. Pero lo contrario del terrorismo no es la paz. Es la ley.


---------------------------------------------------------------------------------

Anteayer Arcadi Espada:

Dice Maite Pagaza en El País: "Pero si la sociedad decide perder la memoria, hacer una especie de revisionismo, hablar de las dos partes, categorizar de la misma manera a las víctimas y a los victimarios en el sufrimiento... Si es así, será la peor de las pesadillas". No, no. Sólo será la paz.


Más bien: "Sí, sí. Y además, la paz"

A propósito de Israel y Palestina Shlomo Ben Ami, el pragmático y realista laborista israelí, se lo explicó a Fernando Sánchez-Dragó en el depurado programa de TVE Negro sobre Blanco: para alcanzar la paz ambas posiciones debían asumir su parte de justicia no satisfecha.

Lo que nos sorprende a algunos es la precipitación en minimizar la injusticia a cambio no solamente de la paz sino de un triunfo partidista, así como la admisión de que haya que poner en la balanza el sufrimiento de unos y otros como si fuera simétrico.

Coda a mi coda. Todavía Arcadi puede ser que se esté quedando con el personal (por lo menos conmigo)

Carmen Calvo en Cinelandia

¿Qué tienen en común Carmen Calvo, Benedicto XVI, Platón, George W. Bush y los raelianos? Todos ellos rechazan que este mundo, da igual que ontológico o social, pueda ser producto del azar y la necesidad. Tiene que haber, cogitan, un Ser Superior que trace un Plan (divino, quinquenal, clónico). Ya sea Dios, las Ideas, los extraterrestres o el Ministerio.

La última en subirse al carro del Diseño Inteligente ha sido la Ministra de Cultura que ha asegurado ante el lobby de los cineastas

El Gobierno está alineado con los artistas, y sabe que el mercado libre se puede llevar por delante la libertad y la creación. Por eso debe intervenir con inteligencia en el mercado, para salvaguardar la libertad de competir

Y es que Trueba, el ganador de un Oscar que dirían los del marketing, enternecedor, le había suplicado a la Ministra:
¡Alíense del lado de los artistas y no de los mercaderes!
El encuentro del Gobierno con el lobby de los cineastas españoles (que tras ser rechazadas sus obras en Festivales independientes como Venecia o Cannes, han convertido el Festival de San Sebastián en su cortijo provinciano y autárquico) para hablar de Cine y democracia, ha contado también con la presencia de Pilar Bardem (una de las ideólogas del intervencionismo inteligente, por ejemplo poniendo impuestos a todo lo que se mueva), Manuel Pérez Estremera (un gran cinéfilo, que ha elevado considerablemente el nivel cinematográfico de RTVE), Manuel Gutiérrez Aragón (último Premio Nacional de Cinematografía) o Imanol Uribe (que fue el único que al parecer se ciñó al tema convocado)

Pero fue Fernando Trueba, el adorador de Billy Wilder, quien le puso los puntos sobre el presupuesto y el BOE a la Ministra (en confianza y metafórico):

Carmen, no se trata de que nadie se salte el mercado, se trata de regularlo para que sea libre, la función de un Estado es crear códigos de circulación, para que los coches se detengan ante las puertas de los colegios, para que los camiones no atropellen a las bicicletas, para que el pez grande no se coma al chico

Dada la reciente conversión de los ex-mayo del 68 al sistema del mercado (del prohibido prohibir a promulgar códigos de circulación) es normal que aún no conozcan las sutilezas que diferencian a Rohtbard de Adam Smith. Así que lo que no hace Trueba es dirigirse al Tribunal de la Competencia, si es que el mercado cinematográfico de exhibición está corrompido, sino que exige (¡ojo, Zapatero, tienes que pagar Hay motivo!) al Ministerio que intervenga, por ejemplo, obligando a las televisiones a programar cine español porque sí, y a invertir el 5% en las producciones españolas.

Pero nada, de esta semana no pasa que vea Ninette, Obaba y Princesas. Haciendo patria.

lunes, septiembre 19, 2005

Pues va a tener razón Pío Moa

Antonio Elorza clasifica entre los panfletarios a los que insisten "en el papel desestabilizador de Octubre del 34 desligándolo del contexto europeo y español, y sin más es presentado como inicio de la Guerra Civil." Por ello mismo celebra la traducción del libro de Anthony Beevor sobre la Guerra Civil española. Elorza pertenece a los que comprenden el golpe de Estado implícito en el proceso revolucionario asturiano y en la proclamación de la independencia de Cataluña dentro del contexto europeo. Lo malo es que en Elorza la comprensión suena a justificación, como es cierto que a veces en Moa la denuncia de lo mismo suena a justificación de la respuestas fascista.

Aún no lo he leido, pero acabo de ver una entrevista con el historiador británico en las que está de acuerdo con dos de las tesis fundamentales del revisionismo histórico que ha puesto Pío Moa en el candelero (siento una empatía sospechosa hacia el revisionismo. Por ejemplo G. Reale y su interpretación de Platón o Jaeger sobre Aristóteles, no se me entienda mal):

1. que la guerra era (casi) inevitable.
2. que la raíz de la inevitabilidad se encuentra en el talante revolucionario que la mayor parte de la izquierda había asumido en y desde la Revolución del 34.

Casi literalmente, cito de memoria, ha dicho Beevor que la izquierda hizo todo lo posible para provocar la guerra y luego para perderla.

Siempre he visto con algo de escepticismo los debates sobre la guerra civil española (porque estamos demasiado cerca y porque los análisis políticos siempre se hacen desde una perspectiva emic, sin tener en cuenta los factores institucionales y económicos que intuitivamente me llevan a pensar que la República era un sistema intrínsecamente inestable), pero me parece que le voy a echar un vistazo más detenido al libro de Beevor.


Die Liberalen

Los liberales alemanes salen del armario. Westerwelle fue noticia en España cuando hizo pública su homosexualidad. Pero hoy su apellido será tan conocido como el de su reverso tenebroso, y mimado por las televisiones estatales españolas, el paleoizquierdista Oskar Lafontaine. Tras el 10% de los votos de Westerwelle está la Alemania del siglo XXI, mientras que Merkel, y sobre todo Schröder, aún procesan con los parámetros del paquidermo alemán del siglo XX (la seguridad frente a la libertad, en un país institucionalmente bismarckiano)

Alemania necesita un electroshock parecido al que realizó Margaret Thatcher en Gran Bretaña (y que dentro de poco necesitaremos en España, como anuncia The Economist). Los parámetros de la revolución liberal que proponen los liberales alemanes:

  • dar más libertad a la economía, liberarla de burocracia y trabas inútiles y bajar los impuestos.
  • flexibilizar el despido.
  • restar influencia a los sindicatos en la cogestión de las empresas por representantes de la dirección y de los trabajadores.
  • hacer posibles los acuerdos entre empleador y trabajadores para salvar empleos a través de la flexibilización de las condiciones laborales sin necesidad de atenerse a los convenios sectoriales o regionales negociados por los sindicatos.
  • eliminar la Agencia de Empleo, que consume miles de millones del erario público, y dejar esa labor a los ayuntamientos.
  • acabar con las costosas subvenciones que recibe la extracción de hulla y con todas las excepciones que aún existen en el sistema fiscal alemán.
  • introducir un sistema de tres tipos impositivos para el IRPF: 15%, 25% y 35%.
  • están en contra de la subida del IVA que defiende la CDU, del 16% al 18%.
Para la formación del Gobierno van a ser fundamentales, sin embargo, los Verdes. ¿Hacia dónde tenderán los vegetarianos políticos (no tienen demasiada proteína política)? Durante los años en el poder han sido capaces de hacer de su capa un sayo, o dicho de una forma más positiva: son eficientes y pragmáticos cuando hace falta. Así que a lo mejor son capaces de comprender, mayo del 68 queda muy lejos, que el mercado después de todo no es tan malo. Una alianza entre centristas, liberales y verdes parece imposible pero no me extrañaría ver a un ministro de medioambiente vegetariano abriendo, horror de horrores, una central nuclear.

Recordaba Carlos Rodríguez Braun que según Mises sólo había una cosa que unía a todos los alemanes: su odio al liberalismo (según otras fuentes Spengler, para el que el liberalismo ni siquiera era odioso, simplemente despreciable). Quizás esa tendencia histórica, ese miedo a la libertad que tanto mal les ha hecho (y les ha hecho hacer), comienza ahora a venirse abajo.

viernes, septiembre 16, 2005

La cuestión judía-americana según Philip Roth

Sobre todo en los EEUU parece que ha sido inevitable interpretar en clave de rabiosa actualidad la última novela de Philip Roth. El ascenso de un filonazi a la presidencia norteamericana se podría contemplar como una denuncia metafórica de George W. Bush.

Pero hablemos en serio de la novela de Roth. La conjura contra América juega con la ambigüedad sobre los protagonistas del complot contra la democracia americana. Porque lo que novela Roth es la persecución a la que se ven sometidos los judíos norteamericanos tras el ascenso a la Casa Blanca del antisemita héroe norteamericano Charles Lindbergh, en los años ominosos del genocidio perpetrado por los nazis en Europa. En este caso, la persecución contra los judíos se desata al ser acusados, una vez más en la historia, de organizar una conspiración secreta contra la esencia de lo americano (lo español, lo cristiano...). A partir de esta acusación se manifiesta la verdadera conjura: la de los cristianos para erradicar al judaísmo de la Nueva Tierra Prometida.



Para un lector español, como es mi caso, he vivido las peripecias de la familia Roth en Newark como si fueran las de la familia Espinosa de Toledo o Sevilla en la España recién unificada posterior a la Toma de Granada. He sentido en las carnes de Herman Roth la angustia de la incertidumbre por el exilio, las vicisitudes de la paranoia (¿ esta persecución tan aparente es real?). He experimentado la cuestión judía como la expusieron esos antisemitas que fueron Henry Ford, Hearst o Hughes.

La conjura contra América de Roth funciona como una pesadilla cuyo objeto es advertir de lo que hubiera podido pasar y, sin embargo y a diferencia de España, Inglaterra, Francia, Rusia o Alemania, no pasó. Por ello mismo la denuncia del antisemitismo latente en buena parte de la sociedad norteamericana es, al mismo tiempo, una celebración de que los EE.UU. son el único Estado (o de los pocos entre los avanzados, y con mayoría cristiana) que con una gran proporción de judíos no ha emprendido una acción antisemita de forma sistemática e institucional.




La novela de Roth es brillante, aunque con altibajos. Las críticas recibidas sobre su carencia como fabulador, ya que presenta a los protagonistas políticos en un plano alejado, son miopes ya que de lo que se trata es de revelar desde dentro el mundo judío la normalidad, alejándose de los estereotipos míticos del judío de la leyenda, tanto de la positiva como de la negativa.



El hecho de ser judíos no procedía del rabinato ni de la sinagoga ni de sus escasas prácticas religiosas formales... El hecho de ser judíos no procedía de lo alto... Eran aquellos unos judíos que no necesitaban grandes términos de referencia, ninguna profesión de fe ni ningún credo doctrinal para ser judíos, y ciertamente no precisaban de otro lenguaje, pues ya tenían uno, su lengua materna, cuya expresividad vernacular manejaban sin esfuerzo... Tampoco el hecho de ser judíos era un contratiempo ni una desgracia ni un logro del que estar “orgulloso”. Eran aquello de lo que no podían librarse. El hecho de ser judíos procedía de ellos mismos, como sucedía con el hecho de ser americanos. p. 244



-¡No voy a huir! –gritó él alarmando a todos-. ¡Este es nuestro país!
-No –dijo mi madre con tristeza-. Ya no lo es. Es el de Lindbergh. El de los gentiles. Es su país –concluyó.

p. 251



Bueno, nos guste o no, Lindbergh nos está enseñando lo que significa ser judíos. – Y después añadió-: Nosotros solo pensamos que somos americanos

p. 282



Lo desafortunado, en su opinión, era que judíos como nosotros siguiéramos hacinados en ciudades como Newark a causa de una xenofobia fomentada por unas presiones que ya no existían. El estatus conferido por las ventajas económicas y vocacionales les predisponía a creer que quienes carecían de su prestigio eran rechazados por la sociedad general debido al aislamiento tribal más que a un pronuniciado gusto de mayoría la mayoría cristiana por la exclusividad, y que vecindarios como el nuestro no eran tanto el resultado de la discriminación como su caldo de cultivo.

p. 297


Al contrario qu tío Monty, él prefería no hablar nunca de la terrible experiencia de un niño judío que vivía en un bloque de pisos de alquiler en la calle Runyon antes de la Primera Guerra Mundial, cuando los irlandeses, armados con palos, piedras y tubos de hierro, cruzaban regulamente en tropel por los pasas subterráneos del viaducto de la sección Ironbound en busca de venganza contra los asesinos de Cristo del distrito tercero judío..

p. 323



La ucronía de Roth llega un momento en que se disuelve como un azucarillo en el agua del torrente histórico. Aparentemente todo vuelve a su cauce, devolviéndole a las historias con minúscula la lógica de la Gran Historia hegeliana, necesariamente conectada. Pero precisamente la potencia de la ficción realista a lo Roth es que interviene en la realidad, afectando perlocutivamente a los lectores, modificando su concepción del mundo e indirectamente su acción sobre él. Roth, con un tipo de escritura que podríamos denominar “clásico” (su referente es más bien Stephen Zweig que James Joyce para entendernos), demuestra que la novela con ambición, que no se refugia en el formalismo inane sino que asume que es posible hacer cosas con palabras, además de combinarlas siguiendo las reglas estrictamente estilísticas. Este tipo de novela no está muerto (joder con los sepultureros) sino, como muestra la tradición norteamericana que llega hasta nuestros días, vigorosamente sana.

El otro tema principal es la gran cuestión americana sobre su responsabilidad e interferencia en el orden mundial. La
América Jacksoniana cree que los Estados Unidos deben centrarse en su propio desarrollo y dejar que el mundo, que el resto de civilizaciones, se desarrollen de forma autónoma, sin intromisiones por parte de los EEUU (porque del mismo modo que los americanos no aceptan lecciones de nadie, ¿por qué el resto del mundo debería recibirlas de ellos?) En el límite, esta posición aislacionista lleva a la doctrina de la no intervención y al respeto pluscuamperfecto a las diversas soberanías nacionales (lo que lógicamente lleva a no intervenir en la Guerra Civil española o en la II Guerra (Mundial) Europea). Pues bien esta postura aislacionista, que rechaza las guerras exteriores incluso por presuntos motivos humanitarios (ya se encargaría alguien de buscar los espurios intereses subyacentes: petróleo, agua, etc.), es la que Roth identifica con el filonazi Charles Lindbergh.

Frente a él, el imperialista humanitario, el demócrata de las metralletas, Franklin D. Roosevelt que luchó durante años para que su país interviniese en la Guerra Mundial, y cuyos principales detractores le gritaban lo mismo que gritan hoy en día los detractores de GWB: que envíe a sus propios hijos a la lucha, por un lado, y asesino, por otra (lo mismo que le gritaron a Felipe González cuando envió tropas a los Balcanes o a JMA cuando hizo lo propio con Irak)

Si terrorífico es ver la fotografía de Hitler paseando debajo de la torre Eiffel, devastador fue la imagen que me sobrevino, tras la lectura de la novela, del jerarca nazi visitando el monumento a Lincoln, cara a cara con el Libertador.



Philip Roth, La conjura contra América, Círculo de Lectores, Barcelona, 2005.

PD.
Un debate sobre la cuestión judía en Marx, España, etc, a través de Red Liberal.

miércoles, septiembre 14, 2005

Buitres sobre Nueva Orleans

Además del aumento de las estafas relacionadas con el huracán, ahora la calamidad andante Michael Moore está pensando seriamente elaborar una nueva entrega de su agit-prop anti-Bush, según anuncia IMDB


Controversial film-maker Michael Moore is planning to make a hard-hitting documentary based on Us President George W. Bush's handling of the Hurricane Katrina rescue operation. Moore grabbed international acclaim with his scathing 2004 film Fahrenheit 9/11, which studied Bush's handling of the September 11th terrorist attacks. The Oscar winner is now "seriously considering" documenting the catastrophe in America's Gulf Coast region. He tells the New York Daily News, "There is much to be said and done about the man-made annihilation of New Orleans, caused not by a hurricane but by the very specific decisions made by the Bush administration in the past four and a half years. Do not listen to anyone who says we can discuss all this later. No, we can't. Our country is in an immediate state of vulnerability. More hurricanes, wars, and other disasters are on the way, and a lazy bunch of self-satisfied lunatics are still running the show



Calentado motores Moore ha publicado un artículo en el que mezcla su habitual demagogia tercermundista de provocador barriobajero con los subrayados sensacionalistas para estimular el victimismo.

You just tell them that even if you hadn't cut the money to fix those levees, there weren't going to be any Army engineers to fix them anyway because you had a much more important construction job for them - BUILDING DEMOCRACY IN IRAQ!


No, Mr Bush, you just stay the course. It's not your fault that 30 per cent of New Orleans lives in poverty or that tens of thousands had no transportation to get out of town. C'mon, they're black!


Como indicó Christopher Hitchens a propósito de Farenheit 9/11 (a Bradbury aún no se le ha pasado el cabreo)podemos esperar: descontextualización, exageración, escurrir el bulto y flagrantes mentiras.





Like a rolling Judas

Nadie mejor que Martin Scorsese para una biografia filmada del músico folk-country-pop-rock Bob Dylan. En un estreno simultáneo en cines, teatros, televisión y venta directa en DVD (en España se comercializará a partir de noviembre), el documental de Scorsese se va a convertir en uno de los grandes acontecimientos cinematográficos del año (se estrena a fin de septiembre)



La controvertida figura del autor de unas cuantas de las canciones fundamentales de la historia de la música popular será expuesta con el rigor, la pasión y la contundencia que caracterizan al más dotado de los cineastas de su generación, Martin Scorsese, el cual ya tuvo ocasión de rodar a Dylan hace años, cuando la grabación en 1976 del concierto colectivo en San Francisco The Last Waltz. Y es que Scorsese, como Eastwood, es un gran conocedor de la música de su país, sobre todo la negra, por lo que su visión es de especial interés.



Si hay algo que tienen en común ambos personajes es que han sido capaces de "traicionarse" a sí mismos, defraudando en numerosas ocasiones a sus más fervientes admiradores. Sin embargo, ha sido precisamente esa capacidad de mutación la que les ha permitido sobrevivir a su propia leyenda una y otra vez. Ha cometido fenomenales errores (la etapa religiosa de Dylan, en el caso del italoamericano no me acaba de convencer Kundum), pero ¿quién es perfecto?

Seguid rodando, Judas
que los tiempos van a seguir cambiando.

PD. "Diversionistas ideológicos". La iniciativa de JJLL por la libertad en Cuba va a ceder los posibles beneficios a las Bibliotecas Independientes de Cuba. Me entero por su web que los comunistas consideraban a los Rolling y los Beatles "diversionistas ideológicos". Opio para la juventud. Bob Dylan, ¿cómo sería considerado por los prohombres socialistas, heroína, cocaína, LSD? Vía David Ballota.

martes, septiembre 13, 2005

El paseante

El blog sobre ARTE de José Antonio Vigara es una gozada, visual e intelectual. JAV nos invita a dar un paseo despreocupado y atento, con las manos en los bolsillos, por museos y libros, acercándonos para apreciar una pincelada o buscar la calavera en el bodegón humano.

El flaneur es un tipo urbanita, desocupado e interesado por todo lo que le rodea, desde un vendedor de la ONCE hasta los ejecutivos agresivos que se pasean por AZCA. Un paseante como el que retrató Allan Poe y que después Baudelaire y Walter Benjamin adoptaron como modelo del individuo que no cede a las presiones de la sociedad de masas, aunque está inmerso en ella hasta la cabeza.

Disfrutad de las reflexiones de un tipo que se niega a claudicar.

Para el avance de la ciencia y el pensamiento crítico

El clima ha estado cambiando siempre. Está en desequilibrio. Entre los e-boletines que recibo con mayor interés se encuentran los de El escéptico digital y The Edge, The Reality Club. Ambas son iniciativas que fomentan el pensamiento racional y crítico, en permanente lucha con la superstición, el mito y los intereses espúreos que infectan la razón.

El tema más interesante últimamente en The Edge ha sido la polémica sobre el diseño inteligente (sic) como alternativa a la teoría de la evolución. Ya me ocuparé de los discípulos poshmodernos de Santo Tomás en otra ocasión.

La revelación en el último número de El Escéptico Digital ha sido una entrevista con el climatólogo Anton Uriarte, autor de la frase del inicio, cuya evidencia incuestionable debería servir para hacer callar al menos un rato a los catastrofistas y expertos en el desastre, que si no lo hacen (periódicos y organizaciones pseudoecologistas) es porque tienen un buen negocio levantando el histerismo y el morbo de la destrucción. Sigue Uriarte deshaciendo mitos relacionados a esos clichés de nuestra época "cambio climático", "Kyoto" y así, que evidencia el contraste con viñetas como esta de El Roto, que al menos es ambigua.



ahora se dice que el principal causante es el hombre.

-La discusión está en hasta qué punto el cambio climático es producto de la actividad humana. En la Tierra somos 6.000 millones de seres humanos, y eso se nota.

-Basta con ver cómo hemos cambiado el paisaje.

-Sí. Y eso también tiene repercusión en el clima, no sólo la industria. Es evidente que la Tierra es un planeta humano y, por tanto, es normal que influyamos en la atmósfera. Otra cosa es pensar que vamos a peor. Yo creo que un poco más de calor nos vendría muy bien. Las épocas de más exuberancia vegetal en la Tierra coinciden con las de más calor...

La última glaciación acabó hace no mucho, a escala geológica.

-Hace unos 11.500 años.

-Y ahora estamos en un periodo cálido, interglaciar.

-Sí. Desde entonces, ha habido cambios en el clima, pero menos fuertes. Es otra de las cosas que la gente no tiene claras: en las épocas cálidas, cuando hay más gases de efecto invernadero en la atmósfera -más CO2 y vapor de agua-, la variabilidad climática es menor. En esos periodos, los gases de invernadero, que actúan como una mantita, amortiguan las diferencias entre los trópicos y los polos, hay menos intercambio de masas aires, menos temporales... Se trata de un clima mucho menos variable. Hay otro malentendido: que han aumentado los extremos, las olas de frío y calor...


Un hilillo de racionalidad contra la piedra dura de los dogmas políticamente correctos contemporáneos.

lunes, septiembre 12, 2005

¿¡Viva Zapatero!?

Por las distintas crónicas del Festival da la impresión de que ha habido más pena que gloria, en cualquier caso áurea mediocridad. Menos al final, en que un documental de la humorista italiana Sabina Guzzanti ha suscitado un clamor de entusiasmo entre crítica y público: ¡Viva Zapatero!



Resulta que Zapatero es el nuevo ídolo de la izquierda mundial. Convertido Tony Blair en un facha thatcheriano y Lula da Silva corrompido su gobierno y su partido hasta la médula (aunque Forges, con su lucidez y profundidad habitual, nos aclaró que era un complot judeo-masónico-capitalista), ZP se alza como el Don Quijote de la Alianza de Civilizaciones, versión sosegada y talantosa de mayo del 68 ("revolución" sobre la que se ha vuelto a mixtificar en el Festival su presunta inocencia y autenticidad)

¡Viva Zapatero! (pronúnciese con acento mexicano y un chupito de tequila en la mano, ya que quiere ser recordatario de otro gran libertador de los oprimidos: ¡Viva Zapata!), es una denuncia del sistema político-televisivo que ha implantado Silvio Berlusconi en Italia. Discutible el inmenso poder mediático que tiene el italiano, es un sarcasmo que la italiana ponga a Zapatero como modelo de honestidad mediática. El presidente español que ha continuado con la tradición hispánica de asalto a la RTVE, aunque eso sí con una caradura aún mayor si cabe que gobiernos precedentes en su pretensión de honestidad respecto a los medios públicos, y de apoyo en el gigante mediático (radio, televisión, prensa, editoriales que incluyen libros de texto) cuyo nombre ni siquiera un presidente del Gobierno se atreve a nombrar (ergo: yo tampoco), y al que favorece descaradamente. Además en las Comunidades donde gobierna el PSOE la instrumentalización de las redes de difusión pública es fundamental para perpetuarse en el poder, manteniendo a la población según el pan y circo, en este caso, fútbol y payasadas, cuyo modelo se puede encontrar en Canal Sur de Andalucía, que tiene dos canales, ampliamente deficitarios en la que es una de las regiones más pobres de España y Europa.

Guzzanti se apunta, según las crónicas, al estilo Michael Moore (es decir, entre la grosería, la demagogia, el cinismo, la desinformación y la vulgaridad cinematográfica). El origen del documental se encuentra en la cancelación de su programa de humor , muy crítico con Berlusconi, en la RAI. Al parecer, según la Guzzanti la libertad de prensa en Italia es comparable a la de Mongolia (como nadie sabe muy bien cual es el nivel de libertad de expresión en Mongolia la comparación de Guzzanti es una muestra de racismo semejante a la que comete Michael Moore cuando se burla en Farenheit 9/11 de países como Marruecos (todos simios), Rumanía (una pandilla de vámpiros) e incluso Holanda (unos drogatas)). La versión de la Guzzanti.





Se queja la Guzzanti de la depuración de periodistas críticos, lo que le parece un signo del descenso de Italia a los abismos del fascismo berlusconiano. ¿Habrá oído hablar la bufona (dicho sea con todo el respeto) italiana de Sánchez-Dragó y la eliminación de su programa de libros, Negro sobre blanco, por su querencia derechista y su sustitución por un periodista afín al gobierno socialista? ¿sabrá del desembarco de artistas, intelectuales y periodistas afines al socialismo en todos los programas, siendo que muchos de ellos ya trabajaban en RTVE y no habían sido despedidos por el gobierno de derechas (por ejemplo, el estupendo programa Días de Cine, cuyo presentador Antonio Gasset, un clásico de la TVE, no se ahorró en tiempos de Aznar violentas e irónicas puyas contra el gobierno)?

Marco Müller, quizás para maquillar lo que ha sido un Festival plano y aburrido, lo presentó personalmente, por sorpresa, al finalizar el Festival. En Italia un documental sobre (contra) George Bush no habría tenido una aceptación entusiasta a priori conseguida de forma más fácil.

Por otra parte, algunas de las mediocridades del Festival ya están en la cartelera. Así la última película de Terry Gilliam, completamente prescindible, y un canto a la heroicidad cotidiana en tiempos de depresión (Cinderella man, de Ron Howard). La película de Ang Lee, un director todoterreno y buen artesano, se llevó el León de oro y la película de Clooney (todo un pleno norteamericano) sobre los años oscuros de la represión macarthista en los EE.UU. también obtuvo un gran éxito. Espero especialmente a Abel Ferrara, un director católico y caótico, con un sentido cinematográfico agudísimo, y especialista en descensos al infierno.

El resto del palmarés:

León de Oro a la mejor película Brokeback mountain, de Ang Lee

Gran Premio del Jurado Mary, de Abel Ferrara

Premio Especial al Director Philippe Garrel por Les amants réguliers

Osella a la mejor contribución técnica William Lubtchansky por la fotografía de Les amants

Osella al mejor guión George Clooney & Grant Heslov por Good night, and good luck

Copa Volpi a la mejor actriz Giovanna Mezzogiorno por La bestia nel cuore

Copa Volpi al mejor actor David Strathairn por Good night, and good luck

Premio Marcello Mastroianni al actor o actriz revelación Ménothy Cesar por Vers le sud

León de Oro Especial Isabelle Huppert

VENECIA ÓPERA PRIMA
León del futuro-Premio Luigi De Laurentiis a la mejor ópera prima 13 (Tzameti), de Gela Babluani

SECCIÓN HORIZONTES
Premio Venecia Horizontes East of paradise, de Lech Kowalski

Documental Horizontes Pervye na lune (The first on the moon), de Aleksey Fedortchenko

SECCIÓN CORTO CORTISSIMO
León d'Argento Citroën Xiaozhan (Small station), de Lin Chien-ping

Mención especial Layla Afel, de Leon Prudovsky

Premio UIP mejor corto europeo Butterflies, de Max Jacoby

sábado, septiembre 10, 2005

La ley del más salvaje

Vuelve el suplemento del Fin de Semana de Libertad Digital. En esta ocasión realizo una crítica de Sin City, el cine-cómic de Robert Rodríguez, Frank Miller y Quentin Tarantino, del que ya había comentado en ocasiones previas.

Del crímen de los Urquijo se ocupa, aclaro, el gran cronista de la España negra, Francisco Pérez Abellán. Algo tienen que ver de todas formas. Como Sin City, el misterio del asesinato de los Urquijo también apesta a corrupción y vicio.




Por otra parte Miller se embala. De ser reacio a que sus cómics se trasladen al cine, ahora está entusiasmado. Ya se habla de la adaptación de la entrega nº 2 de Sin City, Moriría por ella, considerado uno de los mejores. Y también la transposición del relato de la batalla de las Termópilas, con trescientos espartanos en la gran hazaña que posibilitó el nacimiento de la civilización occidental.



“Extranjero, ve y dile a Esparta que yacemos aquí por ser fieles a sus leyes”, atribuido al poeta Alceo como epitafio al rey Leónidas .

Como todo Miller altamente recomendable.

miércoles, septiembre 07, 2005

Ni tabaco, ni alcohol... ni toros

Es de izquierdas disuadir del tabaco, el alcohol... y los toros. Aquí hay tomate, ese gran (único) programa de investigación que ya celebré convenientemente, está destapando la corrupción y la trampa del mundo de la tauromaquia.

Lo que puede estar detrás de esto, poniéndonos en plan Código de Vinci, es acabar de una vez por todas con esa costumbre arcaica y sangrienta que impide que el Estado español sea ese país avanzado y vanguardista, socialdemócrata y solidario, con el que sueña la vanguardia del proletariado inspirado por Richard Florida (en italiano, traduzco un fragmento:

Creo que la apertura a la comunidad homosexual o los artistas constituye un índice muy fiable para comprender elnivel de atención hacia el capital humano que representa un elemento decisivo para el desarrollo de lo high-tech)




No es broma. Los brutos filotoreristas han amenazado de muerte a los del Tomate, y ya le han partido el brazo, la cabeza y el alma al que facilitó la cámara oculta sobre afeitados y drogas a los toros.

Hasta Papas se han declarado en contra de las corridas, pero será ZP y el Tomate los que acaben con la denominada "Fiesta Nacional". No seré yo quien me mueva un dedo en sentido contrario. Estuvo bien mientras duró. Todo sea por el high-tech.