"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

sábado, febrero 11, 2006

Savater la clava. Hayek la remacha.

Esperaba el artículo de Fernando Savater sobre los grados de libertad tolerables a propósito de las viñetas, por su contenido y por el grado de ironía y sarcasmo hacia los nuevos clérigos de la progresía y su caída de Damasco, digo de Moncloa, a ver quien se sube con más donaire y subvención al carro de la Alianza de las Civilizaciones:

Mala racha llevamos con las reacciones suscitadas por el conflicto de intolerancia frente a permisividad suscitado por las caricaturas mahometanas publicadas en un periódico danés. Nuestros mentores ideológicos estaban un poco adormilados y el estruendo feroz que les ha despertado ha sido tan súbito que no les ha dado tiempo a despejarse. Jean Daniel nos informaba en estas mismas páginas de que él acepta la blasfemia siempre que vaya acompañada de buen gusto y dignidad artística: es de los que sólo disfrutan los strip-teases cuando se realizan con música de Mozart, que para eso estamos en su aniversario. Sami Naïr se empeña en que se trata de una provocación de la extrema derecha, explicación que padece el doble defecto de que no viene a cuento (¿acaso debe carecer de libertad de expresión la extrema derecha?) y de que es falsa (mejor informado, el corresponsal de EL PAÍS, Antonio Caño, aclara (6 de febrero de 2006) que el Jyllands-Posten es "una publicación de centro derecha, seria y respetada"). El presidente Zapatero, junto con el premier turco Erdogan, comunican al universo su reprobación de las insultantes caricaturas (por cierto, ¿oiremos a nuestro mandatario comentar la excarcelación dentro de unos meses del serial killer Henri Parot diciendo que "puede ser perfectamente legal, pero no es indiferente, y debe ser rechazada desde el punto de vista moral y político"?). El flamante premio Cervantes Sergio Pitol opina que los insultos a Mahoma son enormemente irreverentes y agresivos, lo que me recuerda que John Le Carré consideró la fetua contra Salman Rushdie como consecuencia de la arrogancia irresponsable del escritor (cuando conozco los dictámenes de ciertos escritores comprometidos sobre problemas concretos, me hago partidario del arte por el arte). Por supuesto, diversos teólogos, algún cardenal y algún gran rabino, han hecho oír su solidaridad gremial con los piadosos y feroces ofendidos: todas las iglesias conservan cierta envidiosa nostalgia de las fes que aún tienen fanáticos como cuerpo de guardia, porque sólo se resignan a inspirar respeto cuando ya no pueden inspirar miedo... ¡ah, los buenos tiempos! Etc., etc...


No lo cita Savater, pero quizás la conversión paulina, digo zapateril, más clara ha sido la del habitual defensor de heterodoxos Juan Goytisolo Gay, de repente martillo de herejes Juan MataDanesesDerechistas

La democracia tiene que mantenerse firme en sus principios y evitar toda claudicación, pero exige flexibilidad en la aplicación de sus reglas. Suscribo lo escrito por los editorialistas de The Guardian -"no sería apropiado, por ejemplo, reproducir una viñeta antisemita de las que se publicaban en la Alemania nazi"- y de Financial Times -"la libertad de expresión es una de nuestras libertades más apreciables. Pero no es absoluta: no incluye el derecho de gritar '¡fuego!' en un teatro abarrotado"-. La libertad no nos exime de un mínimo de responsabilidad y el Jyllands-Posten no ha mostrado responsabilidad alguna. Si sería un desatino en un ambiente crispado como el nuestro publicar un editorial titulado ¡Los catalanes quieren desmembrar a España!, lo de la bomba y Mahoma es más insensato aún en una situación explosiva agravada por cuanto acaece en Oriente Próximo. ¡Bastante fuego hay como para arrojarle más leña!

Por mi parte, sin apartarme un ápice de la defensa de la libertad de expresión, me sumo al proyecto de Alianza de Civilizaciones promovido en Naciones Unidas por el presidente del Gobierno como el mejor antídoto contra la espiral de irresponsabilidad y violencia avivada por los extremistas de los dos bandos.



¿Qué hubiese dicho Hayek, hombre liberal pero moderado, en esta algarabía?

...si limitamos la libertad a casos especiales, en que nos consta que será beneficiosa, tal libertad no logrará sus fines. La libertad concedida tan sólo cuando se sabe de antemano que sus efectos serán beneficiosos no es libertad. Si supiéramos cuándo debería utilizarse la libertad, desaparecerían grandemente las razones a favor de la misma. Si no se concediese la libertad incluso cuando el uso que algunos hacen de ella no nos parece deseable, nunca lograríamos los beneficios de ser libres; nunca obtendríamos esos imprevisibles nuevos desarrollos cuya oportunidad la libertad nos brinda. Por lo tanto, no es una razón en contra de la libertad individual el que frecuentemente se abuse de ella. La libertad necesariamente significa que se harán muchas cosas que no nos gustan. Nuestra fe en la libertad no descansa en los resultados previsibles en circunstancias especiales, sino en la creencia de que, en fin de cuentas, dejará libres para el bien más fuerzas que para el mal.


Los fundamentos de la libertad, Unión Editorial, Madrid, 1975, p. 57-58

Se acaba de estrenar Buenas noches, buena suerte, la película de George Clooney en la que denuncia la cruzada ultraconservadora contra los principios liberales a favor de la libertad de expresión y de prensa, durante la caza de brujas. Defiende Hayek, que sufrió su particular caza de brujas por parte de socialistas y conservadores:

... la sociedad puede desjarretarse a fuerza de controles sin que la gran mayoría se dé cuenta de que su libertad ha sido significativamente disminuida. Si admitimos la presunción de que sólo es importante el ejercicio de la libertad que la mayoría práctica, ciertamente crearemos una sociedad estancada con todas las características de la falta de libertad.







PD. Vía Arcadi Espada, me entero que Finkielkraut también tituló el jueves su artículo Fanáticos sin fronteras. Estamos formando un nuevo Sindicato del Crimen (Liberal)

3 comentarios:

Berlin Smith dijo...

Santiago: así que Goytisolo nos llama irresponasbles, es que me siento profeta, joder. Me voy a citar con permiso de usted:

http://nochesconfusas.blogspot.com/2006/02/la-resurreccin-del-irresponsable.html

Pero hay más para reirse: vaya soberana memez la del Financial Times. Se acaba de cargar el argumento de Cortina Rasgada, Paul Newman sería detenido no por espía sino por gritar fuego en un teatro repleto. Tampoco se enteran ellos: el que grita fuego en un teatro puede ser desde un imbécil a un activista político. La condena no vendrá por gritar fuego ni por sus ideas, sino por crear una situación de peligro físico asegurando una falsedad, algo que nuestros tribunales persiguen. Pero pintarle a mahoma una bomba en la cabeza no crea peligro físico, es un comentario editorial en toda regla.

LouReedCensored dijo...

Continuo con mi particular cruzada para evitar comparar Islam y Cristianismo. En esta ocasión aporto un magnífico artículo del profesor de filosofía Ignacio Sánchez Cámara, de hoy en ABC de las Letras.

Por cierto, lo de Sergio Pitol me ha dejado grogui. En el fondo subyace, no sólo miedo a los islamistas, sino odio profundísimo por las democracias liberales.

Al grano: pego el link, y a continuación todo el artículo (es breve):

http://www.abc.es/abcd/noticia.asp?id=3304&dia=&sec=38


Silencio interrumpido -
Dios, de nuevo en el banquillo

Por Ignacio Sánchez-Cámara.



La barbarie islamista (que no islámica) desatada como consecuencia (aparente; más bien pretexto oportunista) de unos dibujos de Mahoma publicados en un diario danés ha servido, como era previsible, para que la propaganda antirreligiosa vuelva a situar toda religión bajo la sospecha, e incluso la condena, de fanatismo. A nadie se le ocurre echar la culpa al fútbol de la violencia que se genera a su alrededor. Ni proscribir la vida en pareja porque exista la violencia doméstica. Pero contra Dios, parece que todo está permitido.

Se comete una doble y falaz generalización. Por un lado, se atribuye a todo el Islam lo que es responsabilidad de su versión fanática, acaso mayoritaria y dominante. Por otro, se atribuye a todas las religiones los males que provoca la versión fanática, acaso mayoritaria y dominante, de una sola.

No puede negarse que existen problemas con el Islam. La pretensión de que el Corán, en su estricta literalidad, es obra de Alá y que, por tanto, debe excluirse toda interpretación que vaya más allá de su letra, dificulta las cosas.

Complica también las cosas la inexistencia de una cabeza visible que aúne la doctrina y se responsabilice de ella y de sus consecuencias, y que además es un obstáculo para la separación entre el poder temporal y el espiritual.

No es cierto que el Islam, dada su juventud relativa con respecto al judaísmo y al cristianismo, viva su Medievo. Tampoco cabe omitir sus diferencias, con relación al respeto al disidente, con otras confesiones, como el cristianismo y el budismo.

Pero el celo de los fiscales y la soberbia de los jueces que condenan a Dios no conocen matices ni distinciones. Aprovechan cualquier ocasión para dictar sentencia condenatoria. El monoteísmo es, para ellos, culpable, ya que de él sólo pueden surgir el fanatismo y la intolerancia.

En un clarividente ensayo titulado «Dios en el banquillo», comentaba C. S. Lewis el desatino del hombre actual que sienta a Dios en el banquillo de los acusados. Sobre Dios recae la carga de la prueba de su inocencia. Como no comprenden la causa del mal, ni aprecian el sentido que puede tener el dolor, echan la culpa a Dios. En realidad, no creen en su existencia, aunque alguna duda acaso les quede. Lo que pretenden, en su soberbia rebelión, es culpar a la creencia en Dios de todos los males del mundo. Sin llegar a sospechar que acaso la mayoría de ellos se deban a su ceguera e ignorancia.

jiang dijo...

You do not need any skills and more necessary rohan crone for a regular attack, but it still looks like you are using a skill. The armors and weapons which we can use our own rohan gold to buy our favorite is looking very nice. In some places you can not understand what you are doing and sometimes you did not know why and where need to spend the expensive and more rohan online crone. You can bring your own rohan money to buy Still Scroll from shop and use it on someone who you think might use bots in game. If he is confirmed to use bots later, you will get 3 equipments and some rohan online gold from him.