"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

miércoles, enero 10, 2007

Johan Norberg & Santiago Carrillo

Es lo que tiene la democracia y la globalización, que puedes ver en apenas un par de horas el rostro efébico de Norberg y el troll de Carrillo (con perdón para ambos) en una misma tele. Ayer TeleMadrid, me cuentan que neoliberal y guerrillera, emitió el documental de Norberg (¡vivan las Juventudes Liberales!)sobre la globalización mientras, un poco después, en Noches Blancas Sánchez Dragó entrevistaba al anciano dirigente comunista.

A Carlos Boyero, en El Mundo, le pasma del "monstruo estoico" su "triunfante desafío a la devastación mental". Es cierto que Carrillo es un dialéctico temible, un sofista capaz de equilibrar a Fidel Castro con Bush. Sólo una vez lo vi titubear y ponerse a la defensiva. De Sánchez Dragó, "honrado neoliberal", destaca agilidad y brillantez ante el micrófono. Fue, sin duda, el gran purgado de la neotelelivisión zapaterista por su apoyo público a Aznar. No se sorprende Boyero que el escritor-preguntador califique a los "okupas, antiglobalizadores, punkis y anarquistas como un despreciable batiburrillo"

Así empieza precisamente el documental de Norberg, mostrando la incoherencia e inconsistencia de los globalizados antiglobalizadores. El documental del sueco es "de guerra cultural" evidentemente, pero está mucho mejor fundamentado, tiene más ritmo y se dirige con más efectividad al núcleo del asunto que los bienintencionados y maltrechos vocescontralaglobalización.

A través de José Carlos Rodríguez llegó a la copia colgada en googlevideo, aunque el propio Norberg anuncia edición en dvd. Fíjense, por ejemplo, en el relato del triunfo del capitalismo en Taiwan, realizado con la condición necesaria, aunque no suficiente, de una expropiación preventiva. Y es que la propiedad privada es un catalizador del mercado, y cuando está monopolizada de forma tal que impide el libre desarrollo de las fuerzas económicas la solución liberal pasa, ¿por qué no?, por la expropiación. La fuerza del liberalismo reside en su pragmatismo, glosado por Savater en referencia a Bernstein , como

  • antiescepticismo, porque la duda exige tanta justificación como la creencia
  • falibilismo, porque ninguna creencia puede tener absoluta garantía metafísica de que jamás necesitará ser revisada
  • negación de una dicotomía insalvable entre hechos y valores
  • primacía de la práctica en la tarea filosófica...

... económica, religiosa, etc.



Y es que la verdad surge del enfrentamiento dialéctico entre hipótesis y, fundamental aunque olvidado, de éstas con la realidad, con los hechos.

14 comentarios:

Carlitos dijo...

Desde luego, en mi opinión Savater es una de los asiduos a los medios con la cabeza mejor amueblada de este país (con sus aciertos y sus errores, claro).

Muy subestimado en ocasiones.

Armando dijo...

Le aseguro que la lectura de este post ha sido un placer.

Amador dijo...

Como buen "liberal", Santiago Navajas es un gran especialista en masturbarse mirándose al espejo --dialécticamente, claro. Tantas loas a una contraimitación tan pobre del _No Logo_ de Naomi Klein (que tampoco es una gloria de documental) o sus lecturas de Savater, quien, como Azua o Unamuno, es un filósofo apto para quien no lee filosofía prestan una diáfana imagen de un tipo enamorado de sus propias meditaciones intempestivas.

Mar dijo...

De nuevo tantas cosas que decirle, de nuevo me quedo sin palabras...

Gracias por hacerme olvidar aunque sólo sea en un instante, esta horrible mañana de invierno, en la que todo ha cambiado, en la que todo seguirá igual...

Libertariano dijo...

Savater se suele autodefinir como ensayista, en la estirpe de Epicuro, Montaigne, Camus, más bien que como filósofo, si entendemos por tal a Hegel o Heidegger.

Por otro lado estaría el filósofo "técnico", la especie más bien analítica de pensador dedicado a escritos especializados sobre filosofía de la ciencia o la lógica, ya sea Quine o Ronald Giere.

Le aseguro, odiador, que frecuento todo tipo de filosofías, no cito a Giere por casualidad, y que por todas ellas siento, cuando hay inteligencia, el mismo respeto y consideración.

Despreciar a Azúa, Savater, o Unamuno, porque no son sistemáticos, es un prejuicio platónico que desde Nietzsche, al menos, está desfasado.

Gracias Armando y Mar, no me viene mal saber que en lugar de ser u culto a Onán este sitio es más bien una orgía.

Anónimo dijo...

Lo de Onán no está mal, desarrolla el amor propio.
En cuanto a la orgía, me recuerda el chiste: "¿Tú prefieres follar o masturbarte?" "Hombre, pues... follar, así conoce uno a gente".

Como en la famosa frase que decían los romanos después de recibir una tunda por parte de los galos de la aldea de Astérix: "Enrólate en la Legión, nos decían, conoceréis mundo".

Me parece que a los nacionalistas (hablando de otra cosa) les sobra onanismo y les hace falta mucha bacanal.
Un saludo, maestro.

Carlos dijo...

Lo cierto es que conozco este estupendo blog a través de las críticas cinematográficas de LD, y leyéndolas uno se percata inmediatamente de que no es precisamente un diletante el que las escribe. Por cierto, lástima que esas críticas sean tan esporádicas.

Maquiavelo dijo...

Calificar a Carrillo de dialéctico temible me parece ridículo, su retórica denota un nivel intelectual realmente bajo, y el hecho de que sea capaz de equiparar a Castro con Bush no es argumento suficiente como para otorgarle tal consideración; más bien no hace más que repetir la misma basura propagandística progre que puede ser refutada fácilmente.

Por otra parte, discrepo con la última frase del post, pues la verdad no surge de la confrontación entre hipótesis ni de éstas con la realidad, sino que constituye algo externo a lo que el individuo debe adaptarse, para lo cual formula hipótesis; negar ésto supone admitir que el sujeto (por hablar en terminología epistemológica) produce la realidad o al menos tiene una participación en su construcción. Si en efecto el individuo produce la realidad, encontraría la felicidad fácilmente; sin embargo, habitualmente no la encuentra por mantener una conducta contraproducente y por no asumir la realidad. Mi postura es similar a la de Hayek: la realidad surge por las consecuencias no previstas de las acciones de los individuos, en lo cual estriba su espontaneidad; sostener lo contrario supone afirmar que la realidad puede ser diseñada al gusto del dictadorzuelo de turno y caer en los excesos del racionalismo constructivista.

Libertariano dijo...

Gracias, Carlos. Se acercan las cincuenta críticas publicadas en LD. A lo mejor hay a quien les parecen demasiadas.

Respecto a las matizaciones epistemológicas de Maquiavelo, existe una diferencia entre la Verdad como una relación externa a los individuos, y la verdad como aproximación asintótica que emerge de la confrontación entre las hipótesis y los hechos. Mi posición ahí es la del realismo crítico que estableció Popper, con la que estaba de acuerdo Hayerk por cierto.

Frente al constructivismo idealista y el realismo ingenuo, el realismo crítico cree, por indicios razonables, que hay una verdad "ahí fuera", pero al mismo tiempo considera que nunca será alcanzada por el ser humano dadas sus limitaciones conceptuales. Una tragedia epistemológico sísifiana.

El delirio del constructivismo idealista, que cree que las verdades se construyen negando la existencia de una realidad independiente, es obvio. El dogmatismo de l realismo ingenuo, también. En mi caso, lo que me despertó totalmente del sueño dogmático realista fue la crítica (realista) de Frege a las geometrías no euclídeas, a las que de forma a priori negó el estatuto de verdaderas. El mundo no podía ser de otro modo que Euclideo, decía el lógico alemán. Llego Einstein y demostró lo contrario (por el momento).

La Escuela Austriaca de economía no ha despertado del sueño fregeano del apriori kantiano.

En el terreno del arte, el que mejor ha transitado por la delgada líneas que separa a los idealistas extremos de los realistas ingenuos ha sido Gombrich, con Popper y Hayek, la Santísima Trinidad de mis influencias, a las que como buen hereje suelo desmarcarme en cuanto puedo.

Libertariano dijo...

Por otra parte, hay una sutil diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias sociales: en éstas últimas es posible el "equilibrio reflexivo" entre las teorías y los hechos. Es decir, los hechos separan las hipótesis verdaderas de las que no lo son, pero además en las ciencias sociales, las teorías pueden cambiar la realidad. Hayek no negaba este equilibrio reflexivo entre las teorías sociales y la realidad, sino que advertía contra la fatal arrogancia de una hipertrofia de esta acción consciente y defendía un estudio minucioso, pausado y tranquilo de cualquier intento de cambio. No era un revolucionario, ¡pero tampoco un conservador!

V el hijo malo de capra dijo...

HOmbre de este "nelobieral" Drago se podrian apuntar algunos asuntos, como sus conferencias para falange española . Del mismo modo que no entendia muy bien el porque en al facultad de filosofia se encarnizaban tanto con el hombre tanto de burlescos escritos en los tablones de anuncios, como en las catedras sentadas de los que llamaban a su orientalismo absurdo y ridiculo, tanto como practicar el mantra con un batin de lunares y un porro de hierba de tres papeles, definiendolo como una busqueda vital hacia el equilibrio.
A mi personalmente negro sobre blanco me gustaba, sobre todo por el tono y el acercamiento poetico/analitico del entrevistador al entrevistado, independientemente de lo que sea o deje de ser este tipo o piense.
Por otro lado es extraña la forma de hablar de los anarquistas, pues invito a varios a su programa, siempre los trato con simpatia manifiesta e incluso empatia, recuerdo una ocasion en que se enfundo el gorro rojinegro de la CNT y en otra donde asistio la secretaria general de este mismo sindicato.
Vaya con los neoliberales. Ademas es cuestion de gusto recuerdo a jimenez los santos decir, "los libertarios son los anarquistas de bakunin y estos no son liberales, que se le va a hacer si uno prefiere a estos que a Stalin".
Y por otro lado desde Reissehtahl, la calidad formal de los documentales ha avanzado poco, sobre los contenidos es como siempre una cuestion de gusto, y capacidad de analisis critico, sobre bonanzas liberales, fallos del capitalismo, un bando o el otro. Probablemente un documental verdaderamente honesto no dejaria contento ni a unos ni a otros, por ejemplo yo me quedo con vivir la utopia.
http://video.google.es/videoplay?docid=-8755849295018315234&q=vivir+la+utopia
Un saludo

V dijo...

el link no aparece bien lo podeis encontrar poniendo vivir la utopia en google videos el link de rtve, fue emitido durante la era aznar

Anónimo dijo...

Y bien que se lo merecían Garci Y Dragó desaparecer de la tele pública. Había que despolitizarla y reducir la mediocridad que dieron durante 8 años. No te preocupes, si el PP gana en 2012, habrán las mismas purgas que hubieron en Telemadrid para llenarla de la escoria 'liberal' que ahora la habita.

Con cariño, y coño
Mamá

My Online Game dijo...

You need to go through long distances sometimes, making you buy a lot of Teleport scrolls with your Rose zuly just to go to the cities. The quests are OK and have a good storyline so far, and you will gain a good amount of experience by grinding and rose zulie too. Something I liked in this game was the nice design of the clothes can have from rose online zuly. There also armor also can gain from rose online zulie sets that can be wore by any class. Another nice thing that I would like to talk about, is that you can have nice Arua ROSE zuly in ROSE Online.