Wittgenstein tenía la fea, o sublime vaya usted a saber, costumbre al finalizar los conciertos de acercarse a los intérpretes y, silbándoles la pieza, indicarles los errores de interpretación. Su hermano, célebre pianista manco, no soportaba saber que el filósofo estaba en la misma casa mientras ensayaba porque sentía las vibraciones de su descontento atravesar las puertas.
Acostumbrado al ambiente cultural, sobre todo musical, de la Viena de principios de siglo, Wittgenstein disfrutaba tanto de la música como del cine. Aunque éste último era una mera distracción para su labor filosófica: las películas musicales y los western le ayudaban a evadirse de moscas, escaleras, hipopótamos y conjuntos que no se pertenecen a sí mismos.
En cuanto a la música, miraba por encima del hombro a la revolución musical, siendo él tan revolucionario en lo suyo (decía que el lenguaje de esa música le era "extranjero". Bueno, si a uno le interesan los lenguajes extranjeros, se pueden aprender), que el dodecafonismo y demás movimientos de liberación artística estaban promoviendo. Consideraba, por ejemplo
El Concierto para Violín de Mendelssohn es seguramente el última gran concierto para violín. Hay un pasaje en el segundo movimiento que es uno de los más grandes momentos de la música.
Espero que todos ustedes lo hayan disfrutado y relajado.
La referencia a su entorno cultural -la Viena de Mahler, Zweig, Hitler, Freud- es fundamental, porque era su "juego de lenguaje". Hoy en día, gracias a la mundialización, el juego de lenguaje es cada vez más universal, más rico y complejo. Caben tantas cosas, de Jim Carrey a la pareja Straub, pasando por Tom Cruise y Sokurov, que parece que el planeta Tierra, en su etapa de dominación humana, está alcanzando un clímax tras el cual sólo cabe el colapso. Y como nos enseña la historia, las grandes catástrofes, como el Holocausto, han venido precededidos de los profetas de la pacificación, de los hombres de paz que nos convidan a la vida (ver 8 de febrero. Definitivamente, lo que no le perdono es lo cursi que es) en un banquete de muerte. Esperemos que el nuevo ministro de Justicia no toque el piano a lo John Cage. A puñetazos.
Nota. ¡Qué bien interpretan los asiáticos!
4 comentarios:
Sobre la falsa huelga de De Juana:
De Juana, a dieta 01
De Juana, a dieta 02
De Juana, a dieta 03
De Juana, a dieta 04
De Juana, a dieta 05
(De la web de Berria, diario proetarra en Euskera)
Y de propina:
De Juana duerme con su novia y se ató para la foto
Si es que hasta para los montajes son unos chapuceros. Y el resto de los medios ni se enteran.
¡¡La quinta!! Qué rápido se ha soltado este aprendiz de Saturno (al que se le parece físicamente, ver cuadro de Goya)
"Duerme con la novia".
Y es que hay motivos para querer suicidarse.
No le veo yo el paralelismo entre el nuevo ministro de justicia y wittgenstein.
Si bien la campaña mediatica llevada a cabo por el pp, no se si es leal al estado o no, pues como decia steve englehart ( capitan america, 68-73) posteriormente se demostro que los estudiantes que se manifestaron contra la guerra de vietnam eran los verdaderos patriotas. Es decir, quiza la verdadera esencia del democrata estriba que en lugar del embelleciendo a boca llena de lugares sucios, denunciar su lacra lugubre de espanto en los rincones secretos de la democracia y las posibilidades del "juego del poder", cuando se puede realizar de manera despotica y por tanto antidemocratica. RAjoy, hablando que el estatuto de no lo habian votado la mayoria de los ciudadanos catalanes, aunque tuviera mayoria el si, me recordo a un librito de principios de silgo de Ricardo Mella, uno de los pocos pero fertiles pensadores del movimiento libertario español, donde desligitima la democracia formal desde el punto de que cualquier partido que gobierne en mayoria, en realidad siempre o al menos la historia asi lo atestigua con todos sus ejemplos, siempre gobernara en minoria es decir, sumando, los partidos en la oposicion y las abstenciones, siempre sera una minoria gobernante con respecto al resto.
Luego, la critica a los jueces, a las labores policiales del 11 m, queriendo sin encontrar hechos sumarios probar una conspiracion, entre el gobierno, eta, la policia, los jueces y al-qaeda, eral del tipo que hasta ahora siempre denunciadas por gropusculos conspiranoicos o simplemente ciudadanos cabales que eran silenciados en la iniquidad del eco sordo de las denuncias, por poco que guste, muchas torturas denunciadas en la orbita de los abertzales, tenian realemente base judirica, por ejemplo.
Luego, la critica al propio tribunal constitucional a traves de la recusacion del pp, dejando claro, que los jueces pueden ser tan partidarios y proselitistas como el que mas, que sencillamente en España, como ocurria hace no tantos años el poder judicial no esta separado del poder politico.
Hay una guerra de concepto y conecpcion entre juristas, profesores de derecho y quiza algunos abogados sensibles, una guerra entre competencias, legitimidades y jerarquias de importancia, tribunal supremo o tribunal constitucional ¿ y tu de que eres ? Uno mas conservador y otro mas progesista, aunque considero que el constitucional debe ser siempre progrestia por que la constitucion no es ni mas ni menos que un faro de ley, un lugar hacia donde deben dirigirse las leyes, hacia donde debemos ir, la intencion de constitucion es la base de las libertades formales, por tanto si bien esta a años luz de cualquier realidad en lo referente al menos en derechos y deberes de los ciudadanos no tanto con respecto a los poderes del Estado.
Bueno, pues la actitud del PSOE, ante esto, es, que es peligroso poner en tela de juicio publico, tan sagrados altares fundamentales de nuestra democracia, que es un deber de estado necesario, el saber callas algunas sospechas, al meons hasta que se peudan probar feacientemente, por el buen fin de la fe del ciudadano. Sin, duda ante el GAL quiza hubieran opinado lo mismo. Pero es distinto, creo, ahora es bien distinto. Y tampoco se les puede quitar razon, cuando dicen que la lucha antiterrorista es una cosa del gobierno contra la cual nunca se ha rebelado hasta ahora ninguna opinion contraria o intereses partidistas.
Luego estan los medios de comunicacion, y la fuerte polarizacion que hay en españa, sin ambajes los grupos mediaticos que no hay que olvidar que son empresas y que como empresas prestan favores que como toda inversion esperan ser recompensados, a traves de los privilegios del partido al que has encumbrado al poder, y esto es igual para todos, nadie puede tener la razon todo el tiempo, imagino que se turnan, en misivas propagandistas, verdederos esfuerzos de informacion veraz, y simplemente a traves de la opinion de la opinion del hecho. El culto al hecho, heredero del siglo XVIII, o lo que acaece en por ejemplo el lenguaje witgensteniano. Por cierto, al menos polanco no es periodista, ser accionista y periodista de tu mismo grupo empresarial creo que tiene mucho de riesgo, pues aunque el periodismo independiente esta casi en vias de extincion, quiza a estas alturas, un buen periodista solo podria ser anarquista, como en "El dilema", ¿que ocurre si tu opinion, tu analisis de los sucesos entra en contradiccion con la linea editorial de tu propio medio? No es ya renunciar al trabajo o dimitir por no ceder a als presiones, eres tu el que te imrpimes tu propia presion, puedes arruinarte. Una enciclica (creo) de juan pablo II hablaba en contra del relativismo imprimido por cierto positivismo cientifico,, y diria yo, ¿en el debenir de la moral y la etica, donde queda el positivismo economico o neopositivismo, acaso alguien escapa a el?
Porque en realidad nadie escapa, y si el PP con su actitud esta defendiendo con uñas y dientes la democracia, la verdad y por ende la libertad formal, o por el contrario el verdadero galan del prestigio de las instituciones y su presuncion de inocencia cuya fe tambien garantiza la libertad forma es el PSOE, es una cuestion de dificl arreglo y lo explicare brevemente.
Decia JJ en el loco de la colina que una de las cosas buenas de este gobierno, es que los medios publicos de informacion estan menos politicizados que en la legislatura anterior, y eso es algo muy importante, supongo que todos sabemos que quiza sea imposible su la despolitizacion al igual que los hechos son dificilmente demostrables, mas alla de la conjetura formal.
Recuerdo un amigo, que decia que el noticiario de Urdazi era un ejemplo de veracidad, al igual que dice que TElemadrid es hoy por hoy la television mas plural y objetiva de España. Entonces, ¿ se busca la verdad?, o tan solo ocupar el lugar que ahoran ocupan los que son cuasi llamados tiranos y rompe españas, es decir, no me interesa la verdad, ni la honestidad ni la salud de las instituciones me interesa seguir en el poder o conseguirlo indistintamente de cualquiera sea el grupo parlamentario a libre eleccion.
Una cosa es denunciar la manifiesta radicalidad del nuevo ministro de justicia en aras de la moderacion y la buena convivencia y salud de las instituciones y otra muy distinta denunciarla con la secreta frustracion de estar ahi para poder poner a otro ministro con la misma radicalidad pero del bando propio.
AL fin y al cabo, durante el gobierno del PP gobernaron un buen numero de ministros radicales, del mismo modo que no recuerdo ninguna campaña de descredito anterior a la toma, al ejercicio del cargo y su devenir en materias de aplicacion publica. Me recuerda tambien, los distintos foros de los periodicos digitales, cuando el barco encallo en algeciras, ya decian Prestige, ¿Y Ahora que? el gobierno ya tiene su prestige. Oiga usted, esperense un poco, que cuando la gente empezo a protestar se tenia un poco mas de criterio, criterio que solo puede otorgar el paso del tiempo, mas prudencial, o mas exiguo, pero esperese a que ocurra, oiga usted.
Con este indivio se podria esperar del mismo modo, todas las protestas a traves de manifestacion, contra la guerra, la reforma de educacion, la huelga general, fueron mas sensatas en el sentido de que bueno, al menos actuaban contra sucesos consumados, nunca a priori. Sera radical, pero quiza sea ( aunque por desgracia es una excepcion en cualquier estamento publico. Sobre los peligros de una democaracia de partidos que no tiende a la desaparicion paulatina de estos ya hablo Wahisngton)un ministro honesto y cabal ademas de su propias preferencias ideologicas. Pues todos participamos de ellas, y el que corre mas peligro suele ser precisamente el que no guarda silencio, el que es coherente son su forma de pensar y participa de ella de una manera publica y no atraves de los manierismos del silencio medido. Al fin y al cabo la objetividad es probable que no exista, y solo es posible cuando se renuncia a la absoluta pretension objetiva, y se parte desde lo subjetivo, como un ejercicio de honestidad con lo real participativo cuya tendencia indudablemente necesaria y constructiva debe ser, ahora si, la objetividad, la coherencia con las propias limitaciones, tanto individuales, como del propio ejercicio de la misma ciencia.
P. D.: Recomiendo vivamente el libro de la Viena de Wittgenstain, una lectura imprescindible, cuya aproximacion al tractatus, ( el tratado masturbatorio/filosofico mas potente del pasado siglo) parte la misma realidad magica vienesa de principios de siglo, desde una perspectiva, historica, literario, al fin al cabo contextual. Por cierto, ¿en lugar de Meddelson, no seria SChöberg?.
Saludos
Uyyyy lo que ha disho el v!!!! A ver como reacciona el facha de mi hijo, que el muy pobre se ha convertido en una parodia de si mismo...
Hijo, no te cansas de tanta gayola?
Avec Carla Bruni et Stephen Merritt,
Mamá.
Publicar un comentario