"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

sábado, septiembre 29, 2007

Ciudadanos para el Progreso: Savater, Díaz, Vargas Llosa, Ibarrola, Elorza, Buesa & Boadella (Actualizado)


El nuevo partido, transversalmente liberal, patrocinado por Rosa Díaz, Fernando Savater y, como sorpresa de última hora, Mario Vargas Llosa. Como señala Savater sus referencias ideológicas se sitúan en el liberalismo, tanto de izquierdas como de derechas, alejado por igual de la deriva nacionalista del PSOE y de las rémoras clericales del PP, en definitiva, de los reaccionarios.

Tras la estela de Smith, Locke, Stuart Mill, von Hayek, Popper, Revel, Friedman, Montesquieu, Voltaire, Hume, Constant, Bastiat, Jefferson, Borges, Brigitte Gabriel, Hirsi Ali, Chahla Beski-Chafiq, Ninon de Lenclos, Châtelet, y Graffigny.

Ignoro cual será su impacto pero a día de hoy cuentan con mi voto.

PD. Del acto de presentación: El País, El Mundo, El Plural, Libertad Digital

59 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Qué dirá el Sr. Vargas LLosa ante incrementos del gasto público o de los impuestos?, ¿Y el impuesto progresivo?. Por preguntar...

Libertariano dijo...

Es cierto que hay más liberales de izquierda, y que los reflejos de Savater y Díaz serán propios del estatismo y del intervencionismo económico. Pero su influencia no será en ese terreno. Por otra parte, los liberales de derechas siempre tendremos un par de horas para explicarles los fundamentos del libre mercado. Fíjate en Zapatero y su "bajar los impuestos es de izquierdas", por no mencionar el dogma asumido del superávit prespuestario (antes anatema)

CLD dijo...

Las "rémoras clericales del PP"...
¿Va por Mayor Oreja? ¿Qué pasa, que ha defendido reimplantar la Inquisición o algo así?

¿O va por la COPE, cuyo programa líder en audiencia está dirigido por un agnóstico que por cierto no ha escatimado elogios a Ciudadanos?

¿Qué aporta este partido a parte de decir que es muy modernos y muy laico? Como si quieren decir que son cojonudos y enrolladísimos.

Mónica dijo...

Tate, si al final va a resultar que esto de la transversalidad en lo que básicamente consiste es en buscar fórmulas que te permitan santificar laicamente lo de dar más y más ayudas al Pisco, al asesinato de embriones, al adoctrinamiento estatal de la infancia o a lo que a ti, gobernante, te salga de las narices.

Pero verás como de lo que hay que hablar –que es de coger la tijerita de recortar ministerios, subsecretarías de no sé qué, consejerías de no sé cuántos, y no dejar ni la tercera parte; de sacar a tanto político, a tanto burócrata, a tanto salvapatrias barato de una buena vez de nuestras vidas- no habla ninguno.

Yo ya lo único que pido es que, lo mismo éstos que los peperos, dejen de manosear la palabra liberal. Porque, vamos, encima de cornudos, apaleaos.

Zelig dijo...

No Mayor Oreja no ha defendido reimplantar la Inquisición, ni Rubalcaba el apatheid.

Pero los miembros del PP gustan de ir de la mano de los obispos por la calle de Alcalá, y los del PSOE gobiernan con el apoyo de los señoritos regionales.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...

¡Arriba la libertad! ¡Abajo el PSOE y los curas!

Berlin Smith dijo...

"el dogma asumido del superávit prespuestario"

¿de verdad crees que en las dos tardes de jose luis lo ha entendido?

Hoy comentaba con amigos lo de este partido y les transmitía mi poco entusiasmo por la capacidad de Rosa Díez para efectuar un liderazgo efectivo. Ni siquiera la veo con una mente presidenciable.

Savater es socialdemócrata en economía, no sé si consciente o inconscientemente, pero es racional . Él sí aprendería, pero no es candidato. Vargas Llosa tampoco se presenta, ni elaborará el programa ni escribirá los discursos de Rosa Díez.

Pero por ilusión, que no falte.

P.d.: ¿qué es un liberal de izquierdas?

Berlin Smith dijo...

"rémoras clericales del PP"

Ah, ¿que no las tiene? Pruebe a decirles que se termine con el concordato. Eso si no hemos tenido bastante con los matromonios... lo que precisamente no veo es ninguna vocación porque el estado ni discrimine ni interfiera en la libre decisión de las relaciones afectivas de las personas, sino más bien lo contrario.

Interesante concepto ese del "asesinato de embriones".

Zelig dijo...

Hoy comentaba con amigos lo de este partido y les transmitía mi poco entusiasmo por la capacidad de Rosa Díez para efectuar un liderazgo efectivo.
----------------------------------

¿Comorr? Explíquese, porfa.

Porque yo, francamente, a pocos políticos conozco con su capacidad para liderar y despertar adhesiones.

----------------------------------
Interesante concepto ese del "asesinato de embriones".
-----------------------------------

Se refiere al aborto. A las pajas las llama "genocidio de espermatozoides".

w dijo...

"...asesinato de embriones..."

"que dejen de manosear la palabra liberal. Porque, vamos, encima de cornudos, apaleaos."

Pues nada, Mónica, deja de manosear tú también.

Por cierto, sigo sin saber la razón(aunque tengo mis sospechas) de por qué los religiosos que se llenan la boca con el liberalismo, atacan sin ningún pudor el laicismo. Parece que hay algo de lo que no se han enterado bien, todavía.

Mary White dijo...

No pude ir esta mañana, pero Libertymad me lo ha contado de primera mano (estuvo con esa capacidad de observación que tiene) y el resumen es: se han repartido los papeles para captar votos despistados de PP, del PSOE y de donde sea... según mi informador,lo más de lo más ha sido Boadella. Recordemos que es actor, y por tanto, político con estudios :)
Yo me alegro mucho, como abstencionista convencida y recalcitrante...

Libertariano dijo...

Mary, soy un votante recalcitrante obligado por el fosilizado panorama político español a la abstención, lo que no satisface: si todos lo hicieran, el sistema colapsaría.

Pero ahora se demuestra que hay vida política más allá de Pepiño y Angelito. Y hace falta a gente de izquierdas en el Parlamento contra el discurso impuesto por los nacionalistas y asumido por el PSOE y, en buena parte, por el PP.

Respecto a las demás cuestiones, asumo lo dicho por Zelig y Berlin, tan sabios como ingeniosos.

PD. Mary, tus apuntes de historia "austriaca" serían muy bien recibidos por un servidor :-)

Mónica dijo...

Uy, estos jacobinos ¿qué van a ser racionales? Tú háblale de la necesidad de que haya competencia fiscal entre autonomías, de que lo malo del cupo vasco es que no pueda haber un cupo valenciano o uno manchego, o de que, mientras las haga el gobierno, las infraestructuras ni estarán donde tienen que estar ni ese gasto será eficiente ni nada de nada, a ver qué te dice. O a ver qué opina de que, por la misma regla de tres por la que no hay que fomentar con dinero robado ninguna identidad nacionalista tampoco hay que fomentar la española, razón por la cual sobran todas las teles públicas, el ministerio de cultura y las consejerías de idem.
Esta gente es muy racional... hasta que les tocas el núcleo duro jacobino-racionalista, esa religión laica que no es más que estatismo y socialismo: querer imponernos sus verdades morales a los demás. Que creen que su EpC es la caraba y por tanto ni se les alcanza que haya padres a quienes sencillamente no les de la gana de que sus hijos la estudien.

Y, Berlin Smith, si a ti no te parece que un embrión sea un ser humano (y por tanto, asesinable) me parece muy bien. Discrepamos en esto, pero ya está. Lo que yo digo es que el que quiera trocearlos, que lo haga con su dinero, no con el mío. Se quita el ministerio correspondiente, cada uno busca financiación privada para los experimentos que estime más convenientes y santas pascuas. Eso sí, en todo caso los Bernat Soria y compañía iban a tener que aguantar que algunos los pongamos a caldo.

¿El concordato? Yo quiero que la Iglesia se financie EXCLUSIVAMENTE por las aportaciones voluntarias de los fieles. ¿Los matrimonios? Pues ni pa ti ni pa mí: se liberalizan del todo, y más funcionarios que nos sobran.

No, si esto del liberalismo y el cristianismo son más que conciliables. Lo que pasa que hay gente a la que la ojeriza anticlerical les puede tanto que, con tal de poder zaherir a la Iglesia, acaban del bracete con Savater diciendo que lo importante no es España ni la libertad sino la solidaridad por decreto y “el estao”. Y, a la que pueden, tapándole la boca a quien opine lo contrario.

Lo dicho, al mismo saco que Ana Pastor y Espe (hoy ha dicho que ella va a avalar los préstamos inmobiliarios de la gente y a correr con los impagos de los alquileres: ¿cómo?¿ella con su dinero?). Pero, hombre, ¿hasta cuándo vamos a dejar que en España ya casi no haya socialista que no se parapete tras la etiqueta de liberal?

Mónica dijo...

Cuando colapsaría el sistema es cuando muchos hiciéramos lo que creo que voy a hacer yo: votar en blanco.

Además, opino que el voto en blanco debería tener su traducción en escaños vacíos. De ser así –piénsenlo los ancaps- si todos votásemos en blanco, al final no habría gobierno. Menudo ahorro.

Anónimo dijo...

"acaban del bracete con Savater diciendo que lo importante no es España ni la libertad sino la solidaridad por decreto y “el estao”. Y, a la que pueden, tapándole la boca a quien opine lo contrario."

Efectivamente, estos no tienen nada de liberales, son rabiosamente estatistas. Savater ha "bendecido" la asignatura de educación para la ciudadanía con argumentos tenebrosamente jacobinos. Savater esgrime el peor paternalismo totalitario condimentado con lo de siempre, insultos ("clericalismo") a quien se niega al adoctrinamiento del "sabio".

Zelig dijo...

Y, Berlin Smith, si a ti no te parece que un embrión sea un ser humano (y por tanto, asesinable) me parece muy bien. Discrepamos en esto, pero ya está.
-----------------------------------

No es cuestión de opiniones sino de hechos.

Los seres humanos tienen cerebro y sistema nervioso y los embriones no.

Berlin Smith dijo...

"si esto del liberalismo y el cristianismo son más que conciliables"

Bueno, pregunte al señor Navajas que ha escrito aquí que el socialismo es cristianismo secularizado. Y yo suelo estar de acuerdo.

Pero de lo que hablaba no es del cristianismo y la forma en que la gente convive con su miedo, su ignorancia o su confusión (como yo), sino del clericalismo, que es otra cosa. Y en eso no me puede negar la preferencia del partido popular en sus posiciones oficiales, públicas y publicitadas por preservar cualquier atisbo de control por parte de una confesión religiosa que usted y yo conocemos de la vida civil.

Lo de "no con mi dinero" valdría para cualquier asistencia sanitaria ¿cierto? Por tanto deduzco que para usted, querida amiga, el aborto es un problema de conciencia y no motivo de prohibición. Como Rudy Giuliani, nuestro héroe del 11-S.

Berlin Smith dijo...

Sabio vuecencia, sr. navajas.

Zelig dijo...

Por cierto, a todos los que quieran experimentar en su piel la casi completa desaparición del estado les invito a que se vengan a vivir a muchos pueblos del interior del País Vasco.

Podrán sentir la "libertad" que respira en ellos en toda su plenitud.

Berlin Smith dijo...

Liderago:

Bueno, la Díez no está mal pa un mitin. Pero otra cosa es liderar un partido y mi impresión es que no hay suficiente materia gris. Puedo estar equivocadísimo.

Pero admiro su vocación por luchar por el liderazgo, algo que no se da mucho por aquí, tan caros a las conspiraciones de restaurante.

Berlin Smith dijo...

Zelig:

las entrañas de Guipúzcoa son un arcano. Por Maritxu cajoi puede que me de otra vuelta, una forma de no tenerlo en cuenta.

w dijo...

"Hasta que les tocas el núcleo duro jacobino-racionalista, esa religión laica..."

Volviendo a mezclar formas de pensar ajenas a la religión oficial con el laicismo. Es que incluso se podría pensar como jacobino-racionalista y ser laico o no. Tal y como se puede ser católico y ser laico, pero parece que costase un ojo de la cara, por la escasez digo.

"si a ti no te parece que un embrión sea un ser humano (y por tanto, asesinable)me parece muy bien..."

Un embrión es pues, un embrión. El lenguaje permite muchos malabarismos, lo que puede dar para infinidad de proposiciones. Lo que da para discutir sobre ello hasta el infinito. Si se quiere, un embrión es también un ser humano en fase de desarrollo temprano...
¿Asesinable? si fuese contra la voluntad del embrión...

Zelig dijo...

don Berlin:

Obviando a Zapatero, que ha puesto la media de la materia gris presidencial por los suelos, creo que Rosa da la talla, que es consciente de sus limitaciones y que las compensa con un empuje arrollador y una mentalidad abierta, nada dogmática.

Mónica dijo...

Zelig ¿y quién te ha dado a ti esa omnisciencia tan socialista para poder determinar así con esa precisión y urbi et orbi –y el que no se lo crea que reviente- dónde comienza la vida, y qué es un ser humano y qué no? Yo, como los científicos un día dicen que la sacarina da cáncer, otro que el pescado azul es malísimo, otro que es bueno, y otro que el tabaco lo mismo te sube la tensión que te la baja, la verdad, es que no les hago demasiado caso. Relativizo bastante sus verdades tan supuestamente inmutables... tan inmutables como aquella parte de la doctrina católica que un día avaló la Inquisición.

Lo cierto es que, desde el minuto cero de la concepción, un embrión tiene ya un código genético propio y diferente del de cualquier otro ser humano. Por insignificante que te parezca, ahí está toda la información genética necesaria para que se vaya dividiendo hasta formar un nuevo individuo que -¿quién sabe?- podría ser un Mozart. Eso es, desde el principio, un proyecto de persona que, si nadie lo agrede, será como tú y como yo. Y más inocente no puede ser.

Además, luego te pones a ver y resulta que los que están obteniendo verdaderos resultados son los que usan células madre adultas y no los de las embrionarias (pese a la pasta estatal que se están gastando). Las cosas cuadran.

En cualquier caso, me encantaría que esta discusión pudiera tener lugar en la sociedad civil, entre grupos que se disputasen directamente el favor de la gente, en vez de a través de políticos.

¿Rosa Díez? Una de las pocas cosas interesantes que tenía Ciudadanos al principio es que no aceptaban a nadie que antes hubiese militado en otro partido. Como Rosa Díez, que desde el pupitre no ha hecho otra cosa que ir saltando de un cargo en otro, acabe liderándolos, me parto.

w dijo...

"¿Y quién te ha dado a tí esa omnisciencia tan socialista para poder determinar así con esa precisión, urbi et orbi -Y el que no se lo crea que reviente- dónde comienza la vida y qué es un ser humano y qué no?"

Y a usted?

"Yo, como los científicos dicen un día que la sacarina da cáncer..."

Los científicos cómo? como masa uniforme e indistinguible? no será que unos estudios permiten afirmar ciertas cosas y otros estudios lo contradigan? ¿no se supone que para que haya ciencia tiene que haber confrontación de ideas? ¿Y existirán por casualidad científicos malintencionados a los que baste refutarles con pruebas reales?

"Relativizo bastante sus verdades tan supuestamente inmutables...tan inmutables como aquella parte de la doctrina católica que un día avaló la Inquisición"

Y quién dice que las verdades científicas sean inmutables? no demuestra la historia de la ciencia que algunas teorías antiguas son sustituídas por otras posteriores mucho más precisas? que la ciencia está en constante mutación porque es imposible hallar la verdad de las cosas a la primera? Lo de compararla con la doctrina católica de la Inquisición tiene su gracia.

"ahí está toda la información genética necesaria para que se vaya dividiendo un nuevo individuo que -¿quién sabe?-podría ser un Mozart."

O un Hitler, Stalin, o un burócrata...

"Eso es, desde el principio, un proyecto de persona que, si nadie lo agrede, será como tú o como yo. Y más inocente no puede ser."

Si es un proyecto de persona, lo será como mínimo por parte de la madre, que es la que lo tendrá dentro de su cuerpo y decidirá si lo quiere tener o no.
Pongamos, no sé, que a la madre la ha violado el violador de la Vall d'Hebrón...
Aunque sí, si nadie lo agrede podrá ser una persona, o dos con un cerebro, los caprichos del diseño inteligente...
Lo de que más inocente no puede ser...pues si cree en el dogma de la tabla rasa, usted sabrá.
Por cierto, dicho todo esto, no es que esté en contra de que se conciban hijos, sino que los argumentos anteriormente mencionados contra "el asesinato de embriones" no me convencen, por lo menos a mí.

Eigen dijo...

Qué feliz estaré cuando dejemos de hablar de "derecha" e "izquierda". Una clasificación dicotómica puede ser acertada, pero izquierda-derecha no lo es.

Zelig dijo...

Nada de omnisciencia, doña Mónica. Tan solo una limitada razón.

Las verdades científicas no son inmutables. Pero tamboco suelen ser reversibles.

Usted misma lo ha dicho, "proyecto de ser humano" no "ser humano". Nombres distintos para conceptos distintos.

Una célula, con todo su material genético, tampoco es un ser humano, aunque esté viva.

Un embrión es un conjunto de células vivas, pero no es un ser vivo, ni mucho menos un humano.

Para que el embrión cobre vida, es decir, para que en él se pongan en marcha los procesos vitales que trasciendan la vida celular, hace falta un cerebro que los controle. Y este surge entre la semana 12 y 14 de gestación.

A partir de ese momento la vida del embrión será independiente de la vida celular (de un periodo mucho más corto) y, por supuesto, de la vida de la madre.

Aquí si tenemos un ser humano vivo, con todas las características que usted y yo también compartimos.

Si usted coge a Mozart y le arranca el cerebro, morirá al instante.

Ese cadáver seguirá conservando intacto durante un tiempo todo su material genético, sus células seguirán vivas.

Pero Mozart, como ser humano, habrá desaparecido. Porque un cadáver tampoco es un ser humano.

¿No le parece razonable?

w dijo...

Por cierto, Mónica, si desconfía mucho de la ciencía, la próxima vez que enferme en vez de al médico puede ir si quiere a un homeópata. Eso sí, después no haga como Paul Feyerabend, que argumentó contra el método, pero cuando enfermó se puso en manos de expertos médicos. Tal y como pueda ser House.

Castigador dijo...

Oiga W, que una cosa es la ciencia y otra la ética científica y lo del aborto es cuestión de ética, que puede valorar las evidencias científicas que se expongan pero no es lo único.

Mónica dijo...

Lo curioso es comprobar que sólo te saltan a la yugular cuando te metes en estos terrenos pantanosos de los embriones y demás las cuestiones políticamente incorrectas de verdad hoy en España. Todo lo demás se lo tragan con gusto. Y se quedan tan campantes.

¿Cómo se va hablar de izquierda y derecha una vez que ya todo es izquierda? Luego lo visten de lagarterana, de republicanismo cívico y tal y cual; le colocan el lacito de liberal (que tiene delito hacerlo mientras dicen que lo que de verdad les importa es el estado) y ya tienen fraguado el invento.

Que Vargas Llosa se deje involucrar en todo este fregado me parece rarísimo. Pero, en fin, yo desde que hace poco le leí en alguna parte (no recuerdo dónde, lo siento) un artículo en el que escribía género por ‘sexo’, ya me espero últimamente cualquier cosa de este hombre. Rachas de estas creativas que tiene uno, supongo. Y como en Ciudadanos y demás ha estado siempre presente este componente de querer halagar el ego de los sedicentes intelectuales, pues claro, los atraen cual moscas. Venga ungidos de éstos de la Ilustración y bla bla bla que te echan un rollo larguísimo para acabar concluyendo que ellos te van a diseñar una EpC que va a dar gusto, y que te dejes robar siempre un poco más para el fomento de no sé cuántos y no sé qué.
Pero bueno, que todo esto está muy visto. ¿Y sólo se les ocurre a ustedes meterse con quienes, mal que bien, echamos nuestro cuarto a espadas por defender a los pobres e indefensos embriones, cuando hay unos tíos que jijijijajaja acabarán subiéndonos los impuestos? Menuda tropa.:)

Mary White dijo...

Interpreto (con el comodín del amigo que te charla entre tapas y cañas) que argas llosa representa la bendición de El País-Prisa...

Libertariano, mis "apuntes" son los dos libros de Rothbard s/ Pensamiento Económico y los textos originales. Pero pretendo colgar de donde sea (no sé cómo funciona la URJC, juego en terreno ajeno) todo el material que pueda. Es más, debería haber material online accesible a todo el mundo.Eso demostraría qué profesores son prescindibles y cuáles no (¡qué torera! ¿no?) :)

Respecto al tema cristianismo y liberalismo, después de Dragó intentando convencerme de que el origen del liberalismo es budista, cualquier cosa puede ser...

No voto en lugar de votar en blanco porque la implementación de la democracia en el occidental está viciada y corrupta. Igual si colapsa...

w dijo...

De acuerdo, castigador. Es que acaso he dicho yo lo contrario?
Sólo he dicho que los argumentos usados contra el aborto por Mónica anteriormente a mí no me convencen. Pero es que además denotan cierta indocumentación, y un pasotismo y desprecio ante el "debate" que se está teniendo sobre el tema...
Mujer, Mónica, que empezaste tú largando contra los que no nos tragamos tu adoctrinamiento en cuestiones de aborto. EpC No, perfecto, así que adoctrinamiento religioso tampoco, por supuesto. Si a parte del chascarrillo político, puedes aportar algo más, lo mismo se agredecería.

Argenlibre dijo...

SALUDOS DESDE EL MOVIMIENTO ARGENLIBRE

MUY BUEN BLOG

LOS AGREGAMOS EN NUESTRO SITIO

SALUDOS REPUBLICANOS

ARGENLIBRE.BLOGSPOT.COM

Mónica dijo...

W, sobre la ciencia, me encanta lo que dice Miles Monroe en El dormilón, de Woody Allen: “yo no creo en la ciencia. La ciencia es un callejón intelectual sin salida: un puñado de tipos con trajes de Cheviot que despanzurran ranas y disfrutan de becas. Sólo creo en dos cosas: en el sexo y en la muerte. Dos cosas que ya he experimentado en la vida.”

¿Cómo se puede estar viendo a House cuando existen las películas de Allen? No lo entiendo.

Y sí, yo voy poco al médico (soy básicamente indestructible, bicho malo nunca muere ni se enferma: menudo chollo para las compañías de seguros :)) pero conozco personas a las que el homeópata les controló un asma contra la que nada podían los médicos de nuestra ínclita Seguridad Social, y yo solita, con el auxilio de Michel Montignac, conseguí lo que ningún endocrino conseguía. Además, como la mamá es del gremio sanitario, pues nos automedicamos tan ricamente, con la colaboración inestimable de un farmacéutico amigo.¿Qué diría la Salgado? ¡A la hoguera!

Y yo- si te das cuenta- en ningún momento he dicho que haya que imponerte a ti lo que yo piense sobre los embriones -no hablaba, como es evidente, del aborto sino de esto de la experimentación, absolutamente fallida hasta hoy (y si presumes de documentado, no dudo que estarás al cabo de la calle), con células madre embrionarias. Lo que he dicho es que Bernat Soria no haga sus experimentos con cargo al contribuyente sino a la gente a la que buenamente logre convencer para que le den su dinero. ¿Qué? ¿Hace falta traducción simultánea? ¿documentación científica? ¿algún comité de sesudos expertos científicos tal vez? No, yo creo que se entiende perfectamente así por la gente de la calle, sin que lo tengan que pagar aparte si no quieren. Pues eso.

w dijo...

Si pero a lo mejor Miles Monroe quizá no se dio cuenta de que los ordenadores, los coches, los aviones, etc, etc, etc no los hacía Dios, sino que en cualquier parte del mundo, teniendo en cuenta unas ciertas reglas, un grupo de seres humanos podría llegar producir semejantes artefactos.
Además, ¿porqué se no puede disfrutar de las películas de Allen y además de House? el maniqueísmo para usted si lo quiere.
"Conozo personas a las que el homeópata les controló un asma..."
Eso habría que demostrarlo, aunque en todo caso el homeópata jamás tendría idea de cómo lo hizo, de qué proceso se dio en el paciente para que sanara, si tenía que ver o no con lo que el homeópata le hizo o no, aunque explicarlo no le interesa por si la próxima se la puede endiñar a otro. Pero de todas maneras, creo que la medicina gana por goleada a los charlatanes. y con margen.
Que los médicos de la Seguridad Social no supieran curar a esa persona no es algo que me sorprenda, yo no defiendo a la Seguridad Social. Lo cual no quiere decir que todos los médicos que no sean privados, sean unos mediocres.
De acuerdo con que Bernat Soria no haga sus experimentos con cargo al contribuyente, sino a la gente que logre convencer o que esté convencida de ello y quiera.
Después de todo entiendo porqué no cree en el conocimiento científico y luego se automedica.
Me basta subirme al autobús y escuchar una conversación para darme cuenta de que mucha "gente de la calle" no tiene ni puñetera idea de absolutamente nada. Contra eso, leer viene bastante bien, aunque también hay libertad para ser un inculto o un postmoderno que viene ser casi lo mismo.

Zelig dijo...

La Homeopatía: curar por administración de lo mismo que enferma, aunque en dosis muy diluidas.

Los médicos que la practican sustituyen la carencia de pruebas científicas por un vastísimo Vademécum en el que basar su tratamiento, a veces con resultados cuando menos contradictorios:

– Doctor, que a mi marido le han salido muchas más ronchas por todo el cuerpo...
– Eso es buen síntoma… es que se está purificando.
– Doctor, que ahora tiene todo el cuerpo hinchado.
– ¡Magnífico! Se está librando de la toxemia. La cosa no puede ir mejor.
– ¡Doctor, que está en coma!
– Excelente noticia. La enfermedad está haciendo crisis.
– ¡¡Doctor...!! ¡¡¡Que se ha muerto!!!
– ¡Maravilloso! Hemos acabado con la enfermedad.

Claro que cifrar el valor de un preparado de botica en cuanto más diluido esté el supuesto “principio curativo” puede propiciar lo que le pasó a aquél paciente, que se olvidó de tomar la pildorita del día y murió de una sobredosis.

Libertariano dijo...

Son las 2 de la madrugada, dejo un momento de ver Damages, la serie de abogados hijos de puta interpretada por Glen Close en plan Angela Chaning y me encuentro con Zelig contando chistes de homeopatía.

¡Señores, ñoras, que decía Tip, a la cama que hay que levantarse temprano a ver al niño de Asturias!

Saul E. dijo...

Desde mi punto de vista la enésima vez que un filosofó intenta, y será en vano, involucrarse en los problemas reales de una sociedad; y ya fueron muchos… ¿Qué pasa? ¿Es que ya no tienen mundos fantásticos qué visitar?
La filosofía no se ocupa del mundo real sino de un mundo imaginario. Parafraseando a Marx: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo.” Y que no venga a estas alturas del partido un filósofo con ideales elevados a decidir sobre el mundo real, nuestro mundo. ¿ es que por decir ideas muy bonitas como ¡ qué viva la paz ¡ , ¡ qué viva la democracia! merecen mi voto? Ni si quiera han presentado un proyecto sólido o un programa electoral y ya algunos medios de comunicación y grupos sociales los catalogan de nuevo valuarte de la democracia, de salida al caos político y bipartidista… pero seamos realistas que no venga un filósofo con sus ideas elevadas de un mundo fantástico, y una ex militante reprimida, políticamente hablando, del PSOE a decirnos que son la salvación a todos los problemas y una verdadera alternativa; cuando no son mas que un partido cuyo único programa es la lucha contra ETA. Miren señores el gobierno de una nación es mucho más que pasearse por las calles de Vitoria con pancartas…; déjense de estupideces y si quieren ser realmente un partido serio presenten un programa electoral basado no sólo en la lucha contra una organización terrorista, la cual no se a quién beneficia más si a los terroristas o a los políticos que luchan en contra de ella, sino en un plan social y una economía sólida, pues no sólo de ideas bonitas se vive…

Anónimo dijo...

Tambien cuentan con mi voto

Anónimo dijo...

Creo que muchos ciudadamos pensamos que esta es una nueva maniobra de ZP, gestada desde hace varios meses para el caso de que no viesen muy claras las cosas de perpetuarse en el poder (como al parecer así ocurre ahora).
Una vez celebradas las elecciones, muchos pensamos que ZP va a poder contar con los votos incondicionales de este "nuevo" partido para seguir gobernando. ¿Se fía alguien de Sabater, que ha mandado a España a "freir puñetas"(por mucho que ahora trate de disimularlo y justificarlo)?. Yo no
Gracias por su atención.
Un saludo.
Cristobal

Anónimo dijo...

"Por cierto, a todos los que quieran experimentar en su piel la casi completa desaparición del estado les invito a que se vengan a vivir a muchos pueblos del interior del País Vasco."

Ahí no ha desaparecido el estado. Lo que ocurre es que ha caído en manos de los peores estatistas y lo usan como les conviene. Dentro de que hay estado, los hay que lo manejan peor y los hay que han cedido poder a los terroristas. En este sentido, mejor los savateres que los terneras.

Berlin Smith dijo...

"un artículo en el que escribía género por ‘sexo’, ya me espero últimamente cualquier cosa de este hombre."

Bueno, quisiera que me explicara qué problema etimológico tiene la palabra género, que se viene empleando desde hace... de toda la vida las cosas han sido de género masculino o femenino, ¿no te daban clase de lengua? Y seguro que en tus lecturas cultivadas en lengua de Shakespeare verás el término "gender" empleado constantemente para lo mismo. Francamente, no puedo encontrarle ningun problema al uso de una palabra castellana de toda la vida.

Berlin Smith dijo...

"¿y quién te ha dado a ti esa omnisciencia tan socialista para poder determinar así con esa precisión y urbi et orbi –y el que no se lo crea que reviente- dónde comienza la vida, y qué es un ser humano y qué no?"

Se ha dicho, pero me reitero. ¿Quien le ha dado al papa la capacidad de saberlo con precisión urbi et orbi? Precisamente porque es quien, justamente, se puede permitir el latinajo.

Berlin Smith dijo...

"-¿quién sabe?- podría ser un Mozart."

El divertido cuento para demostrar que el aborto es inmoral. Se suele hacer con Beethoven, que tenía muchas desgracias. El potencial de cargarte a Mozart.. Ya,la pregunta número uno es esa del "¿quién sabe?" Y el argumento contrario, por ejemplo, podría ser Bin Laden: nos habríamos ahorrado unos cuantos muertos. O con Adolfo Hitler, que es un clásico, los famosos seis millones de judíos. O Pepe Stalin, que tiene otros millones.

Simplemente, esto no es un argumento.

Zelig dijo...

Son las 2 de la madrugada, dejo un momento de ver Damages ... y me encuentro con Zelig contando chistes de homeopatía.
-----------------------------------

Es lo que tienen la conversaciones interneteras, que se sabe donde empiezan...

Y más si es un sábado por la noche, entre una panda de freaks que, en vez de salir de juerga, no tienen otra cosa que hacer que ponerse a discutir sobre política (o a ver series de abogados joputas) ;-)

-----------------------------------
Ahí no ha desaparecido el estado. Lo que ocurre es que ha caído en manos de los peores estatistas y lo usan como les conviene. Dentro de que hay estado, los hay que lo manejan peor y los hay que han cedido poder a los terroristas.
-----------------------------------

A bueno, entonces ya veo por donde van algunos de ustedes. "Liberal" es todo lo que mola y "estatal", todo lo que no mola. Pues que quiere que le diga, puestos en ese plan, es imposible que nos libremos del todo de él, ya que forma parte de la naturaleza humana: llámenlo, estado, socialismo, fascismo, maldad o estupidez…

Berlin Smith dijo...

"Lo que he dicho es que Bernat Soria no haga sus experimentos con cargo al contribuyente sino a la gente a la que buenamente logre convencer para que le den su dinero."

¿Pero eso es porque son embriones o porque el estado no debe usar tu dinero?
Es importante aclarar este concepto. Porque según esta respuesta veremos qué aspectos ideológicos son los que entran en juego:

- no, porque son embriones: democracia cristiana y curas.

- no, porque el estado no debe ocuparse de la investigación básica: una posición liberal en versión purista.

Berlin Smith dijo...

""Liberal" es todo lo que mola y "estatal", todo lo que no mola"

A sensu contrario, "izquierda", "socialismo democrático", "socialdemocracia" es lo que mola y "mercado" todo lo que no mola.

Por reducir al absurdo.

Zelig dijo...

Pues sí, esa suele ser la otra.

Entropía dijo...

Berlin Smith: Bueno, quisiera que me explicara qué problema etimológico tiene la palabra género


Me veo tentada a pensar que ironiza, pero por si acaso puede servir:

http://www.cnrtl.fr/etymologie/genre

http://dictionary.reference.com/search?q=gender

As sex took on erotic qualities in 20c., gender came to be used for "sex of a human being," often in feminist writing with reference to social attributes as much as biological qualities; this sense first attested 1963.

y

Traditionally, gender has been used primarily to refer to the grammatical categories of "masculine," "feminine," and "neuter," but in recent years the word has become well established in its use to refer to sex-based categories, as in phrases such as gender gap and the politics of gender. This usage is supported by the practice of many anthropologists, who reserve sex for reference to biological categories, while using gender to refer to social or cultural categories. According to this rule, one would say The effectiveness of the medication appears to depend on the sex (not gender) of the patient, but In peasant societies, gender (not sex) roles are likely to be more clearly defined. This distinction is useful in principle, but it is by no means widely observed, and considerable variation in usage occurs at all levels.


En breve: Beauvoir. El género español, en cambio, se predica de sustantivos y pronombres.



P.s. Mamá, mamá, ¿por qué lleva ahora Rosa Díez el uniforme de la sección femenina del PP? Siempre me acuerdo de una amiga francesa diciendo: son comediantes...

Mónica dijo...

Eh, W, que yo no he dicho que no crea en el conocimiento científico, sólo que lo relativizo -una cosa es citar un personaje de Allen (y sus películas suelen ser tan buenas que lo habitual es que mientras uno mantiene un punto de vista el otro dice o demuestra todo lo contrario) y otra distinta suscribir sus palabras, no sé si ves la diferencia, o si estas cosas son demasiado complejas para los de ciencias-. Y que no me gusta ese tono rimbombante y envarado que emplean algunos para aparentar que tienen todas las respuestas sobre cosas como el origen de la vida.

Allen/ House. No es maniqueismo. Es mi preferencia personal y subjetiva. Paso poco tiempo frente al televisor y, en el poco que paso, tengo mis preferencias. Y Allen es mi debilidad.

Por cierto, el homeópata aquél no era ningún charlatán. Era tío de mi amiga. Y, sí, cuando vimos que por fin podía mandar el ventolín a hacer gárgaras y ya casi nunca le daban ataques de asma, comprendimos por qué su tío había podido hacerse aquel pedazo de chalet impresionante en El Puerto. Oiga, que la gente podrá ser inculta, pero no es tonta. Suele querer curarse. Y si ve que el camelo está en los endocrinos, pues busca la solución por su cuenta. Y hasta la encuentra.

¿La postmodernidad? Otra mandanga. Unos tíos que se creen que están descubriendo el Mediterráneo cuando cosas como la imitación compuesta estaban ya en el Renacimiento.

A mí de los sabios los que más me gustan son los que luego tienen la humildad de explicar las cosas llanamente. El que, de entrada, se suba a la estratosfera, mal asunto.

Berlin Smith, justamente porque me dieron clases de lengua sé que una cosa es el género gramatical y otra el sexo. Mira, este señor se marca este artículo divertidísimo (y nada envarado) sobre el particular: http://www.uv.es/%7Eivorra/documentos/Violencia.html
Yo también creía que la confusión había venido por influencia del inglés (como la ya casi total desaparición en el habla de la forma “honrado” y, consiguientemente, de la distinción honesto/ honrado) pero ya veo que en idioma de Shakespeare pasa igual: la ideología de género está queriendo borrar la oposición gender/ sex.

Por otra parte, en la Historia natural, el género es la categoría de seres compuesta por especies que, a su vez, se subdividen en subespecies y éstas en individuos. O sea, que son las especies las que están incluidas en los géneros, y no al revés. Así que por ahí tampoco.

Yo no sé si los progres –que saben como nadie que quien domina el lenguaje, lo domina todo- acabarán consiguiendo por fin que hablemos como los indios, según les vaya conviniendo a ellos. Lo único que sé es que yo, en la medida de mis humildes posibilidades, pienso protestar y oponerles resistencia. Por mí por lo menos que no quede.

Mónica dijo...

Y, Berlin Smith, creía que había quedado claro, pero si quieres lo repito. Creo que el estado no tiene que encargarse de la investigación científica ni con embriones ni sin ellos. Ya lo he dicho: que quiten el ministerio, y las consejerías y las subvenciones y ayudas estatales a todo tipo de investigación.

Pero no sé que pasa que cada vez que alguien hace bandera política de la libertad de investigación siempre es para que, por narices, tenga yo que pagarle a Bernat Soria o a Chaves sus jueguecitos con embriones, y nunca para que los políticos dejen de poder entrometerse en la investigación científica, que es la única forma no sólo de que los recursos invertidos ahí tengan algún sentido más allá del capricho político del gobernante (como en las infraestructuras y en tantas cosas) sino de que se respete la libertad de la gente.

Berlin Smith dijo...

¿Lo que me quiere explicar, querida amiga, es que el idioma no muta y adquiere nuevos usos y significados? ¿Quién los sanciona? ¿El uso de la gente, o una real academia subvencionada por el gobierno? Nuestros amigos anglosajones tienen diccionarios y no diccionarios oficiales: precisamente su ejemplo explica el cambio de uso. Ah, que el idioma se manipula (mutación de significado, porque no se hace con las manos): bueno claro, por todo el mundo. Sus mismos profesores le habrán hablado de los significantes y sus diferencias de percepción entre hablantes. Como hablamos de sexo como la sra. Verdún, sabremos que follar viene de fuelle y que, sin embargo, en España no cogemos pero poéticamente podemos decir que tomamos. No obstante en América no follan, sino que cogen - y no precisamente al autobús - y cuando toman, toman de verdad hasta ponerse ciegos. Ahora unas personas dotan de una evolución natural a la palabra género que describe la diferencia entre femenino y masculino en unos ámbitos que en otros se da por llamar sexo y, lo malo o lo bueno, es que el uso se acepta. Así que, como en su diccionario, ahora la palabra se utiliza de modo más amplio sin traicionar la lógica ni su ámbito. Peor es decir que lincamos y no enlazamos, pero puede que un día lo pongamos en el diccionario. Decimos salvar donde hubo que haber traducido guardar. Es decir, no salvamos a la reina de Inglaterra ni el archivo de word, sino que los guardamos para protegerlos. A ver quien cambia ahora lo de salvar...

El idioma no es de nadie...

Entropía dijo...

[Perdón por la digresión, Santiago.]


Berlin. ¿Lo que me quiere explicar, querida amiga, es que el idioma no muta y adquiere nuevos usos y significados? ¿Quién los sanciona? ¿El uso de la gente, o una real academia subvencionada por el gobierno?


Me remito a un artículo de Pérez-Reverte. Por descontado, la responsabilidad por bilis diseminada es toda suya: Matrimonios de género y otras cosas.


¿Cabe alguna duda de que la teoría del género -¡sexo como construcción social...!- traiciona la lógica? Sucede que este tipo de manipulaciones semánticas empiezan como forma de propaganda socialista y acaban informando las legislaciones. Junto a 'violencia de género' y familia numerosa -última entrega: violencia machista- abundan ejemplos de lo más elocuente.

'Discriminación positiva' (acción afirmativa...) por 'trato de favor', 'paridad' por nunca he sabido qué.

'Preembrión', que no designa nada distinto que 'embrión'. Su introductora, Dra. Mclaren, al igual que el Dr. Davies, también miembro de la comisión que redactó el informe Warnock donde aparece por primera vez el término, han admitido que esa designación especial para el período de desarrollo que va desde el cigoto hasta el día 15 obedeció a «cierta presión ajena a la comunidad científica» que quería condicionar la discusión ética.

'Clonación terapéutica' como opuesto a 'clonación reproductiva'. También la clonación terapéutica es reproductiva: se crea un embrión humano. La diferencia no estriba en que en una clonación exista «reproducción» y
en la otra no. En ambas hay reproducción si se entiende por tal la aparición de un nuevo ser distinto y potencialmente capaz
de llegar a ser una persona. La distinción radica en que en la clonación terapéutica ese nuevo ser es destruido para obtener material biológico, útil para investigar y en un futuro incierto contribuir a la salud de otras personas; en la reproductiva se deja al nuevo ser desarrollarse
según lo que sería su evolución
natural.

'Embriones sobrantes', donde el calificativo «sobrantes» parece invitar a su destrucción, a considerarlos material de desecho.

O la locución 'Interrupción Voluntaria del Embarazo'. Baulieu ha llegado a escribir que debe eliminarse la palabra «aborto» porque es tan traumática como
el propio aborto (!).


El lenguaje debería reflejar lo más adecuadamente posible la realidad, no esconderla o edulcorarla. Después, a discutir cuanto sea necesario. Por ello, al igual que Mónica, a lo que me opongo, a lo menos que nos podemos oponer, es al silencio de los corderos.


Un saludo.


P.s. Recomiendo a George, siempre.

Entropía dijo...

Bueno, en tanto me reconcilio con el lenguaje html, así como lo trajeron al mundo:

http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_10dic06

w dijo...

"Por cierto, el homeópata aquel no era ningún charlatán. Era tío de mi amiga"...
"¿La postmodernidad? Otra mandanga. Unos tíos que se creen que están descubriendo el Mediterráeno cuando cosas como la imitación compuesta estaban ya en el Renacimiento."

Pues como el homeópata, un postmoderno al fin y al cabo. No sigo que ya te dejas en evidencia tu sola.

Mónica dijo...

Claro, Berlin Smith, ya sé que las lenguas no son de nadie. Te lo dicen con esa inmensa sencillez de los sabios de verdad profesores de ésos que no sólo tienen el Corominas en la cabeza, sino todas las posibles críticas, teorías alternativas que se le hayan podido formular sobre el origen, evolución posterior, factores que hayan podido influir en posibles cambios de significado de cada palabra, y a los que, aunque les preguntes a mala idea sobre el último término escondido en el último rincón del último texto medieval, jamás los pillas en fuera de juego: al final, por encima de las abstrusas explicaciones de los neogramáticos y luego los estructuralistas, ¿por qué triunfa una variante y no otra? Pues porque a la gente le da la gana.

Lo que pasa es que en esa contienda de formas que hoy se está librando (y eso son permanentemente las lenguas), que hoy está en marcha, supongo que también podré opinar Entropía, o Federico, o Pérez Reverte. O yo. Y también podrá opinar la gente que se ha molestado en estudiar Historia de la Lengua, Gramática Histórica, Lexicología, Semántica y todas esas cosas. Los que detrás de lo que dicen tienen algo más que ideología. ¿O no? ¿O tenemos que callarnos? ¿O sólo van a poder opinar aquí Carmen Calvo y Rosa Regás? Y además, dime, a ti confundir esas dos palabras ¿te vale para algo? Porque a los progres te aseguro que para mucho. Si no, no lo harían.

A los cambios en marcha también se puede resistir uno, sobre todo si no tienen sentido o si el que tienen está demasiado claro. No todo es dejarse llevar.

Y conste que lo que más me molesta no es la etimología: es la desidia.

¿La Academia? Otro perfecto desastre. Todo por recomendación, por mangoneos políticos, no por méritos. Algo muy español.

¿Linkear? También protestaré por eso, por supuesto.

A ver si aquí va a llegar un momento en el que va a haber que aplaudir cuando alguien escriba “halla cantado” o confunda anglicismo con anglicanismo.

Y, sí, el lenguaje es mucho más importante de lo que muchos creen. Quien lo domine, sin que nos demos cuenta acabará extendiendo su dominio sobre nuestras mentes. Los progres lo tienen clarísimo. ¿Por qué nosotros no?

Zelig dijo...

Savater - ¡Por allí resopla!

sexy dijo...

情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,A片,A片,A片,A片,A片,A片,情趣用品,A片,情趣用品,A片,情趣用品,a片,情趣用品

A片,A片,AV女優,色情,成人,做愛,情色,AIO,視訊聊天室,SEX,聊天室,自拍,AV,情色,成人,情色,aio,sex,成人,情色

免費A片,美女視訊,情色交友,免費AV,色情網站,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人影片,成人網站,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,情色網,日本A片,免費A片下載,性愛

情色文學,色情A片,A片下載,色情遊戲,色情影片,色情聊天室,情色電影,免費視訊,免費視訊聊天,免費視訊聊天室,一葉情貼圖片區,情色視訊,免費成人影片,視訊交友,視訊聊天,言情小說,愛情小說,AV片,A漫,AVDVD,情色論壇,視訊美女,AV成人網,成人交友,成人電影,成人貼圖,成人小說,成人文章,成人圖片區,成人遊戲,愛情公寓,情色貼圖,色情小說,情色小說,成人論壇


成人電影,微風成人,嘟嘟成人網,成人,成人貼圖,成人交友,成人圖片,18成人,成人小說,成人圖片區,成人文章,成人影城,愛情公寓,情色,情色貼圖,色情聊天室,情色視訊

視訊聊天室,聊天室,視訊,,情色視訊,視訊交友,視訊交友90739,免費視訊,免費視訊聊天,視訊聊天,UT聊天室,聊天室,美女視訊,視訊交友網,豆豆聊天室,A片,尋夢園聊天室,色情聊天室,聊天室尋夢園,成人聊天室,中部人聊天室,一夜情聊天室,情色聊天室,080中部人聊天室,080聊天室,美女交友,辣妹視訊

My Online Game dijo...

You do not need any skills and more necessary rohan crone for a regular attack, but it still looks like you are using a skill. The armors and weapons which we can use our own rohan gold to buy our favorite is looking very nice. In some places you can not understand what you are doing and sometimes you did not know why and where need to spend the expensive and more rohan online crone. You can bring your own rohan money to buy Still Scroll from shop and use it on someone who you think might use bots in game. If he is confirmed to use bots later, you will get 3 equipments and some rohan online gold from him.