"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

miércoles, enero 09, 2008

Armas, demagogia y violencia de género

Ya está disponible en youtube el último docuensayo de Jon Sistiaga sobre el marco liberal de posesión de armas en Estados Unidos y sus derivaciones racistas y protofascistas, "Papi, cómprame un Kalashnikov". Fernando Ramírez ha realizado una interesante disección del mismo.

Sistiaga se decanta por una línea michaelmoorista, en este caso aún más papista que el Papa de todas las tergiversaciones. Incluso Michael Moore en su documental sobre el celebérrimo asesinato en el instituto de Columbine concluía que no eran las armas las que mataban, el "mantra" al que se refiere despectivamente Sistiaga, ya que otros países como Canadá, modelos de sociedad que suele oponer Moore a los corruptos EE.UU., también tienen una libertad de posesión de armas parecida a la de su país.

El docu de Sistiaga es recomendable por la potencia de las imágenes ofrecidas siempre y cuando se tenga la capacidad de poner entre paréntesis y sordina los comentarios del realizador. Dos efectos colaterales no intencionados son:

1. Dan ganas de irse a pasar unos días a
Festival de la Metralleta de Knob Creek, en Kentucky. Por unos pocos dólares, al cambio con el euro, se puede disparar un lanzallamas o una metralleta desde un helicóptero. Es cierto que hay algunos pirados de estética nazi pero también he deambulado por la Fiesta de la Unitá en Florencia rodeado de camisetas de Stalin. Y seguro que me divierto más en Kentucky devorando pollo y bebiendo bourbon.




2. En España se producen gran cantidad de muertes ocasionadas por la "violencia de género". La mayor parte de estos asesinatos se producen mediante armas blancas y con mujeres indefensas. Se ha rechazado por parte del Estado proteger a las amenazadas con guardaespaldas (el erario público está para otras cosas, más importantes para nuestros políticos y políticas). ¿Por qué no se crea una cultura de la posesión de armas de fuego encaminadas a la protección personal de las mujeres? A diferencia de las armas blancas, las de fuego igualan la desventaja física de las féminas. Ya sé: tabú.

Por último, una reflexión sobre la facilidad para la manipulación intelectual mediante las imágenes. Conozco a personas muy inteligentes y cultivadas que han caído bajo el influjo demagógico de Moore, Gore o ahora Sistiaga. Otro caso igualmente patético, para los que estamos inmersos en la "cultura del vino" , es el docuensayo agrotribalista y antiglobalizador de Jonathan Nossiter Mondovino. Lo curioso e que ahora que el enólogo bullshit ha publicado sus ideas en forma libresca me encuentro con la siguiente perla:

Jonathan Nossiter, el realizador de 'Mondovino', es ciertamente un cineasta magnífico, sensible y cultivado. Un artista de un arte en el que la manipulación por medio de la imagen forma parte de la creatividad y es aceptada por el público como la esencia misma de su comunicación con los artistas. Otra cosa muy distinta es la lengua escrita. En una película, por medio de un montaje de calidad, se consigue la ilusión de la continuidad en la narración. En un libro de ideas, como el que Nossiter acaba de publicar ('Le goût et le pouvoir', Ed. Grasset), si los presupuestos son endebles, contradictorios o incluso falsos, lo único que se construye es un castillo de naipes que se hunde al primer soplo de viento.

Y es que más de un siglo después del invento del cine el analfabetismo audiovisual sigue siendo una plaga incluso entre los supuestamente cultivados.

PD. A Mark Yost, del WSJ, se le ocurrió hace años lo mismo

Although encouraged by my editors to rent the flame thrower, after firing the MG42 and the .50-cal., it just looked silly. Why scorch a car carcass with such a crude weapon when I'd had the privilege to fire two of the most highly regarded firearms in the world. It seemed like overkill. And here that's saying something.

PD. Bernard Williams, Verdad y veracidad:

“si de verdad no se cree en la existencia de la verdad, ¿cuál sería entonces el objeto de la pasión por la veracidad? O -por decirlo de otro modo- al aspirar a la veracidad, ¿respecto a qué se supone que se está siendo veraz?”

24 comentarios:

snipfer dijo...

¡Gracias por la referencia, Santiago!

Anónimo dijo...

Y qué le parece la hipocresia de uno de los vendedores que exhibía una bandera confederada e invitaba a los negros a ir sin que se tuvieran que sentir intimidados o burlados? Y qué le parece el nazi (no solo de estética) que aparecía pisoteando una bandera de Israel y que proclamaba que la "raza blanca" era superior por elección de Dios? Y qué le parece la creacionista que no escolarizaba a sus hijos para poder adoctrinarlos pero a la vez les enseñaba algo tan cristiano como disparar con un arma aún siendo menores? No le parece que había un cierto ambiente enrarecido? Y con esto no estoy diciendo que esté en contra de la posesión de armas.

Mary White dijo...

Anónimo... hombre... esa es la manipulación a la que se refiere el señor Navajas.
El nazi y el pirado va a practicar esté o no legalizado. Y el asesino seguirá matando con arma de fuego. Pero la mayoría de la gente no compra armas en el mercado negro, se federan,se sacan la licencia de caza... y el objetivo, además de afinar la puntería, es defensivo, por precaución. Sin embargo en el documental se da a entender otra cosa. Y en la página de malos tratos de la policía, en el apartado dedicado a mujeres maltratadas o con riesgo de serlo no aparece NI UNA SOLA VEZ la palabra "defiéndete"... pero sí te exigen que llames, y te advierten que si no lo haces "estás fomentando que le suceda a otra"... con un par...
Justo apuntas a la manipulación,pero parece que no te enteras.
Por cierto, Libertariano, completamente de acuerdo contigo.

Rafael dijo...

Saludos.
No he visto el reportaje de Sistiaga así que no puedo opinar al respecto.
Pero me gustaría discrepar un poco sobre tu opinión sobre Michael Moore.
No he visto todas sus películas, ni he leído todos sus libros, pero con los que sí, creo haberme hecho una idea aceptable sobre este personaje.
Yo creo que se trata de un progre, pero en versión estadounidense. Un poco (salvando distancias siderales) como Woody Allen pero sin la capa de sofisticación intelectual del neoyorquino. No hay más que ver su vestimenta.
Lo que delata a Moore es su contracorrientismo sin análisis, traducido en su apoyo miope y apolillado, de puro desfasado, a Fidel Castro. Con todo no deja de ser significativo, que no aceptable, en un país en que la sombra de la Caza de Brujas ha sido tan alargada.
Pero si nos olvidamos de tal pecado de apreciación, compartido con otros despistados como Oliver Stone ("El expreso de medianoche" es una apología para camellos y traficantes), y al igual que éste y sus películas antibélicas, tenemos obras de denuncia más que aceptables, realmente valiosas.
Es mi opinión pero "Bowling for Columbine" es una maravilla de denuncia social, hecha, eso sí con un estilo demagógico y tramposo que tira de espaldas (el estilo, no el contenido) y que a tanta gente no convence.A mí me parece un mérito.
Plantarse en casa de Charlton Heston y hacerle quedar como un imbécil, porque el que se largaba cabreadísimo y más mareado que un pato no era Moisés, El Cid o el general Gordon, sino el director de la Asociación Nacional del Rifle.
O ante el dependiente o fabricante de armas plantarles lo que sus productos generan. Mira a los ojos de un adolescente tullido por disparos y dile que las armas no tienen la culpa.
O esa deliciosa e imcompleta muestra de la polítca exterior estadounidense durante la Guerra Fría, con música dulce y escenas verídicas.
Y su análisis me parece plenamente acertado. Lo peor de E.E.U.U. es que se asusta y aterroriza a la gente constantemente. A gente armada hasta los dientes, no lo olvidemos.
"Fahrenheit 9/11" ya me pareció más tramposa pero me la sigo quedando. Porque no es un documental es un panfleto político anti Bush y como tal es válido si así lo entendemos.
En todo caso es mi opinión y leeré encantado a quien no opine así.
Un abrazo.

Anónimo dijo...

me entero perfectamente. usted creo que no.

Marzo dijo...

Rafael: mira a los ojos de una mujer violada y acuchillada y dile que la culpa es del cuchillo, y que su violador es sçolo una víctima digna de conmiseración y terapia rehabilitadora.

Y dile también que es bueno que a ella no se le permitiese llevar una pistola.

Rafael dijo...

Marzo.
Haz el favor de no confundir la velocidad con el tocino.
No me refería al tema de las armas y su posesión en mi comentario, del que por supuesto tengo mi opinión.
Pero si quieres allá vamos.
O sea, estás planteando que la solución al terrible problema de los asesinatos sexistas es que las mujeres vayan armadas.
Tal vez, pero yo le encuentro una serie de problemas:
_ Tienes la seguridad de que las armas estarán sólo en manos de las potenciales víctimas. Mucho me temo que si se venden pistolas libremente en Carrefour, antes las comprarán los violentos de todo pelaje que mujeres indefensas que no están acostumbradas a utilizarlas.
_ Citando a Ressler, el experto en asesinos en serie: "Si no tuvieran (los psicópatas) pistolas, utilizarían cuchillos, cuerdas o cualquier otra cosa".
_ Esto lo comenta Mechid Horn (una mujer experta en viajes peligrosos ella sola) en "Manual del aventurero" mas o menos "Nos apuñalan con nuestra propia navaja" (a las mujeres que van armadas si no saben utilizarlas).
_ O sea, que no por llevar una pistola en el bolso una mujer está más segura. Al menos debe saber utilizarla.
_Tu me garantizas que se conseguiría lo anterior, sin que esas armas acabaran en manos de delincuentes, sin que a nadie se le disparen en un pie, sin que te las roben de la mesilla de noche o sin que al niño se le ocurra jugar a apuntar sobre su hermanito.
_ Y no hablemos de nuestra proberbial mala uva en un semáforo. Si sales del auto encendido llevando una cacharra en la mano, ¿cuánta gente se resistiría a usarla?
_ Cuantos alumnos inadaptados, trabajadores despedidos, personas cornudas y estafados, que no se ateven a liarse a puñetazos, no lo tendrían chupado apretando un gatillo de nada y podrían hacer matanzas a placer.
_ La comparación con la mujer violada ha sido una estupidez por tu parte, porque es un intento de golpe bajo completamente innecesario. Nadie con sensibilidad le diría eso a nadie. A mí ni me pasaría por la cabeza.
_ ¿Que qué propongo?
Armas de guerra ni una en manos particulares, pero unas fuerzas de seguridad y un sistema jurídico eficaces, que garanticen la seguridad de todos. Cuanto más restringido sea el comercio de armas menos acaban en la calle.
_ Naturalmente si se te cuelan en tu casa tendrás que defenderte con lo que tengas, pero como diría Palmintieri en "Una historia del Bronx" "He visto a muchos hombres llevar pistola y luego mearse en los pantalones al tener que sacarla".
_ Y a ver si nos enteramos de una puñetera vez. Una pistola, un rifle o una metralleta están hechos para matar, para nada más. Que circulen por ahí sólo facilita el trabajo a los violentos que las saben utilizar. Una persona normal que se quede paralizada por el terror con un arma en la mano sólo conseguirá que le asesinen con ella.
Las armas de caza, vale. Ahí está Puerto Hurraco. Pero una Uzi, un M-16 o un AK-47 no te sirven en tu casa para nada. Pero si te entran ínfulas de Rambo, procura usarla antes. A lo mejor descubres luego que la sombra era tu hijo que se ha levantado a por agua o que el desconocido había sacado el bocadillo.
Antes se deben agotar otras medidas de seguridad como alarmas, perros guardianes o artes marciales. y si hay que arreglar algo con el vecino unos cuantos puñetazos que descarguen tensión y luego una cañas en camaradería. Una pipa que ha hablado normalmente ya no tiene remedio. Y a lo mejor no eres muy rápido.

PD. Mucho hablar de Tarantino pero parece que no nos fijemos. En "Reservoir Dogs" al huir los atracadores protagonistas entran a un coche, conducido por una mujer, para robarlo y escapar. El primero es el policía infiltrado así que cabe suponer que no pensaría disparar, Pero la mujer saca un revolver de la guantera y sin casi apuntar dispara al azar y le pega un balazo en el vientre. En un acto reflejo el agente dispara sobre ella, lo que acaba acarreando todo el sangriento desenlace. A eso me refiero, de haber ido desarmada simplemente la habrían sacado de un empujón, de saber disparar habría dejado secos a los asaltantes. Así ocurrió lo peor para todos.
¿ME GARANTIZAS QUE TODO IRÁ MEJOR SI UN PARVULITO TE PUEDE SACAR UNA MAGNUM?

Mary White dijo...

Rafael, claro que nadie puede asegurar que los psicópatas no pueden acceder a instrumentos que dañen... las manos también matan. Y es verdad que quien no sabe usar un arma es un peligro.... igual que si coges un coche sin saber conducir eres una bomba de relojería.
Es un tema complejo, en cualquier caso. Y una vez dicho eso, me parece más difícil conseguir un sistema de seguridad y judicial que funcione, que permitir que la gente compre armas y se defienda.

Libertariano dijo...

Snipfer, un gran artículo el tuyo. Mientras veía el docu sentía vergüenza ajena por Sistiaga, dada la pobreza de su argumentación y la demagogia visual. Sistiaga podría hacer algo mucho mejor, más profundo y complejo. Pero incluso los que como yo somos intuitivamente contrarios a que haya una total libertad de comprar, sin requisitos, de armas tenemos que pensar que si estos son los argumentos, entonces no tiene que ser tan malo poder llevar armas.

Rafael, respecto a Bowling for Columbine discrepo de ti. De hecho, me parece su mejor documental desde el punto de vista formal, chispeante y rápido, con grandes entrevistas como la que le hace a un formalito Marylin Manson.

Pero en cuanto al contenido cae de lleno en su estrategia de "llevar a engaño" que es todavía peor que mentir (una estrategia calcada de los políticos que tanto dice detestar por eso mismo)

Por ejemplo, dices que es muy valiente al "enfrentarse" a Charlton Heston. A mí sin embargo esa secuencia en la que abusa de un anciano, por muy presidente de la ANR que sea, me parece una de las más vergonzosas del cine contemporáneo.

Pero respecto al núcleo del asunto: ¡si MM en BforC llega a la conclusión de que no es la venta libre de armas lo que ocasiona el número "elevado" de muertes! Pero, claro, lo ha enredado todo de tal manera que la gente sale del cine con esa impresión, que MM está en contra de que se vendan armas. Pues no, dado que en Canadá (creo recordar que también en Suiza) se venden armas y todo el mundo está armado.

Respecto a mi propuesta de armar a las mujeres en peligro objetivo (sentencia judicial incluida) de acoso y muerte tendría que ir acompañado de cursos de formación evidentemente. Pero no me imagino al Instituto de la Mujer impartiéndolos. Y mucho menos perdiendo fondos para cursillos sobre autoayuda, autoestima o autoloquesea.

Saludos y nos vemos en Kentucky agarrados al lanzallamas

PD. Al anónimo primero. Pues sí, el ambiente mostrado por Sistiaga, como ya decía en el post, es de un montón de pringaos políticos. Pero como también le decía en sitios más raros y con gente aún más pirada, a extrema derecha e izquierda, he estado.

Zelig dijo...

Graciosa la puya a Michael Moore en unos de los últimos capítulos de "House", el séptimo de la última temporada titulado "Ugly".

House está viendo con Cuddy el documental que un equipo de televisión ha estado rodando sobre el caso médico durante todo el episodio.

El documental reproduce varios comentarios de House que originalmente tenían intenciones irónicas y sarcásticas pero que, sacados de contexto, le hacen quedar como un sentimental adorable y santurrón. Por ejemplo: "decidí hacerme médico tras ver -Patch Adams-".

House se queda horrorizado y le dice a Cuddy: "De repente, siento que ya no me puedo fiar de las películas de Michael Moore".

Libertariano dijo...

Grande House. Gracias Zelig

Rafael dijo...

Saludos.
Gracias por los comentarios, verdaderamente instructivos.

A Mari White. No pienses que yo sea un pacifista ingenuo y equidistante de esos que no intervienen para proteger a alguien porque deploran la violencia venga de donde venga. De hecho ya tengo una hija y la posibilidad de que algún asesino o violador pudiera acercársele a 7 kilómetros me hace sudar pesadillas. Y si yo me encontrara con uno de esos entre ella y él lo único que pido es no bloquearme para hacer grafitis con sus sesos.
Dicho lo cual reitero que es preferible que la población no tenga ametralladoras en casa pues los riesgos los veo altísimos. Claro que tienes toda la razón en que el deseo de que nos protejan eficazmente la ley y las fuerzas del orden es bastante deficiente. Y no porque no hagan todo lo que pueden, hasta dejarse la vida en ello, los policías que son honrados y eficientes.
Pero tenemos un sistema legal bastante majareta y subnormal (con personas meritorias a más no poder y leyes sensatas, desde luego) que tiende a apoyar a los delincuentes antes que a las víctimas.
Podría contarte un caso personal de esos que claman pidiendo cabezas (ir a poner una denuncia y encontrarte a un guardia civil que trata de quitarse el fregado, al parecer asustado, cuando tu estás de los nervios no te lo recomiendo) pero a cómo trataron a ese tiparraco de De Juana Chaos me remito. Seguro que a sus 25 víctimas mortales (los paralíticos y tullidos lo mismo) les hace, en el otro barrio, una gracia el tema que para qué. Y estoy hablando de que con la ley en la mano a ese psicópta no le sale la condena ni a año el muerto.
Pero lo otro sigue siendo muy ariesgado.
Confiemos en que no tengamos que llegar a necesitar artillería de verdad.
Un abrazo.

Rafael dijo...

Saludos amigo Libertariano.
Espero que te pueda llamar así, si es que no mis disculpas y si es necesario le hablo de usted. Aquí no pretendo meter cizaña sino aportar algo.
Gracias por tus ideas. Como ves no tengoa Michael Moore en un pedestal, pero tampoco me gusta que lo machaquen, porque considero valiosa gran parte de su obra (la que conozco a día de hoy).
Desde luego, si yo considero válidos su estilo y metodología y tu no, ahí no tenemos nada que discutir, porque podriamos redactar tesis doctorales cum laude y no ponernos de acuerdo.
En ningún sitio he dicho que sea muy valiente meterse con Charlton Heston. Pero me reafirmo en que la lección que le dio es de utilidad. No citaré a Jess Franco en lo de que también hay abueletes cabrones. Sólo recordarte la solemne e innecesaria insensibilidad de Heston plantándose en el lugar del tiroteo, al día siguiente o casi, a hacer apología de la posesión de armas. Dese ese momento se merecía de sobra el mal trago pasado. Porque para nada le invalida como actor. Lo siento, yo lo veo así.
Y también debo decir que eso de que "El arma no mata, es el dedo el que aprieta el gatillo" es un completo eufemismo para tapar malas conciencias. No es igual disparar a distancia que matar a alguien a golpes, degollarlo, estrangularlo o acuchillarlo. Ahí le oyes los extertores, ves como la vida se le escapa, hueles cuando se orina y defeca encima (supongo que conoces eso). Todo lo contrario que disparar sobre un bulto o apretar un botón. Muy impersonal.
Por cierto, mi columnista predilecto y una referencia para mí Arturo Pérez Reverte tiene un artículo alabando el fusil de asalto AK-47 o Khalasnikov. Dice que a él le cae bien "cuando todos sabían contra quien dispararlo".
Tantas gueras imagino que tienen esos efectos en la gente. Me quedo con lo dicho al respecto por Sabiano en "Gomorra", su libro contra la Camorra en Napoles. "El khalasnikov ha matado más que la peste negra".
Y desde luego que hay que encontrar la forma de proteger a las mujeres amenazadas. Si tuviera la solución te garantizo que ya la hubiera dicho.
Una brazo.

Zelig dijo...

Sólo recordarte la solemne e innecesaria insensibilidad de Heston plantándose en el lugar del tiroteo, al día siguiente o casi, a hacer apología de la posesión de armas.
----------------------------------

Amigo Rafael,

esa es una de las muchas fabricaciones que Michael Moore hace en el documental utilizando el montaje.

Hecha un vistazo a este análisis que disecciona el documental (especialmente al punto 2) exponiendo las falacias creadas mediante simples técnicas de montaje:

BOWLING FOR COLUMBINE. Documentary or Fiction?

negrito dijo...

Tan "falacia" puede ser el montaje de MM como el el propio título del enlace Documentary or fiction?

Rafael dijo...

Amigo Zelig:
Gracias por mandarme esa información que de momento prefiero no comentar. Tal vez sea mejor dejar de lado el tema de Charlton Heston, pero eso no quiere decir que lo olvide.

Anoche mismo emitieron en una televisión local un reportaje sobre el instituto Columbine como para helarle a uno hasta las legañas. El típico en que las escenas han sido reconstruidas con actores, intercaladas con entrevistas a supervivientes e imágenes reales.

Tras verlo sólo puedo decir que desde luego me reafirma que no es buena idea ir a la tienda y poder comprarte una metralleta y 6.000 balas.
En Estados Unidos la combinación armas-miedo hace estragos en la mentalidad. Allí realmente demasiada gente necesita tener un cacharro que haga "pum", independientemente de si le servirá de algo.
Por poner ejemplos, y esto no es de la película de Moore, cuando se supo de esta matanza la reacción de alguien de la NRA (¿el propio Heston?) fue decir que si los alumnos hubiesen estado armados podrían haber abatido a los asaltantes.
O aquella mujer que salía en otro reportaje, que había sido herida de bala de fusil por un desequilibrado. Y daba gracias a Dios porque no hubiera sido con una escopeta de postas ya que entonces no habría sobrevivido, mientras mostraba con orgullo y desafiante sus propias pistolas. Vale, si así se siente feliz...
O aquel niñato de entre 12 y 14 años, si llegaba, que porque su novia le había dejado hizo un tiroteo y mató a varios compañeros. El vídeo familiar con su padre enseñándole a disparar cuando apenas se tenía en pie. Pues bueno. Yo creo que si no hubiera tenido la puñetera pistola a su alcance y debido recurrir a partirse las narices con algún rival con sus manitas, hasta habria sido saludable. A esa edad no se tiene fuerza para hacer excesivo daño y hubieran soltado bilis. ¿No crees que es así mejor?
Te juro que la imagen que tengo en la mente es la de un niño de una edad en la que se es incapaz de saber qué es tener novia.

Yo me reafirmo en que el estilo de Moore puede ser tramposo pero lo que muestra no es ninguna invención. Los muertos a miles en USA por disparo de arma de fuego no son una fantasía sino una dolorosísima realidad, lo mismo que el racismo y otros problemas que este hombre ha denunciado (ni el único, ni el primero ni el más eficaz en hacerlo).
Es por eso por lo que a mí me gustan sus películas que he llegado a ver. Cargadas de sensibilidad, buenos sentimientos y con ganas de molestar a poderosos responsables de desgracias.
Que por cierto yo no llamaría documentales, son otra cosa, tal vez propaganda. Y, a pesar de eso, por qué no habrían de filmarse.

PD. Una cosa que también circula por la red:
"Pero ¿qué es lo que dice el libro de Hardy y Clarke? Básicamente que Moore es un mentiroso en serie, y que “Bowling for Columbine” y “Farenheit 9/11” engañan a la audiencia llevando a los espectadores a adoptar falsas conclusiones" (...)
"Este hecho hace que el espectador crea que en Estados Unidos es bastante probable morir por un arma de fuego, cuando en realidad de los 2,39 millones de muertes anuales en ese país, sólo un 0,4% son causadas por homicidios con armas de fuego".

Siempre fui un inútil con las matemáticas pero el 0,4% de 2,39 millones asciende a bastante me parece. ¿A decenas de miles?
Para manipulación querer hundir a Moore con ese argumento. No te parece.
Un abrazo.

Zelig dijo...

Rafael,

Estás mezclando dos debates distintos: la honestidad intelectual de Michael Moore o de Jon Sistiaga y el control de armas.

No des por hecho que porque a algunos Moore o Sistiaga nos parezcan unos demagogos (por mucho talento que tengan) estamos en contra de ese control.

Tan solo que los que creemos que se trata de un debate complejo, con profundas implicaciones en lo referente al derecho, la libertad y la responsabilidad ciudadana, no estamos dispuestos a tragar con falacias, manipulaciones y tergiversaciones tan groseras.

Yo puedo tener bastantes objeciones a la posesión de armas de fuego. Pero entre un demagogo que esté en contra de esa posesión y alguien que la defienda de forma racional y argumentada, tenderé a ponerme del lado del segundo.

Si, como dices, el estilo de Moore es tramposo, si lo que muestra es falso y no un reflejo de la realidad, entonces sus obras no sirven para defender la postura que pretenden defender.

Un saludo.

Zelig dijo...

Por cierto, Santiago:

Grande House. Y grande Hugh Laurie

(vía Blog de Daniel Tercero)

;-)

Rafael dijo...

Zelig.
Yo creo que he separado perfectamente ambos debates aunque los incluya en un mismo mensaje.
Tal vez yo no tenga ni idea de cine, pero no me desagradan los trabajos de Michael Moore y he querido hacerlo constar. Creo que una persona con una mínima formación sabe diferenciar, si se lo propone, lo que hay de utilizable y lo que no. Es decir que no se invalida todo un trabajo porque el estilo sea de trilero. Vamos que se podría decir que no dice toda la verdad pero si algunas io muchas verdades.
En todo caso ha sido un debate apasionante y creo que valioso.
Un abrazo.

Anónimo dijo...

Impresionante blog. Demasiado material para mis vagos conocimientos, supongo que poco a poco iré abriendo el camino... Ese que dejé perdido en la oportunidad hace unos cuantos años, y es lo que me remite aquí... De ese libro que dejé olvidado y cuyo final, que hace poco descubrí, me llegó a emocionar. Cómo no, 'La conjura de los necios'. Recomendado por tí, magnífico profesor. El único que hacía que las clases fuesen de reflexión y mereciesen la pena. Gracias. Mucha suerte y un saludo, de una antigua alumna de Peñarroya.

Libertariano dijo...

Gracias por tus palabras antigua y anónima alumna. Un beso

Anónimo dijo...

Ah, se me olvidaba! Patricia Cubero. Qué tal el libro: 'Estado de miedo', de Michael Crichton? Voy por él... Sigo con el tema de los libros. ;) Saludos.

Anónimo dijo...

A mi me gustaria que me dejasen tener un arma de fuego, para defenderme del maltrato psicologico al que me somete mi mujer, quiza asi se lo pensase un poco.

No criminalicemos generos... que eso si es demagogia.

Demagogia es decir han muerto en 2007 71 mujeres. Y no decir en el mismo telediario durante los ultimos 2 lustros, los hombres que han muerto victimas si victimas, de violencia de genero, hembrista.

Pues mira en 2007 murieron 49 hombres. No esta mal, para tratarse de mujeres indefensas e inofensivas y el sexo debil no?

Dificilmente encontraras este dato en la web del ministerio feminazi de la desigualdad. Y bibiana aido es una enchufada.

sexy dijo...

情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣,情趣用品,情趣用品,情趣,情趣,A片,A片,A片,A片,A片,A片,情趣用品,A片,情趣用品,A片,情趣用品,a片,情趣用品

A片,A片,AV女優,色情,成人,做愛,情色,AIO,視訊聊天室,SEX,聊天室,自拍,AV,情色,成人,情色,aio,sex,成人,情色

免費A片,美女視訊,情色交友,免費AV,色情網站,辣妹視訊,美女交友,色情影片,成人影片,成人網站,H漫,18成人,成人圖片,成人漫畫,情色網,日本A片,免費A片下載,性愛

情色文學,色情A片,A片下載,色情遊戲,色情影片,色情聊天室,情色電影,免費視訊,免費視訊聊天,免費視訊聊天室,一葉情貼圖片區,情色視訊,免費成人影片,視訊交友,視訊聊天,言情小說,愛情小說,AV片,A漫,AVDVD,情色論壇,視訊美女,AV成人網,成人交友,成人電影,成人貼圖,成人小說,成人文章,成人圖片區,成人遊戲,愛情公寓,情色貼圖,色情小說,情色小說,成人論壇


視訊聊天室,聊天室,視訊,,情色視訊,視訊交友,視訊交友90739,免費視訊,免費視訊聊天,視訊聊天,UT聊天室,聊天室,美女視訊,視訊交友網,豆豆聊天室,A片,尋夢園聊天室,色情聊天室,聊天室尋夢園,成人聊天室,中部人聊天室,一夜情聊天室,情色聊天室,080中部人聊天室,080聊天室,美女交友,辣妹視訊