"People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices. It is impossible indeed to prevent such meetings, by any law which either could be executed, or would be consistent with liberty and justice. But though the law cannot hinder people of the same trade from sometimes assembling together, it ought to do nothing to facilitate such assemblies; much less to render them necessary."
Pero si los encargados de la justicia de mercado son marionetas de los que detentan el poder económico, ¿qué hacer? I, II, III, IV... En tiempos de crisis el robo institucionalizado alcanza dimensiones de vértigo. Y como en el caso de las presuntas amenazas a la seguridad por un enemigo atroz pero, ¡ay!, invisible, intangible e irrefutable, se trata de meter el miedo en el cuerpo al personal a pie de urna e hipoteca. O la otra mejilla o el caos, nos dicen. Melancolía.
PD. El liberalismo clásico se fundaba en las doctrinas sobre la libertad humana a las que he aludido antes. Se oponía al poder arbitrario y la coerción representados, en aquella época, por el Estado absolutista, el sistema feudal, la autoridad religiosa, los imperios mercantiles apoyados por el Estado, etcétera. En tiempos posteriores, surgieron nuevas formas de poder centralizado, en especial, el sistema industrial-financiero corporativo, un conjunto de instituciones cuya estructura es completamente totalitaria, en las que las órdenes van de arriba a abajo y que dejan a los individuos la elección de alquilarse a los amos o morir de hambre. Además, estas instituciones han acumulado un poder sin precedentes que les ha permitido socavar las instituciones democráticas, aislar y marginar a la población, controlar el sistema ideológico y utilizarlo para sus propósitos, etc. Nos enfrentamos ahora a una nueva etapa del proceso, a medida que toma forma un gobierno mundial de facto que refleja los intereses de las compañías transnacionales y las instituciones financieras que dominan la economía mundial, un gobierno situado más allá de la influencia y de la conciencia, incluso, del público en general.
Sin duda, hay y siempre ha habido contratendencias. Pero lo que digo es que, si aplicamos a la era moderna el pensamiento básico del liberalismo clásico, acabaremos fuertemente enfrentados a estos nuevos sistemas de poder y dominación e intentaremos superarlos y disolverlos para ampliar el reino de la libertad.
Chomsky
PD. El liberalismo es totalitario. En su deriva mercantilista, sin horizonte humanista, sin duda.
4 comentarios:
Aunque parezca una contradicción, el neomarxismo ha hecho excelentes contribuciones para entender el capitalismo de los amiguetes. Una obra que ha inspirado y servido de modelo a análisis posteriores es La crisis fiscal del Estado, de James O'Connor. Frente al capitalismo de los amiguetes, él pide más Estado porque piensa que los empresarios son incorregibles. Algunos pensamos justo lo contrario, que el Estado fomenta la corrupción. Sea como fuere, su descripción de las conspiraciones burocrático-empresariales es excelente.
Completamente de acuerdo contigo libertymad. La actitud libertaria, en el sentido anticapitalistas, de Smith o Hayek, es algo que suele olvidar el liberalismo-encorbatado.
Me apunto el libro de O'Connor
Hola Libertariano. Soy Masgüel. Me alegra ver que de, tanto en tanto, también repartes palos hacia la derecha.
Sin acritud, me hace gracia la forma en que cercenas la cita de Chomsky, lo que dice justo antes y después.
Antes: "En mi opinión, el libertarismo derechista y, en general el capitalismo librecambista doctrinalmente de moda son una burda perversión del pensamiento liberal clásico".
Después: "Los herederos del liberalismo clásico son, en mi opinión, los socialistas libertarios. En esto, es obvio, disiento de modo radical del libertarismo capitalista estadounidense".
Ciao Maxwell, encantado de que nos veamos por aquí, además de por allá.
Hay una razón de contexto para dar más palos a los "sinistros" y es que este blog lo comencé con gobiernos socialistas, tanto el estatal como el autonómico. Por otra parte, y como suelo decir, mientras que los comunistas son los partidarios del comunismo, los capitalistas no son partidarios del capitalismo, sino del "socialismo de mercado", es decir, subvenciones y proteccionismo cuando les conviene.
Con Chomsky estoy de acuerdo en su actitud "libertaria", con lo que puntualmente estaremos de acuerdo en multitud de políticas concretas. Pero sigo sin saber cómo diablos los libertarios no-mercado como él organizarían la sociedad (en serio) Me gustaría especialmente que comentara "Camino de servidumbre" de Hayek, porque ahí está esbozada la estructura de una sociedad de mercado ideal, que como principio regulativo está funcionando en la actualidad en los países con más éxito democrático y económico.
Chomsky suele confundir lo-que-es el "capitalismo", con lo-que-debe-ser. Desde este punto de vista normativo nadie hay más crítico con las instituciones establecdias que los liberales, véase las críticas de Sala i Martin al FMI o los Bancos Centrales, o las de Manuel Conthe a las instituciones reguladoras.
Un saludo, nos vemos por allá
Publicar un comentario