"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

sábado, junio 14, 2008

La niebla, de Frank Darabont (basado en Stephen King)


En Libertad Digital hago la crítica de La niebla, una peli con pretensiones de serie B de terror con supuestas profundas implicaciones políticas. Cuando George W. Bush no esté, ¿contra quien hará películas el establisment progresista hollywoodense, los supermajos Penn, Robbins, Sarandon, Clooney, Darabont...?

Otro título posible para la crítica hubiese sido Terror en el hipermercado, con Alaska y los Pegamoides poniendo banderillas en la movida...

8 comentarios:

Escocés dijo...

"un director de cine hollywoodense que se considera una persona culta y progresista porque está suscrito al New Yorker."

No he podido evitar acordarme del capitulo de "Padre de Familia" ("Family Guy") en que contratan al perro en el New Yorker como columnista y la frase de su director cuando le enseña los aseos y en lugar de wáteres ve que hay sillones:

"En el New Yorker nadie tiene ano".

Muy ilustrativo, la verdad.

No obstante, "Buenas noches y buena suerte" de Clooney me pareció un peliculón. Ya les gustaría a los cineastas progres españoles filmar algo así.

Alvy Singer dijo...

Me parece una crítica con un desconocimiento brutal, la verdad. No puedes criticar La Niebla sin leer la obra en que se basa. Ni tampoco puedes hacerla sin saber que Darabont es un tipo que procede de la serie bé (fue guionista a nightmare on elm street 3, entre otras) y que de sus cuatro películas, TRES, repito, TRES están basadas en relatos de Stephen King. Y, lo peor de todo, es que usted ignora por completo que la obra primigenia (a la que es especialmente fiel, a la que sólo añade un mazazo final, dicho sea de paso, brillante y demoledor)fue escrita antes de Bush.

Y, ni mucho menos, puedes reducir el estilo documental sin saber que se trata del mismo equipo de la serie de televisión, maravillosa, The Shield. Pero vamos, si usted cree que a partir del periodismo de declaraciones se puede hacer una reseña...

Alvy Singer dijo...

Además sorprende hasta qué punto aparecen porque sí Steven Pinker en la valoración de un relato de Stephen King puesto en imágenes. Y no se trata de un tópico pueblo norteamericano, es Maine, el centro del universo Kingiano. Tampoco creo que juzgar el argumento (!) meidante las decisiones de los personajes (!) sea la mejor forma de acercarse a una alegoría. El mensaje de King es claro: lo realmente monstruoso no está en las criaturas from outer space sino en la desesperación humana. ¿A qué viene eso de decir que la película es reaccionaria? ¡Que es una película de serie Bé! ¡Que es Stephen King! Mueren los incrédulos y también mueren moralmente los creyentes. Es que, de verdad, me parece que usted se ha centrado en una declaración absurda y en recordar su discurso para contraponerlo al de Darabont. Igual eso es una parte de la película, pero eso sí el hecho de que empiece en primer plano con el cartel de LA COSA ni caso ¿eh? ¡Es toda una declaración de intenciones!

Alvy Singer dijo...

Por supuesto LA COSA (1982, John Carpenter). Supongo que ser los científicos los que mueren y provocan el surgimiento de ese ser del espacio exterior también... ¿es cine reaccionario, no?

Libertariano dijo...

Gracias por los comentarios.

En cuanto a "Buenas noches..." de Clooney me parece uno de los grandes bluffs sobrevalorados de los últimos años, tramposa, superficial, de un preciosismo facilón y básicamente inmoral, por ser todo lo contrario de lo que hipócritamente pretende.

En cuanto a lo que dices Alvy Singer, quizás hayas leído otra crítica.

Dado que ignoras lo que ignoro o dejo de ignorar no voy a comentar lo que basas en tu ignorancia.

Por otro lado, no es fundamental haber leído un relato para hacer la crítica de la película. Son entes estéticos autónomos (da la casualidad que en este caso sí lo he hecho. Hace muchos años, allá por la Carpenter) Lo que critico no el suo metafórico en sí, sino la burda pretensión de Darabont de la que indico como le estalla en las narices, sobre todo por ser tan simple y banal.

Las metáforas tienen que emerger de la narración, si el espectador quiere, y no constituirse en su núcleo. Pero las recomendaciones de Flaubert son las chinches sí que son ampliamente desconocidas.

Se puede hacer una crítica desde muchas perspectivas y una de ellas es situarla como un espejo frente a las pretensiones estéticas y éticas del autor. Sobre todo porque los autores suelen querer determinar la visión desde un a priori que les favorezca ofreciendo la interpretación que haga aparecer su obra desde una perspectiva favorable.

Que una peli sea reaccionaria o revolucionaria, venga firmada por Griffith, Riefensthal o Eisenstein, me trae sin cuidado. Siempre y cuando que no se pretenda colarla precisamente por su valores políticos de baratillo.

Por cierto, La Cosa de Carpenter es un gozada cinemática, vibrante y decididamente neoilustrada. La ciencia nos hará libres (de los alienígenas). Comparar a ese espíritu libre que es Carpenter con ese pesado para abuelitas lloronas y adolescentes babosos que es Darabont es un delito.

Saludos incidentales

Miguel Alarcos dijo...

No voy a hacer una crítica de la película sino del público que estaba conmigo en el cine.

Cuando matan a disparos a la fanática religiosa, la gente comenzó a aplaudir y a gritar "Ya era hora".

La tenían fichada desde el primer instante de la película (todo eran risitas por cualquier cosa que decía), y por lo visto ni para un caso tan extraordinario como es el de seres monstruosos, la gente es capaz de darle un mínimo crédito a una interpretación religiosa de tal situación en una película.

Alvy Singer dijo...

Uhm, pues entonces no le he interpretado bien, disculpeme, igual le ha parecido un tono que no era pero me ha molestado que un crítico inteligente sortee aspectos fundamentales de esta película. y a eso me referiré. ¿Dónde ve usted lo "caricaturesco" en los personajes? ¡Si es que dicen lo mismo que en la nouvelle original! ¿De verdad usted cree que Darabont no es otro oportunista? Yo en la Niebla veo una serie bé un poco pretenciosa y le doy la razón. Ahí sí. Pero oiga, que Darabont es el director de The Majestic una película fundamentalmente patriotica y hasta liberal (liberada?) sobre un comunista que se hace pasar por segundo héroe de guerra mundial y termina en democrata abre cines. Vamos, que ahora se apunte al carro de la furia antibush me parece sospechoso. También lo hizo Sam Raimi durante la promoción de Spider-Man 3 diciendo que su Spider-Man era una alegoría de Bush (!) y creo que todos nos reimos del bueno de Sam. Pues con Darabont un poco lo mismo. Ha hecho una película de serie Be que él le quiere dar grandes ínfulas. Pero a decir verdad todo eso que él sueña como pos11S es universal porque se puede encontrar en muchos episodios de la Twilight Zone, en cuentos de Tales from the Crypt o Suspense ShockStories de la EC Comics, escritos por Ray Bradbury y en la nouvelle de Stephen King. Lo que vengo a cuestionar no es su habitual denuncia con la que estoy de acuerdo, y creo que ahí me ha malinterpretado.

Lo que le vengo a cuestionr a usted , se lo cuestiono a Darabont. ¿Usted cree que Darabont ha armado un discurso con una mera película de serie Bé, de lo más canónica? Le digo que al existir previo el material de King ¿tiene sentido que Darabont haga un par de declaraciones y le demos importancia? La obra habla por si sola. Creo que usted mismo acaba la crítica diciendo que Darabont no es un maestro. Pues entonces, para mi, no tiene esa capacidad que tenía George A. Romero de crear una historia universal y una alegoría de vietnam sin que nada rechinara: La Niebla es un pasatiempo que no funciona al nivel que su director sueña, sino completamente al nivel de su autor.

Libertariano dijo...

Muy interesante lo que planteas Alvy, lo pensaré.

Gracias por el recordotario del capítulos, escocés, seguro que fue mi inconsciente inspiración para la frase. Y también sobre la reacción del público, y es que las pelis de terror y resentimiento hay que verla en una sala llena de gente.

Saludos