el teatro español está totalmente estatalizado. El repertorio que circula cuenta con el permiso de los responsables culturales. Ellos filtran todo lo que pueda ser crítico. La Red de Teatros Públicos es culpable de alta traición. El teatro español está intervenido por el Estado. Las cantidades básicas que la sociedad dedica al teatro a través de los impuestos se lo gasta la propia Administración en sus montajes, en sus compañías. Se llevan el 90 por ciento de los recursos para generar el 2 por ciento de la oferta
...
el Inaem es el enemigo natural del teatro. Es un depredador. El problema es que el teatro español está absolutamente estatalizado. Es un teatro de la Unión Soviética, del Telón de Acero. Hay algunos tarugos que dicen que eso es de izquierdas, y lo que hay en realidad detrás es nepotismo, amiguismo, camarillas
PD. A Cabal le ha salido sin querer una buena definición de la izquierda "real": nepotismo, amiguismo y camarillas. Me contaba el director de un Aula Universitaria de Teatro (callaré la Universidad por si acaso) que el Rector le había echado una bronca de cuidado por haber aceptado representar una obra de Ionesco en un Teatro propiedad del Ayuntamiento. ¿El problema? Que la corporación municipal estaba regida por el PP. Y el enemigo, ni Musas.
Lo "bueno" de la derecha "real" es que compensa su paletismo congénito (véase Sarah Palin) con un exórbitado terror a pasar por paletos, por lo que a la casta cultural le cede con generosidad y alegría todos los recursos que quieran. Véase Ruiz Gallardón en Madrid y su generosidad sin mácula para los saraos pseudoculturales.
9 comentarios:
Fíjate si seré paleto y de derechas (como Palin) que odio el teatro...
Como mucho leído. Y punto pelota. Supongo que los rednecks somos más de cine, que es más de pobres.
Fonseca
Nuestro pobre Ionesco...
Qué asco me da todo esto. El curso pasado tuve que hacer un trabajo en el que necesitaba conocer la evolución del gasto público en la cultura (cine, teatro, danza...) y la verdad es que es vomitivo. En total sube, pero obviamente hay transferencias entre un ámbito y otro; el cine se lleva la palma, claro. Los defensores de la cultura deberían darse cuenta de que subvencionarla y regularla es corromperla.
Hombre... también hay otra gente en el PP, los conozco que no solamente les gusta el teatro,Y VAN! (que hay muchos de "me gusta el teatro" pero no van),además les gusta la Ópera,y además van. :))
La privatización de actividades culturales minoritarias (no tanto el teatro,que me parece básico, como la Ópera, y desde luego los Museos) es uno de los puntos más controvertidos y más interesantes de analizar, al menos desde el punto de vista económico. Creo que es Bruno Frey quien escribió un libro interesante al respecto.
Fonseca, también entre los de izquierdas se odia el teatro. Javier Marías ha comentado alguna vez que no lo soporta. Entre los de derechas pero sofisticados, que haberlos haylos, Vargas Llosa es fan fatal, aunque no es la gracia que el cielo quiso darle.
Por otra parte los puentes entre el teatro y el cine son obvios. Y muchas veces maravillosos. Como el documental de Al Pacino "Looking for Richard", en el que mostraba sus baldíos esfuerzos para representar Ricardo III de Shakespeare. Al final lo representa sin representarlo. Genial.
Por cierto, que quizás hoy Shakespeare estaría trabajando a dos manos para el teatro y el cine.
Y te pierdes a Ionesco, mi autor del siglo XX favorito, un libertario divertidísimo a la par que furioso. La obra era, por cierto, "La lección" Una joya.
Berti, que también es de derechas y sofisticada nada que ver con la sra. Palin, da una vez más en el clavo.
Los ejemplos que se aducen de buen y vanguardista teatro: Broadway y el West End: privado, privado, privado (y algunos públicos bastantes buenos, es true)
Saludos
Los buenos públicos británicos (the National Theatre, the Royal Shakespeare Company, the Globe Theatre, the Old Vic... a los que fui cuando era joven a costa de privarme de comer ese día) son un interesante caso de estudio para lo que cita María.
Pero como en el caso de la BBC, ojo, que también están bastantes mitificados...
(Berti es de derechas?)
No creo que te arrepintieras muchas veces por dejar de comer. :)
Renunciar a la financiación (al menos parcial) pública de museos por ejemplo,o de ópera, significa aceptar que sean actividades más elitistas (o totalmente elitistas). Yo personalmente dudo mucho que la masificación del arte favorezca a nadie.
Creo recordar que Javiar Marías lo que no soportaba era ir al teatro, pero decía leerlo con placer. Yo, a pesar de que discrepo en algunas cosas, como por ejemplo, con su opinión sobre Houellebecq, estoy en líneas generales muy de acuerdo con él. Tanto en lo referente a actores incapaces como a directores innovadores que destrozan obras clásicas con sus actualizaciones, o casi peor, directores rancios.
Por cierto, su blog "aula virtual de filosofía" es estupendo. Sólo una pega: ¿por qué no se puede votar a Spinoza como filósofo favorito? Soy físico y me ha influído mucho.
Gracias.
Gracias Jacobo por las puntualizaciones. A mi Houellebeq me gusta bastante, sobre todo Plataforma, que me pareció una hermosa historia de amor.
Leer una obra de teatro es algo así como leer el guión de una película (no tanto, claro) Leer a Shakespeare es magnífico pero cuando, por ejemplo, leí "La lección" de Ionesco o "Arte" de Reza no me parecieron tan ingeniosas. Quizás sea un problema de imaginación por mi parte.
No me disgustan las puestas en escena "modernillas" tipo Calixto Bieito. Creo que lo malo, tanto como las rancias, es cuando se convierten en un cliché. El Rey Lear de Bieito me pareció soberbio, también por la interpretación de Pou.
Curiosamente, o no tanto, las mejores adaptaciones de Shakespeare son de un japonés y un yanqui.
Gracias por lo del AVF, que tengo que actualizar con el Congreso sobre Cerebro y Mente. Tienes toda la razón del mundo en la grandeza de Spinoza (aunque lo de more geometrico fue un fallo garrafal) Fue por una cuestión de límites y porque me deje llevar por las programaciones clásicas de bachillerato.
En una segunda oleada tengo que incluirlo junto con Adam Smith o Demócrito.
Un saludo
PD. Berti es "de derechas" en el sentido amplio, muy amplio, de la expresión. Creo.
Bueno, no me considero en absoluto de derechas, porque mis valores morales no son especialmente conservadores, antes al contrario. Aunque la derecha me es más simpática que la izquierda (a pesar de que en el caso de España, me repugnan casi por igual). Pero vamos, no me importa que los progres de mi clase se piensen que soy una terrible neocon. Entra dentro de la lógica de su empanada mental (el liberalismo se supone que es una especie de nazismo + antiecologismo + consumismo antiespiritual + conspiración de los ricos...)
Libertariano, a mí también me encanta tu blog de filosofía. ¿Eres profesor de Filosofía? Qué envidia. ¡Pero falta Cioran! ¿Qué opinión te merece?
A Ionesco lo he descubierto este verano con Rhinocéros, me parece un humor sublime. Continuaré con tu recomendación.
Publicar un comentario