Cuenta atrás (de facto, http://factual.es)

Quedamos en el chat/vídeo a las 18.00 -amor virtual, pasión factual- Que a las 20.00 nos van a hacer un hijo, en vivo y en directo...



PD. Queda menos, de hecho...




PD. Ya están aquí...

www.factual.es

Blow-Up, de Michelangelo Antonioni

En Libertad Digital a veces me gusta rescatar clásicos. En este caso, y dado que la semana venía relativista, elogio y refuto Blow-Up de Michelangelo Antonioni. Por cierto, se inspiró, muy libremente, en este relato de Julio Cortazar: Las babas del diablo.

Los chicos de Historia, de Alan Bennett (En busca del profe perfecto)

En el diario Córdoba, y ante el inminente estreno en la ciudad de la obra dirigida e interpretada por José María Pou (del que próximamente veré su versión de la figura Orson Welles, está desatado el hombre), se publica una nota que he escrito en relación al tormentoso ambiente pedagógico en el que vivimos.

¿Qué tienen en común feministas, neoconservadores, apologistas religiosos, contraculturalistas y, ay, anarcocapitalistas?

Repitan conmigo: No todas las creencias son respetables. La frasecita se las trae, de acuerdo. En el límite apunta al totalitarismo platónico, en el que una casta de mandarines del conocimiento perfecto y absoluto decidirían qué debe enseñarse al resto de la sociedad. Albert Esplugas, en el otro límite, propone que ancha es Castilla, que cada cual de su capa un sayo y que si, por ejemplo, los indios americanos, creacionistas ellos, dicen que han estado en América desde el origen del mundo mientras que los arqueólogos dicen que llevan apenas unos 10.000 años pues que se respeten todos los puntos de vista en un "compromiso" político-epistemológico. Política anarquista, epistemología relativista.

¿Qué hace que una creencia sea respetable? Los filósofos tradicionalmente han puesto el listón de la respetabilidad muy alto. Platón aducía la existencia de una mística facultad de intuición intelectual. Una, quizás la primera, de las muchas variantes del cuento del traje del Emperador. Descartes exigía que las creencias fuesen claras y evidentes. Pero al treintaytantos por ciento de los españoles les parece claro y evidente que el Sol es el que gira alrededor de la Tierra (no hay más que mirar el cielo en un día despejado para darse cuenta de que lo más claro y distinto puede resultar, ay, falso)

Pero desde Galileo tenemos un método mucho más fiable para alcanzar creencias respetables. Se llama método hipotético-deductivo-experimental y aunque tiene limitaciones (según Wittgenstein y la Escuela de Frankfurt es un método incapaz de decirnos nada relevante sobre los asuntos más importantes de la vida. Pero el vienés era otro místico y los frankfurtianos...) es la mejor manera de aproximarnos a la verdad. Además de sus limitaciones intrínsecas, tiene una dificultad añadida: choca con el sentido común, ese conjunto de prejuicios y modos de pensar innatos que conforman la sabiduría cotidiana (fíjense lo fácil que es comprender la validez del modus ponens mientras que con el modus tollens nuestro cerebro patina).

En su respuesta a Eduardo Robredo, Albert plantea dos temas peliagudos. En primer lugar, la cuestión sobre la necesidad vital de la verdad. Es decir, plantea la pragmática cuestión de si es más importante la verdad o la vida. O, dicho de otro modo, si a la hora de elegir entre una verdad o una falsedad debemos elegir una u otra por su propio valor (en cuyo caso, claro, elegiríamos la verdad. Salvo que usted, como los Rolling en su buena, por malvada, época estén de parte de Satán) o bien deberíamos preguntarnos nietzscheanamente por su valor vital (en cuyo caso la mentira ganaría en muchas situaciones).

Sobre esta cuestión no hay forma de decidir racionalmente y sólo cabe el recurso a la voluntad, al carácter. Como sostuvo Popper, no hay forma de argumentar racionalmente a favor de la razón. Lo que cabe es dar un golpe en la mesa. Mi carácter, como el de Robredo, me lleva a apostar por la verdad... y pereat mundus. Los científicos del cambio climático, sin embargo, se decidieron según parece, por las mentirijillas convenientes. En este aspecto, soy pesimista. Creo que sí existe una diferencia entre la epistemología científica y la epistemología de la vida cotidiana, y que es duro, difícil y duele aproximarse a la primera alejándose de la segunda. Platón lo mostró magistralmente en su relato de la caverna:



La otra cuestión peliaguda es la instrumentalización de la ciencia por el Estado. Por ejemplo, es patético como bajo la cobertura institucional del sistema educativo estatal español se enseña de forma dogmática lo que tiene que ver con el cambio climático (ver supra) o con los modelos pedagógicos y económicos, haciendo pasar por ciencia lo que no es más que ideología. Pero de ello no se sigue, como pretende Albert, que debamos apuntarnos a una epistemología relativista y "libertina", que pone a un mismo nivel el creacionismo y la selección natural, sino como apunta Jorge Wagensberg refinar el sistema democrático para que funcione con criterios parecidos al sistema científico:

• objetividad
• inteligibilidad
• refutabilidad

Una encarnación de esta combinación metodológica la encontramos en el juez británico que le paró los pies al gurú Gore. En la práctica, por tanto, tenemos que conseguir un sistema lo más fléxible y tolerante posible con las creencias respetables de los individuos. Y creo que tanto el posicionamiento de Esplugas como el de Robledo tiene un punto de fuga liberal: un marco pedagógico lo más plural y diversificado posible, en el que por supuesto las familias tengan el derecho a educar a sus hijos en circuitos educativos ajenos a los establecidos (en España el duopolio educativo entre el Estado y la Iglesia católica resulta axfisiante) pero con unas pruebas universales de ámbito estatal que garanticen que por cualquier sistema elegido se garantice el derecho de los estudiantes a una metodología científica y a unos conocimientos básicos.



PD. La respuesta a la pregunta es: que todos ellos atacan la ciudadela de la racionalidad en nombre del relativismo.

El camino del relativismo está pavimentado con la mejor de las intenciones y la peor de las argumentaciones

Philip Kitcher

Feministas/os de cuota contra el analítico perverso

A Sócrates lo mató el sano y simple pueblo: democracia popular, justicia popular. La gente común no suele tener muchos argumentos en el fondo de la sesera pero la sensibilidad la tiene a flor de piel. El sofista ateniense se consideraba un tábano, una mosca cojonera. Picó en muchos testículos y pisó muchos callos. Lo acusaron de pervertir a la juventud y de mofarse de los ídolos de la tribu. Es decir, de herir sensibilidades ("el artículo ha herido una sensibilidad que forma parte del núcleo central de la identidad de este diario"). El último Sócrates ha sido Enrique Lynch, un esteta letal por lo que se ve.

En su artículo "Revanchismo de género" criticaba cierta tendencia del feminismo dominante consistente en criminalizar al sexo débil (es decir, los hombres según Susan Pinker) en una deriva que habría desvirtuado el feminismo individualista y liberal, a la búsqueda de la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres, hasta haberlo convertido en una patética caricatura hembrista, la imagen especular del machismo, animosamente castradora. Y, en su estructura ideológica, una derivada del concepto marxista de lucha de clases extrapolado a la disputa sexual por el poder.

Todo ello lo realizaba implícitamente desde una hermeneútica de la última campaña de nuestro Ministerio orwelliano favorito (el de Igualdad, aunque últimamente el de Defensa no le va a la zaga) Desde luego, algunas de sus conclusiones son discutibles ("Su artículo sólo sería uno más de la larga lista de lamentos por la pérdida de la supremacía masculina, si no estuviera revestido de una perversa analítica.") pero, qué quieren que les diga, un par de referencias a Nietzsche y ¡Willard van Orman Quine! han conseguido que el filósofo de la Universidad de Barcelona se haya ganado mi maltrecha y raquítica sensibilidad.


Pasen y vean los anuncios en cuestión, lean el artículo de Lynch y luego los artículos con los que la Santa Inquisición Feminista pide su fálica y patriarcal cabeza (ojo al "más" y al "menos")






PD. Creo que el argumento correcto de las feministas, políticamente incorrecto pero qué le vamos a hacer, debería ser: "Sí, queremos realizar una nietzscheana transvaloración jerárquica para poner a los hombres en su sitio, que es por debajo nuestra. En la guerra del sexo siempre hemos tenido las de perder pero ahora ha llegado nuestro turno. ¿Qué pasa?" Es decir, que las mujeres han tomado como modelo a las macacas y se nos han hecho macacovélicas. Todo esta paranoia la entenderéis mejor si escucháis la última entrevista de Punset, al psicobiólogo y macacologo Darío Maestripieri.



PD. Que conste que yo, como Ian Holm en Alien respecto de los humanos, pongo todas mis simpatías y mis sensibilidades de parte de ellas.

PD. Hoy la socióloga Judith Astelarra carga en El País contra las feministas-inquisidoras y plantea el debate, oh!, debatiendo... El único problema es que sigue planteando el feminismo como si fuera un frente unido, unidimensional. Y no. No es lo mismo la Harding que la Haack, por ejemplo.

La paradoja sexual, de Susan Pinker

En esta ocasión mi colaboración con Libertad Digital es una reseña del libro de Susan Pinker (sí, la hermana de Steven) La paradoja sexual. De mujeres, hombres y la última frontera de género. Es muy interesante, y despiadada, la guerra cultural que se está produciendo en la izquierda entre los ultramodernos -aquellos que reivindican el legado de la Modernidad y la Ilustración- y los posmodernos -la derivada relativista y sofista de áquellas- También, por ejemplo, acaba de ser publicado la última entrega de Alan Sokal, el físico cuántico que arremetió contra el bullshit postmoderno en Imposturas intelectuales. Pero eso será otra reseña... (Mario Noya mediante)

Arcadi Espada da la cara

Factual. Por cincuenta eurípides de nada al año, que deberían ser desgravables como los sindicatos del crimen o las fundaciones para el progreso de la ciencia, periodismo que no se vende.

PD. En exclusiva una imagen de la redacción del nuevo periódico. Su corresponsal en Nueva York, Dutton Peabody en un momento de hidratación

Ni en rumano, ni iraní, ni en catalán... las pelis, en cristiano

"Mucha gente prefiere ver cine en iraní o en rumano antes que en catalán" La afirmación del locuaz director general del Instituto de la Cinematografía y las Artes Audiovisuales (ICAA) es tan falaz que uno se pregunta si Ignasi Guardans es así de obtuso o es que le gusta, dada su faceta tertuliana, provocar.

1. "Mucha gente" Se está refiriendo al contexto español -o del Estado español, como suelen decir los políticos nacionalistas con esa visión funcionarial y paleta de la vida que el Volkgeist les ha dado- pero lo cierto es que ya puestos a provocar lo mismo vale para Francia -el Estado francés- o Argentina -el Estado argentino- Las películas rumanas e iraníes gozan, últimamente, de cierto prestigio entre los connosieurs. El cine "en catalán", salvo Albert Serra, no.

2. Pero es que los que ven "cine en iraní o rumano" son una ínfima minoría. Y no es verdad en absoluto que prefieran ver cine en otros idiomas al catalán. No son un grupo susceptible de ser tachados de anticalanes ni por casualidad.

3. En general, "mucha gente" en España -Estado español, más o menos viene a ser lo mismo porque el sueño del español medio es convertirse en funcionario- preferiría la emasculación o la infibulación -aquí no hay diferencias de género- antes que ver una película "en iraní o en rumano". Los españoles, incluidos los nativos de Cataluña -Estado catalán, ya puestos...-, quieren ver las películas "en cristiano".

Y les da igual que sean españolas, estadounidenses o, incluso, rumanas. Mientras no haya que leer subtitulos (y a ser posible entre los dobladores esté Ramón Langa), sean entretenidas y les hagan emocionarse... Y es que el español, como el marqués de Bradomín, sigue siendo cristiano, feo y sentimental.

PD. Por otra parte, la política de subvenciones sigue siendo ridícula pero al menos tiene una orientación pro-mercado en lugar de estar en mano del sanedrín de intereses creados de siempre. De ahí la oposición que encuentra entre los poderes establecidos del cine español, catalán, etc. Es interesante de lo que informa: sólo el Teatro Real y el Liceo reciben la mitad de las subvención de todo el cine español. Es decir, la música clásica y la ópera serán seguramente los segmentos culturales más subvencionados por el Estado español. El público con un nivel adquisitivo más alto es el más que más subvencionado. Eso por no hablar de los 50.000 euros que el Ayuntamiento de Granada, del PP, saca de los bolsillos de los granadinos para poner en el bolsillo de eminentes poetas. Y todavía presume de ser el de mayor dotación económica en su especie de los países de habla hispana...

PD. Esta tarde veré Police, Adjective, en rumano cerrao.

El anuncio que haría desmayarse a la Ministra de Igualdad

¿No hay Ministerio de Igualdad en Dinamarca o qué?

fleggaard-skydive

Creo que anuncia lavadoras. Y que es Dinamarca...

PD. Fleggaard también hace anuncios pensando en ellas.

Ultimísimas noticias sobre periodismo (factual) en los tiempos de Google News

Como a muchos, también me ha llegado el virus de la gripe y el de "el periodismo no se vende, el periodismo se compra".

Interesante el desafío al que se enfrenta el periodismo en los tiempos de Google News, que te muestra al mismo tiempo la noticia de la condena entre siete y doce años a un asesino (perdón, homicida) español y la cadena perpetua impuesta a un estadounidense, ambos por haber matado a una mujer. Pero el periódico no sólo informa, también opina. Y en este terreno las tribunas han perdido su monopolio a favor del bloguerío (Google Reader mediante).





Hace poco cerraba Soitu como antes se había rendido Mobuzz. En estos tiempos de crisis, la novedad periodística que se deja ver tras la campaña viral es tan seductora como frágil: una apuesta moral. A favor de la objetividad, la distinción entre hecho e interpretación del hecho, el rigor en el concepto y la belleza discursiva. El periodismo total. El periodismo actual. El periodismo factual.








A través de una serie de ingeniosos y paradójicos haikus arcadianos, se nos recuerda que el compromiso ontológico, epistemológico, ético y estético con la verdad (adversaria del error y enemiga de la mentira, las medias verdades y el bullshit) es el fundamento de una sociedad libre. Y eso a Google no le importa mucho...

PD. En la quinta temporada de The Wire se da una lección humilde e inolvidable de ética periodística. Un redactor jefe que intenta ser objetivo y veraz que se pasa por el forro la fracesita: "No dejes que la realidad te estropee un buen reportaje" Un héroe, el tipo. ¿Lo verán en las Facultades de Periodismo?

Un Prophète, de Jacques Audiard

Libertad Digital y el Festival de Sevilla (y el de Cannes, y el de Londres) están de acuerdo: ¡qué gran película es Un prophète (El Padrino moro) de Jacques Audiard!

¿Hay vida liberal después del Muro de Berlín?

En Generación.net no defiendo que contra Stalin viviéramos mejor pero sí que le veo poco futuro al liberalismo. El Leviatán -de China a Estados Unidos pasando por Venezuela y la UE- va creciendo devorando libertad negativa. Como diría Thomas de Quincey se empieza con los campos de exterminio y se termina prohibiendo la happy hour y apellidando Sitel al Gran Hermano que lo escucha todo, que lo ve todo.

Bajo escucha es el humilde pero gran traducción, en su revelación de lo esencial, en España de una de nuestras series, querido lector, favoritas: The Wire

El cinematógrafo como bastión del capitalismo pop

Iván Pinto, que dirige la prestigiosa revista digital de cine La Fuga, me propuso colaborar, lo que le agradezco, en su monográfico sobre "Nombres del Pueblo. Cine & Política", en el que trazo (El cinematógrafo como bastión del capitalismo pop) a vista de pájaro la apuesta democrático-liberal del cinematógrafo como arte esencial del siglo XX.

La democracia liberal como sistema político, la economía de mercado como sistema económico y el cinematográfico como sistema artístico constituyeron entonces una santísima trinidad de acción comunicativa y comercial que iba a resultar demoledora contra el nacionalismo del Volk del fascismo y el internacionalismo abstracto del comunismo.

PD. Me perdí el vino...

Encuesta Stanley Kubrick

uando se estrenó 2001, una odisea del espacio la habitual pandilla de materialistas groseros y miembros de la Iglesia del Ateísmo la pusieron a caldo. "Pesada, pretenciosa y excesiva" fue de lo más suave con la que la despacharon. Uno de ellos, Andrew Sarris de Village Voice -la revista oficial de los cool-in-progres-, cambió de opinión cuando la volvió a ver ciego de marihuana -oh, tempora!-. Así incluso yo le encontraría la gracia a Sonrisas y lágrimas o conseguiría conmoverme con Cinema Paradiso.

Aquí podemos ser materialistas pero jamás groseros y ateos pero sin poner la mano en el fuego (con Pascal nos guardamos una as en la manga) así que, fans del monolito y de la naranja, preguntamos: ¿cuál es la mejor película de Kubrick, demiurgo cinematográfico por excelencia? A la derecha, en su pantalla.

El erotismo según Kubrick

Mañana publicaré la nueva encuesta, aprovechando que La naranja mecánica pasa por Libertad Digital, sobre la mejor película de Stanley Kubrick. Para ir calentando motores una muestra iconográfica que deshace uno de los lugares comunes contra el neoyorquino: su presunta frialdad. El erotismo de Lolita, al principio de su carrera, y de Eyes Wide Shut, al final, lo desmiente.

El vergonzoso artículo de Bernard Henri-Levy

Una malhadada conjunción astral se sigue cerniendo sobre Roman Polanski. Sigue en la cárcel suiza y, colmo de males, el filósofo (es un decir) Bernard Henri-Levy ha escrito un artículo (es un decir) en el que lo defiende. Es un decir. Porque si lo mejor que se puede argumentar sobre el caso Polanski es lo farfulla el francés entonces al director polaco le espera cadena perpetua.

Del pseudo-argumentario podemos extraer el corolario no expuesto (quizás porque es trivial. Además de vergonzoso): Charles Manson tiene que salir inmediatamente de la cárcel. Esperamos la pronta incorporación de Bernard Henri-Levy al Club de Fans del asesino de Sharon Tate.

PD. Por si quieres firmar, Henri-Levy mediante, a favor de Polanski:

Appréhendé comme un vulgaire terroriste, samedi soir, 26 Septembre, à Zurich, alors qu’il venait recevoir un prix pour l’ensemble de son œuvre, Roman Polanski dort désormais en prison.

Il risque l’extradition vers les Etats-Unis pour une affaire vieille de trente ans dont la principale plaignante répète à cor et à cri qu’elle a oublié cette histoire et abandonné toute idée de poursuites.

Agé de 76 ans, rescapé du nazisme et des persécutions staliniennes en Pologne, Roman Polanski risque de finir sa vie dans une geôle pour des faits qui devraient être normalement prescrits en Europe.

Nous demandons à la justice fédérale helvétique de le remettre en liberté immédiatement et de ne pas transformer ce génial cinéaste en martyr d’un imbroglio juridico-politique indigne de deux démocraties telles que la Suisse et les Etats-Unis. Le bon sens, autant que l’honneur, y invitent.

José Luis López Vázquez, !un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo!

La cabina (o Dios bendiga al que inventó los móviles)




¿Angustia existencialista?, ¿panfleto libertario contra el monopolio telefónico?, ¿metáfora política en los estertores del franquismo?

José

Luis

López

Vázquez

rip

PD. Fernando Galindo, un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo !!! Con Gracita Morales al fondo...