"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

jueves, marzo 25, 2010

Sobre Charles Chaplin (+ encuesta)

En el Suplemento de Libros del diario Córdoba se publicó mi reseña sobre Chaplin, la sonrisa del vagabundo de Javier Ortega. Y, ¿cuál es vuestra película favorita de Charlot?


PD. A Albert Serra no le gusta Chaplin, un "putrefacto sentimental", uno de esos topicazos de lo cinematográficamente correcto. Esa tonta manía de citar a Buster Keaton como si fueran contradicciones cinéfilas.





15 comentarios:

LouReedCensored dijo...

Pero no es por criticar, y está muy bien eso de ser un "putrefacto sentimental", pero aún no queriendo ser eso, Chaplin lo es. (Homenaje al bromista ese de la tele).
Pero no es ninguna manía compararle con Keaton. Es que es infinitamente más divertido, más irreverente, más original, menos previsible y en absoluto un putrefacto sentimental como Chaplin.
De todos modos, me rindo ante la primera media hora de La Quimera del Oro. La segunda mitad de la peli es putrefacta.

POLIDORI dijo...

Pues estoy de acuerdo con A.Albert.

Otro buenismo demagógico y progresista más. Creo.




John W.

Anónimo dijo...

Pero Santiago, tío, Chaplin era socialista, y encima ganó dinero con sus películas (¡hipócrita!), ergo todos sus películas son pura mierda.

Abraham dijo...

¿Así que como Quevedo era un cabrón, sus obras no están bien escritas? ¿Lope de Vega era un mal artista porque todo Madrid fue a su entierro como al de un santo o un futbolista? Es como decir que Platón no tiene ninguna razón porque vivía en una sociedad machista.

Yo apuesto por Candilejas, porque al parecer, vistos los comentarios, es la más epatante.

(tras años de trabajo, el mundo tiene cada vez menos sentido; parece que al mundo no le importan los sentimientos del ser humano; parece que los recién llegados saben más del mundo que yo; y yo, mientras, me pudro como ser mortal, y los demás huelen mi progresivo deterioro; esto podría ser Candilejas)
¿Será que no soy imparcial, y me dejo llevar por mis sentimientos?

Masgüel dijo...

Chaplin fue un gran director de cine, pero nunca me hizo gracia. Su humor es despectivo y cruel, siempre en guerra contra el mundo. Los personajes que interpretó trataban invariablemente a los demás como a estúpidos, con enormes dosis de agresividad.

Con Keaton, por el contrario, me parto. Como cineasta, era otro genio. Pero sus personajes aguantaban los reveses de la vida sin dramatismo. Eran mucho más humildes, más cálidos, más vitalistas e infinitamente más simpáticos.

Contra utopía dijo...

Chaplin fue un Michael Moore de entreguerras con talento.

Masgüel dijo...

¡Qué exitazo Michael Moore como ejemplo comparativo!. ¿No?.

Libertariano dijo...

Creo que con Chaplin se comete una injusticia, propulsada por él mismo. ¿Sentimental, Chaplin? Mi visión es parecida al análisis que haces, Max, pero en mi caso lo juzgo favorablemente. Es decir, pocos personajes tan solitarios, amargos, duros, luchadores, en guerra con el mundo con Chaplin. Mejor que con Moore lo compararía con Polanski, y no sólo por su tendencia a las jovencitas, aunque esto no es más que un síntoma de su actitud rebelde ante el mundo.

Era un anarca, en el sentido jungeriano, de tendencias izquierdistas pero profundamente crítico con el aborregamiento colectista característico del mainstream izquierdoide.

Su solitario individualismo sólo se atemperaba por ataques ético-estéticos más bien pervertidos: sólo le gustaban las chicas en el alambre pero siempre guapas, muy guapas.

Pese a las apariencias, Keaton resultaba mucho más burgues. Chaplin tenía una dimensión erótica, una pulsión sátiro-sexual, que el gran Keaton no tenía. Keaton era un rebelde, Chaplin era un revolucionario. Me apasionan esos finales de sus peliculas en los que se aleja siempre solo, ligero, pesimista trágico, un papel que bordaría luego Wayne en Centauros del Desierto en versión peso pesado.

Cuando al final se hartó de que nadie viese su reverso tenebroso filmó la inmarcesible Monsieur Verdoux, asesino rimbaudiano por excelencia, sutil y salvaje como a mí me gusta.

Me gusta Chaplin porque adoro a Keaton. Y viceversa.

Chope dijo...

Santigo, después de haber escrito esto en tu Twitter: "Comparar Perdidos con Battlestar Galáctica 2003 es como comparar a los telettubies con Ciudadano Kane", sólo te puedo decir: ¡BRAVO!

PD: He votado por "El gran dictador". La vi hace unos años y me resultó muy graciosa. El discurso final, estremecedor. Una de las películas que recuerdo con más cariño. (Sí, será que soy un "putrefacto sentimental, jajaja.)

Masgüel dijo...

Yo nunca compararía a Chaplin con Moore. Lo del exitazo comparativo iba con retintín. Que es que ya vale pa to, el Moore.

Masgüel dijo...

Chaplin era un emigrante y su actitud refleja la merienda de negros que fue la vida para las sucesivas oleadas de desesperados que crearon los EEUU (recomiendo las series documentales de los hermanos Ken y Ric Burns para entender la historia de su país). Keaton, más que burgés, era norteamericano. Ese nuevo tipo humano que aparece en la obra de Mark Twain, de Melville, de Thoreau o de Whitman, que ha nacido libre y para la búsqueda de la felicidad, le basta con comer todos los días y hacer con su vida lo que le plazca. Es un tipo de fuerza que el inmigrante aún no conoce. Chaplin es un revolucionario y como todos los revolucionarios, lleva en el fondo de su corazón a un aristócrata. Critica las estructuras de dominación, pero solo encuentra seguridad entre los mármoles y las sedas de la Mansión Hearst.

Masgüel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Masgüel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

El sentimentalismo putrefacto suele distribuirse bastante equilibradamente. Unas veces la carga la vomita el autor y purifica al espectadory en otros casos el autor no se mancha de babas para que los espectadores puedan chapotear a gusto en sus propias borracheras de emociones. ¿Todas las formas de expresión basadas en el distanciamiento no las inventaron los comunistas o afines? Recuerdo al heterogéneo grupo que nos colocabamos ante el televisor viendo "cine cómico" reirnos y emocionarnos de la misma manera con Chaplin y Keaton. Evidentemente no pasaba con Ozores o Ozu y Tarkovsky.Negrito.

JUAN dijo...

CHAPLIN ES EL DIRECTOR MÁS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS.
AHORA, QUE SI HUBIERA TRABAJADO EN OTRO LUGAR QUE NO FUERA HOLLYWOOD (O CHORRILANDIA COMO LE LLAMO YO) AÚN LE HUBIERAN DEJADO HACERLO MEJOR.
Sus obras tienen un mensaje universal y todavía muy actual que refleja una sociedad movida por el dinero que excluye al que no lo tiene dejándolo como un perro callejero. La nueva religión universal era la del culto al dinero, y Chaplin, como siempre, nos lo dijo muy certeramente.
No hay otro como el.
KIM KI DUK 2