Centenario de la Gran Vía, homenaje

Por las veces que me la he pateado, bajando desde Callao a los cines en VOSE de la Plaza de los Cubos hacia la izquierda o por el otro lado hacia el Thyssen y el Prado. Y de noche, sorteando Museos del Jamón, putas y lateros. Castiza Gotham City, con estatuas vigilantes de superhéroes petrificados.

La primera vez que la pisé, bachiller, nos alojaron en un hotel rancio de Montera que compartíamos con cucarachas. La última vez en el flamante, Bauhaus pijo, Room Mate Óscar. Ahora, gracias a la crisis cinematográfica vuelve a ser un pequeño Broadway.

Como todo Madrid, construida a hostias, a ráfagas sublime, a ratos con un diseño subnormal, huele a aros de cebolla regados con Mahou, a gallinejas combinadas con Vega Sicilia. En fin, que me encanta.

Sobre Charles Chaplin (+ encuesta)

En el Suplemento de Libros del diario Córdoba se publicó mi reseña sobre Chaplin, la sonrisa del vagabundo de Javier Ortega. Y, ¿cuál es vuestra película favorita de Charlot?

PD. A Albert Serra no le gusta Chaplin, un "putrefacto sentimental", uno de esos topicazos de lo cinematográficamente correcto. Esa tonta manía de citar a Buster Keaton como si fueran contradicciones cinéfilas.

¿Qué hace el ejército norteamericano en Irak?

El filósofo estalinista-lacaniano Zizek critica En tierra hostil por no hacer una pregunta clave: ¿qué hace el ejército norteamericano en Irak? Zizek comparte con Bertold Bretch, el que vitoreaba los fusilamientos por parte de Stalin literalmente mientras poéticamente se autoindultaba, que el arte tiene que estar sometido a la verdad absoluta revolucionaria, siguiendo la idea pedagógica totalitaria que arranca en Platón y llega a su máximo esplendor con Hitler y su admirado Stalin.

No creo que Kathryn Bigelow se disculpe por no someter su criterio estético, político y moral a los dogmas culturales de la izquierda post-totalitaria. Y tampoco creo que le guste a Zizek la película de Greengrass, Zona verde, en la que sí se plantea dicha cuestión pero desde una perspectiva militante contra la guerra, aunque desde un punto plural y abierto que rechaza el maniqueísmo inherente al unilateralismo estricto del filósofo esloveno que escribía en Repetir Lenin, equidistante entre la democracia liberal y el "totalitarismo" (las comillas son suyas)

Por consiguiente, el primer elemento del legado de Lenin que habría que reinventar en la actualidad es la política de la verdad, hipotecada tanto por la democracia política liberal como por el «totalitarismo». La democracia, por supuesto, es el reino de los sofistas: sólo hay opiniones, cualquier referencia por parte de un agente político a alguna verdad definitiva se denuncia como «totalitaria». Sin embargo, lo que imponen los regímenes del «totalitarismo» es también una mera apariencia de verdad: una Enseñanza arbitraria cuya función no es más que la de legitimar las decisiones pragmáticas de los Gobernantes.

Aquí os podéis descargar (I y II) un documental sobre Zizek, que tanto en su figura oronda como en su retórica de club de la comedia filosófica recuerda a Michael Moore, aunque para audiencias rizomáticas.

Los lunes, ante la lavadora

Este parado de larga duración, Federico Teixeira, ha ganado un concurso de cortos de la BBC con estos dos minutos de reflexiones en inglés ante el ojo que todo lo ve de la lavadora. Cine y política en estado puro.

¿Quién no se ha quedado absorto viendo los flujos y reflujos de estas máquinas tan fascinantes, programadas con fuzzy logic, feministas a ultranza?

The Cove (Oscar al Mejor Documental)

Mi columna en Libertad Digital está dedicada al Oscar al Mejor Documental de este año, The Cove (La cala) de Louie Psyhoyos, una especie de Michael Moore ecologista. Reputadísimo y premiadísimo eco-documental al que sin embargo hago una crítica negativa por seguir la vía agitprop, entre ignorante, maliciosa, catastrofista y antihumanista del ecologismo radical a lo Greenpeace.

El Oscar puede cambiar el feminismo

Mi columna en el Diario Córdoba

La rebelión civil anti-impuestos de Esperanza Aguirre

Una morena, Ana Pastor, periodista, y una rubia, Esperanza Aguirre, política, hijas del pueblo de Madrid se enfrentaron con mucha gracia mientras desayunaban. La periodista cumplió su papel, directa a la mandíbula e incisiva, mientras que la política no sólo se fajó con soltura y desparpajo sino que terminó con Pastor y sus acompañantes, como el nuevo director de Público, noqueados. Por cierto, lástima que la agresividad de Pastor se limite a los que están más allá de su cordón sanitario porque con Rubalcaba estuvo pastueña y domesticada. Un mal que es endémico en la clase periodística española.

El casus belli venía a cuenta de la rebelión liderada por Esperanza Aguirre contra la anunciada subida del IVA por parte del Gobierno de Zapatero, después secundada por el resto del partido liberal-conservador. En Libertad Digital Alberto Recarte ha explicado que la subida del IVA es la menos mala de las medidas impositivas posibles y necesarias. Y tiene razón. Pero la movilización, como le sugirió el propio Presidente del Gobierno que la denominara, que promueve Esperanza Aguirre se incardina en el plano simbólico. Del mismo modo que el dirigente socialista remarca ante su audiencia que no se tocará el gasto "social", para así apuntalar en el imaginario colectivo la dimensión socialista de la política, lo que la líder liberal defiende en el campo de las ideas es que la reducción del déficit público es sobre todo una cuestión de la racionalización y disminución del gasto por parte del Estado.

En el ágora de la discusión democrática saben tanto Aguirre como Zapatero que hay que estilizar los modelos alternativos hasta su mínima expresión mediática. Como hizo Ronald Reagan, a quien tan bien conoce Esperanza Aguirre, cuando triunfó contra viento y marea económica en su primer mandato.

Reagan did not try to divert the electorate’s attention away from the economy. Foreign policy and national security played almost no role in the election. Nor did abortion or school prayer. The election was very much a referendum on Reagan and his economic policies. Many Republican candidates wanted to run on local issues, but Reagan knew that he and his economic policies were going to be more important--in the final tally 70 percent of the voters told pollsters that they were voting “for or against Ronald Reagan”--and he wanted to confront his critics.

Early in the year, Reagan’s chief of staff James Baker assembled a strategy group that included Lee Atwater and Ed Rollins. Baker and Atwater were the premier campaign strategists of their time, as they would demonstrate again in the 1984 and 1988 presidential elections. They devised a strategy for Reagan around the theme of “staying the course.” Reagan would urge voters to have patience with his economic policies and to “vote your hopes, not your fears.”

Reagan blamed the Democrats for leaving him with “the worst economic mess in half a century.” ''Slowly, but surely, we are lifting the economy out of the mess created over the past several decades,'' he said. ''We are on the road back.'' The Democrats, he charged, had caused the recession through profligate spending, which had caused inflation, which had caused unemployment. By cutting spending and taxes, Reagan claimed that he was showing the way toward a recovery. “If we stick to our plan, if we keep the Congress from going back to its runaway spending, the recovery will take hold, strengthen and endure," he said.

Y es que lo que está en juego es efectivamente una rebelión contra la economía socialistoide ("social de mercado" lo llaman) y contra la concepción de los impuestos como una aportación al bienestar general cuando a lo que realmente se aproximan es a una expropiación en toda regla. El filósofo Peter Sloterdijk lo explica (gracias, Pascual) en su artículo The Grasping Hand

When this levy is combined with a long list of other fees and taxes, which target consumers most of all, this is the surprising result: each year, modern states claim half the economic proceeds of their productive classes and pass them on to tax collectors, and yet these productive classes do not attempt to remedy their situation with the most obvious reaction: an antitax civil rebellion. This submissiveness is a political tour de force that would have made a king’s finance minister swoon.


En la serie de la HBO sobre John Adams una de las mejores secuencias registra el motín de los todavía subditos americanos de la corona inglesa cuando ésta gravó el té proveniente de las colonias. El motín de Esperanza no creo que conduzca a la independencia de Madrid pero sí es un buen movimiento estratégico y simbólico contra el ogro filantrópico de la Moncloa que haría bien en seguir la recomendación de mi maestro griego (quién los ha visto...) Epicuro de Samos

¿Quieres ser rico? Pues no te afanes en aumentar tus bienes sino en disminuir tu codicia

Feminista aunque machista, cursi a fuer de bruta

El otro día decía que no había encontrado referencias insultantes a la querencia de Kathryn Bigelow por los uniformes sudados. Pues todavía mejor, insultos feministas tildándola de marimacho travestido. Una mezcla entre John Wayne y Priscilla, reina del desierto.

Un ejemplo de un feminismo radical a la vez que desfasado lo tenemos en la reacción de la profesora Martha P. Nochimson a la película En tierra hostil, que en un artículo para Salon planteaba que la "sumisión" de la Bigelow a los dictados del genero bélico implicaba que era poco menos que un machote travestido.

Lo peor es cuando plantea como opuesto ejemplar de directora consciente de su géneroa la muy cursi y relamida Nora Ephron -entre cuyo cine "orgánico y vitalista" destaca Julia y Julia, Tienes un e-mail o Algo para recordar- o Nancy Meyers -tal para cual: En que piensan las mujeres, No es tan fácil- Con semejantes feministas, ¿quien necesita machistas?

PD. Paul Greengrass, que ha realizado otra peliculita de tiros en Irak, pero de corte ideológico mas cercano a Fernando Trueba, ha declarado -genio y figura- que En tierra hostil le parece genial. Ganas le tengo a Bourne en la Green Zone...

La izquierda carga contra la Bigelow por la guerra de Irak

Las críticas al Oscar de la Bigelow no se han hecho esperar por parte de la izquierda: Fernando Trueba la califica de "detestable... propaganda sucia... una peliculita de tiros". Ernesto Ekaizer en Público reconoce que la consolidación democrática de Irak retroactivamente da fuerza argumental a los que defendieron la guerra por motivos humanitarios y liberales (la extensión de los derechos fundamentales) pero se malicia de la sintonía entre Hollywood este nuevo estado de opinión. En Rebelión produce sarpullidos que En tierra hostil no sea una película maniquea y, horror de horrores,

"... vemos cómo los marines ayudan a mujeres a salir de zonas peligrosas, a coroneles estadounidenses conversando amablemente con ciudadanos iraquíes, al sargento James desesperado porque no puede quitar un corsé de explosivos a un civil al que los malos, los terroristas, obligaron a convertirse en hombre bomba."

En el Lexicon of Musical Invective, Sloninsky recopiló las lindezas que varios críticos musicales escribieron, comparando obras maestras hoy canónicas con maullidos felinos, ruidos de corral y, supongo que también, "propaganda sucia". Está por escribirse el de las Invectivas Cinematográficas, en lugar de fuera de campo, fuera de pata.

Aunque como se indica creo que entre los anti-war no sienta muy bien la evidencia de la consolidación de la democracia en Irak y, por otro lado, es cierto que la película de Bigelow supone un punto de inflexión en las campañas agit prop del No a la guerra. Los soldados resultan que también son humanos, vaya por Dios. Recordemos que la obra maestra televisiva Generation Kill apunta en la misma dirección del film de Bigelow. Para colmo la directora va y le dedica el Oscar:

“a los militares apostados en Irák y Afganistán, que combaten por nosotros y al resto de los uniformados en el frente”

No lo he visto pero seguramente alguno habrá sugerido la querencia femenina por los uniformes sudados de testosterona y aquellos versos de Sylvia Plath

No Dios, sino una esvástica
Tan negra que ningún cielo podría cernirse.
Toda mujer adora a un fascista,
la bota en la cara, el brutal
brutal corazón de una bestia como tú

PD. Recomendación a Fernando Trueba: este fin de semana estrenan otra peliculita de tiros, pero esta vez de propaganda con la mirada limpia, directa y cara al sol que más calienta. Los grandes Greengrass y Damon vuelven con Bourne en la Zona Verde de Irak preguntándose por las armas de destrucción masivas.

"¿Qué está pasando? ¿Nos han engañado? ¿Quién nos ha metido en este conflicto? Roy Miller (Matt Damon) se siente traicionado por quienes le han enviado allí, experimenta un estado de desconexión absoluta con sus superiores y pierde la confianza. Pero a medida que avanzábamos nos dimos cuenta de que nos faltaba algo: era necesario que el film diese un paso más, que apelase al espectador de una manera directa, llevándole de los códigos del cine de evasión a un cuestionamiento profundo de la realidad, de sus mecánicas de poder y sus estrategias de intoxicación de la opinión pública."

PD. Recomenación al resto del respetable: no vean la última película de Fernando Trueba, esa peliculaza de corte poético (dixit FT) que la Academia envió a los Oscar sin que la hubiese visto nadie y sin que la haya visto mucha gente después.

PD. En Irak se han celebrado elecciones democráticas de nuevo. Y pese a las bombas de los terroristas la gente se empeña en votar... Elecciones en tierra hostil. Por otra parte, y en referencia a las supuestas armas de destrucción masiva que finalmente no fueron, Tony Blair y Gordon Brown siguen defendiendo que con la evidencia disponible en aquellos momentos, lo más razonable era creer que sí existían. Nadie ha podido demostrar lo contrario, es decir, que engañaban. A menos que se confunda la ontología con la epistemología y se acepten a los calamares como animales de compañía.

La Bigelow

Esta mañana me he despertado con el deseado triunfo de En tierra hostil y con el temido de El secreto de sus ojos. En Libertad Digital explicaba este fin de semana cómo la mediocridad de Campanella podía dar la sorpresa ante La cinta blanca de Haneke y Un profeta de Audiard.

Lo mejor es que ahora mucha gente descubrirá el talento demostrado hace mucho años por la Bigelow, de la trepidante Le llaman Bhody a la más salvaje película de vampiros, Los viajeros de la noche. Siempre sutilmente románticas (atención a los respectivos finales).

PD. Mala suerte la de Kathryn Bigelow, ¡ganar el Oscar el "Día de la Mujer Trabajadora"!

Cómo ser de izquierdas (o de derechas) pero no idiota

Hace tiempo hablaba en el blog de Rebelarse vende, en el que Joseph Heath denunciaba las miserias culturales de los izquierdoides. En Libertad Digital reseño su último libro, Economía para los que odian el capitalismo, en el que desmonta las falacias económicas tan queridas a los enemigos del libre mercado, tanto a su derecha como a su izquierda. Ya me había referido también a dos documentales que pone como ejemplo de la indolencia intelectual de la izquierda post-marxista y había enlazado un capítulo del libro.

Shutter Island en Cuba

El cortijo de los hermanos Castro, vulgarmente conocido como "Cuba", es un Parque Temático de los Horrores: prostíbulo barato para los señoritos "artistas" españoles (un poeta benedettiano contaba su estancia cubana: conferencias bien pagadas de día, jineteras mal pagadas de noche), residencia de socialismo campechano para los sufridos líderes de izquierdas que de Felipe González a Lula da Silva encontraban solaz para sus pequeñas "traiciones" burguesas, régimen de apartheid para negros y gays, exotismo latino y tercermundista para los estadounidenses que como Oliver Stone o Michael Moore continúan la tradición de Ernest Hemingway y los Corleone...

La muerte del albañil, delincuente común y héroe de la libertad -de todo hay en la viña del Señor, en el erial del Diablo y en cualquier corazón suficientemente humano- Orlando Zapata es sólo la punta del iceberg del genocidio que se está desarrollando en el campo de concentración caribeño -no, esta vez no me refiero a Guantánamo-, al que seguro (¡segurísimo!) que le mete mano el juez Garzón cuando se libre de las denuncias por prevaricación, estafa y cohecho que el Tribunal Supremo está coleccionando con dedicación y buena letra.

En Shutter Island, la última película de Scorsese, llena de buenas ideas desaprovechadas por el material averiado que suele servir el ínclito Lehane, se nos muestra un hospital psiquiátrico con toda la pinta de campo de concentración. En la Casa de los Horrores de los Castro Bros. -su madre esté en el Cielo- dichos hospitales no tienen pinta, son campos de exterminio. Si no me creen, pasen y vean...

Invictus, de Clint Eastwood

En Libertad Digital escribo una crónica, más que una crítica, de Invictus, la penúltima película de Eastwood que se está acostumbrando, ¡viva!, a dos películas al año: Mandela contra Lucifer. Se supone que la buena será la próxima, Hereafter, por eso de que es la pequeñita y visceral, pero la elefantiasica -grandota y bienintencionada- en este caso me ha gustado más que a la media. Reivindico la épica tranquila del Mandela visto por Eastwood.

Por cierto, hay quien ha comparado a Mandela con Obama. Eastwood no sólo no está de acuerdo sino que pasó de ir a recoger el premio que le concedió el presidente norteamericano. No fue el único. Tampoco fue Bob Dylan, así que nos perdimos la foto de los dos más grandes juntos.

The White House statement hailed Dylan as ” n icon of youthful rebellion and poetic sensitivity” and said Eastwood’s films are “essays in individuality, hard truths and the essence of what it means to be American.”