España, año cero. Falacias de la crisis: funcionarios y autonomías

La crisis tiene dos cosas malas: la propia crisis y una posible salida en falso de la misma.  Cualquier análisis de la crisis que no lo ponga en un contexto social-cultural amplio, limitándose a las orejeras economicistas, será inválido por insuficiente.  Cualquier diagnóstico sobre la salida de la crisis que no se base en la evidencia disponible y sí en a prioris ideológicos y en mitos que no se corresponden con la realidad será aún peor.

El sistema socio-cultural español se basa en unos cuántos principios estructurales que poco a poco se han fosilizado en dogmas:

1. El consenso entre fuerzas sociales, es decir, entre los poderes fácticos, de los partidos políticos finalmente consagrados a grupos de presión como los sindicatos de trabajadores y de empresarios, amén de unos cuántos "intelectuales orgánico-mediáticos".  

De esta forma la transición de la dictadura a la democracia fue un éxito de crítica y público salvo por el nacionalismo irredento y la extrema izquierda más radicalizada (ETA, GRAPO).  Pero no hay solución que no acarree problemas.  Pero el consenso finalmente se ha desvirtuado hasta convertirse en una excusa para el mantenimiento de un status-quo de intereses creados.  Este consenso devino rápidamente en triturador de disensos ajenos a los principios estructurales en los que se basaba dicho consenso, a saber:

2. Estatismo como mentalidad propia de la derecha (demócrata-cristianos) y de la izquierda triunfantes.  Es decir, que no es cosa de los "políticos" sino del pueblo que los vota.  Un pueblo que plantea la siguiente paradoja a sus políticos: quiere impuestos yanquis (bajos) con servicios sociales alemanes (altos).  Por ejemplo, IVA reducido para todo al tiempo que la sanidad y la educación (y la cultura, y las autovías...) han de ser públicas y gratuitas para todos.  Este estatismo hace que la sociedad civil como concepto haya desaparecido de España porque, de los empresarios a los poetas pasando por los fontaneros o los clubes de fútbol, todo el mundo mira al Estado como los judíos miraban a Jehová en el Sinaí: guía y proveedor.  Y del mismo modo que Jehová, el Estado es un Dios celoso y terrible para el que ose apartarse de Él (lo pondré en mayúscula no se me vayan a enfadar tanto Jehová como el Estado.  Que le pregunten a Moisés (que no entró en la tierra prometida) o a Mario Conde (que no salió del infierno prometido vía indulto).

3. Autonomismo como estructura pseudofederal, en el que la asimetría entre las distintas "federaciones" y el "centipetrismo" (la tendencia hacia la independencia) son los dos rasgos fundamentales de unos gobiernos autonómicos irresponsables desde el punto de vista fiscal y electoral.

Todo esto aderezado con una moral laxa individual que se transforma en una ética corrupta colectiva que es incapaz de asumir los errores ajenos echando siempre la culpa al Otro (la casta política, el euro, la Merkel, etc.) en un momento en que se está naciendo una estructura institucional nueva, Europa, con los desajustes propio de un proceso de creación social, cultural y económico que ha de destruir las viejas instituciones a las que viene a sustituir (lo que ya sucedió con la creación de España de mano de los Trastámara cuando se cargaron los reinos existentes en la península o la creación de los Estados Unidos, revolución y guerra civil mediante).

Pero como es habitual ante una crisis se suele responder con un movimiento pendular que lleva las cosas al extremo contrario.  Así, ahora estamos contemplando una cruzada contra las autonomías y contra el Estado en sí mismos, representados en sus trabajadores, los funcionarios y sus dirigentes, los políticos.  De esta forma se propagan mitos como el de los 445.000 políticos (que deben de estar con esas 300.000 prostitutas que hacen un millón de servicios diarios y el millón (¡o dos!) de manifestantes que siempre acuden a todas las manifas, sean de lo que sean)

Contra los funcionarios también hay un clamor.  Primero, porque son "unos vagos".  En segundo lugar, porque hay "demasiados". El funcionariado parte de un axioma: el puesto de trabajo fijo.  Esto es así porque si no, dependerían los puestos de trabajo de la clase política y en lugar de vitalicios serían cesantes cada dos por tres.  El problema es cuando dicho trabajo fijo se hace "invaluable" con lo que al no depender de la productividad real la eficiencia deja mucho que desear porque todo se condiciona entonces a la "vocación" y la "profesionalidad" de dichos funcionarios.  He escuchado a funcionarios oponerse a cualquier tipo de evaluación porque ello atentaría a su "dignidad"... (una manera orwelliana de referirse a su incompetencia)  Otra crítica a los procesos de evaluación en la administración pública es cuando se alega que pueden ser una forma de introducir sesgos políticos de preferencia entre los funcionarios, lo que en un país con la catadura moral de los españoles -y el desprecio generalizado a izquierda y derecha hacia valores como los de "verdad", "objetividad", "neutralidad", "imparcialidad"...- no me extrañaría.  Cualquier evaluación del funcionario es fundamental pero ha de realizarse de una forma independiente al propio Estado porque si no sería dejada en manos de los comisarios políticos de turno (en Nueva York se plantea para, por ejemplo, los profesores).

Pero, ¿es cierto que hay demasiados funcionarios en España?  Joaquín Leguina daba unos datos esclarecedores en un artículo en La Gaceta, basándose en Eurostat: si relacionamos los gastos en personal de las Administraciones Públicas con el PIB, España gasta menos del 12%, como Italia y UK, mucho menos que los que gastan entre el 12 y el 20%: Dinamarca, Suecia, Francia y Bélgica.  Me temo que lo que no dice Leguina es que la tendencia es hacia ese 20 % en lugar de al magro menos del 10% de Alemania y Austria.  Pero sí que lo complementa con el siguiente dato (de OIT) según el cual España tiene un trabajador público por cada 15,1 habitantes mientras que Alemania, nuestro Führer (guía), tiene 13,7.  Es decir, homologable y nada disparatado en contra de lo que suele creer en la mitología socio-económica reinante (esa según la cual los chinos no pagan impuestos y por eso les va tan bien, en lugar de porque trabajan mucho, duro y gastan poco)

De la combinación de dichos datos está claro que se puede y debe reducir el peso del funcionariado en España pero sin dramatismos ni histerias.  Porque sobre todo lo que hace falta es una revolución en la productividad del funcionario y en el control de los costes de los servicios ofrecidos por el Estado para lo cual el principal obstáculo es, repitámoslo, el españolito medio que pretende una cesta de la compra como la actual en la que apenas al 42% de los productos se le aplica el régimen general del IVA mientras que en Alemania esta proporción del IVA aumenta al 82% (ya que el IVA reducido sólo se debe aplicar a los artículos de primera necesidad).

La otra falacia es la que hace referencia al sistema autonómico.  Como si con un Estado centralizado no hubiéramos tenido despilfarro privado y público.  Dadas las características históricas de España y la relevancia de los nacionalismos periféricos que ha contagiado ideológicamente al resto del país (tras las victorias de la selección española se suelen ver tantas o más banderas autonómicas que la nacional) el sistema federal es el más apropiado.  Que sea centralizado o federal es algo que, en principio y de forma abstracta, particularmente no me importa.  Y los nacionalistas no me impresionan ni siquiera un poco así que una guerra cultural y política contra ellos no me importaría pero no es algo a lo que la mayor parte de los españoles estén dispuestos, así que asumamos un Estado federal como salida al Estado autonómico en lugar de la propuesta de la derecha más dura de un Estado centralizado por motivos ideológicos.  Sea federal o centralizado ha de ser eficiente y transparente, flexible y reducido, de manera que ayude a quienes realmente lo necesita, los más desfavorecidos, y no la clase media y los poderes fácticos, de la Iglesia Católica al Banco Santander (véase indulto) pasando por El País y Pedro Almodóvar (que confunde sus intereses espurios con la cultura).  Y el nuestro, tal y como está diseñado, no lo es ya que faltan mecanismos automáticos de coordinación y duplicidades varias, además de injusticias flagrantes como son los regímenes económicos especiales de algunas comunidades.  

Por último, el asunto moral.  La "casta política" es la que es porque millones de españoles la han votado y aplaudido, de Valencia a Andalucía pasando por Cataluña.  Si no da más de sí, y es triste ver el espectáculo de la indigencia intelectual de los abogados de Estado y otras luminarias de los ministros de Zapatero y Rajoy, así como de los principales medios de comunicación periodísticos y televisivos, es porque la sociedad española es la que es.  Afrontemos nuestros errores, apretemos los dientes y pongámonos a trabajar, en nuestra actividad privada y afiliándonos al partido político que menos repugnancia nos transmite para intentar cambiarlo y así llegar al poder.  Y, sobre todo, intentemos que la próxima generación no cometa nuestros errores intelectuales, económicos y morales enseñándoles a no ser sectarios, al trabajo duro y gratificante, la austeridad epicúrea y el gusto por la belleza. El resto es bullshit.

PD.  A los que le echan la culpa a Alemania y a Angela Merkel les recomiendo Alemania, año cero de Rossellini.  En estos momentos de Spanien, año cero no vendría mal un poco de ilustración cinematográfica sobre cómo salieron los alemanes de su annus horribilis.