Si lo hubiera escrito el domingo pasado mi comentario sobre la libertad condicional al etarra Bolinaga habría sido diferente. Pero como explico en Libertad Digital han ocurrido dos hechos determinantes desde entonces que me hicieron cambiar de opinión. En el fondo, soy un keynesiano.
2 comentarios:
Vamos Santiago, no hay nada de sustantivo en los argumentos que refieres como inductores de tu cambio de opinión. Nada cambia el hecho, ni lo que la Ley dispone. En este país tenemos que dejar de cuestionar al árbitro cada vez que perdemos el partido.
Creo más bien que en este país debemos guiarnos más por la evidencia disponible que por el a priorismo ideológico. Las sentencias se acatan, como se acata a la mayoría en el discurso científico, pero se puede disentir. El disenso no es síntoma de desafección del sistema democrático y liberal, como en la ciencia, sino todo lo contrario.
Los requisitos de la ley son claros
http://josemariadepablo.com/2012/08/15/se-debe-excarcelar-al-secuestrador-de-ortega-lara/
y como apunta el abogado penalista antes de nada hay que contar con el hecho del informe médico. En primera instancia sólo se contaba con el informe médico "favorable" del Hospital de San Sebastián. Pero entonces apareció el informe de la forense de la Audiencia Nacional en contra. El juez tenía que decidir entre dos hechos contradictorios y, claro, tenía que decidir entre uno de ellos. Se ha decidido por el informe más "cercano", lo que me parece legítimo, faltaría más, pero no lo más adecuado. Precisamente la Audiencia Nacional, un órgano discutible en sí, se creó para quitar presión a los jueces por la cercanía de la kale borroka ambiental. Y lo mismo se puede decir de los médicos, pobres. Por ello me merece más crédito y objetividad el informe de la forense. Además, contamos con precedentes de exageraciones etarras en cuanto a su estado de salud (De Juana, y sin quitar gravedad a lo de Bolinaga).
Pero aunque se fuera a morir pasado mañana eso no implicaría legalmente su liberación, como subraya el penalista, en el caso de que pudiese ser un reincidente. La "matraca" mediática es que ETA está derrotada pero 1. no han entregado las armas; 2. de las declaraciones de su "lideresa" se sigue que podrían volver a empuñarlas en cualquier momento si no nos sometemos a su chantaje institucionalizado. Que los medios no quieran ver la realidad de la violencia light de Bildu porque les interesa ideológicametne y a algunos partidos electoralmente, lo entiendo, pero yo no tengo que "comprar" sus tácticas electorales y sus racionalizaciones espúreas.
Por otra parte soy consciente de que gran parte de los que me aplauden en la derecha por mi "cambio de opiníón" no lo hacen por el cambio en sí sino porque he llegado a coincidir con sus conclusiones previas. Pero lo hacemos por motivos diferentes. De hecho, mi argumentación invalida su posicionamiento anterior contra la liberación de Bolinaga. Lo que pasa con mucha gente en la derecha es que no son capaces de asimilar la victoria contra Eta porque para ellos debería ser una victoria sobre el nacionalismo vasco (en nombre del nacionalismo españolista) Y será al revés. La derrota de Eta será una victoria del independentismo abertzale. Así que será una amarga victoria para la derecha española y una dulce derrota para los independentistas. Paradojas de la historia. En mi caso, lo que cuenta es la derrota total y definitiva de Eta, que con los de Bildu aún amenazando no es tal, porque ello supondría el triunfo de las libertades individuales y los derechos ciudadanos. Ya sea dentro de una España unida (lo que en este doloroso parto de los Estados Unidos de Europa no importa tanto) o con un País Vasco independiente. Sin resentimiento, con justicia.
Publicar un comentario