"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

lunes, septiembre 24, 2012

Esperanza Aguirre y Santiago Carrillo, la liberal y el comunista



Son interesantes algunas reacciones al mutis por el foro de Esperanza Aguirre y la muerte de Santiago Carrillo.  Hay una coincidencia entre la Falange Liberal (neofachas) y los Estalinistas Postmodernos (paleoprogres) para negarle a EA el estatuto de "liberal".  Un ejemplo de la argumentación probatoria de la falsedad liberal de EA por parte de estos fan(ático)s sería


Precisamente uno de los principales haberes de Aguirre ha sido la modernización del sector público en Madrid, introduciendo criterios de racionalidad, transparencia y meritocracia -como la publicación de los resultados de las evaluaciones en los centros de enseñanza-.  No significa liberalismo eliminación del Estado sino, como decía Clint Eastwood en su soberbia intervención en plan Space Cowboy durante la convención republicana -y lo único por lo que será recordada esta rutinaria campaña entre dos mediocres candidatos-, que los trabajadores públicos, empezando por los más altos en la jerarquía, estén al servicio de los ciudadanos y no al revés.  Tanto la FL como los EP no le perdonan a EA que precisamente con su labor de limpieza y esplendor de la maquinaria estatal haya constatado una vez más que el liberal es el mejor amigo del Estado porque lo hace más eficiente y equitativo para así cumplir con sus dos funciones fundamentales: organizar adecuadamente al mercado y asistir allí donde aquel no puede llegar.

Por otra parte, se critica su talante "despótico" que no casaría adecuadamente con su perfil "pretendidamente" liberal.  Cuando me dicen cosas así me acuerdo de Julio Anguita, un comunista que presumía de "talante" liberal.  Por el contrario, Aguirre sería una liberal de talante "comunista"...  En fin,  Como bien señalaba Mario Vargas Llosa en su laudatio de la ex-presidente de Madrid, un político profesional tiene que maridar la ética de las convicciones con la ética de la responsabilidad.  Es decir, saber que sus ideales han de ser regulativos y nunca dogmáticos porque 

1.  ha de tratar dentro de un marco institucional fijado y con voluntades políticas diferentes a la suya.  Y el respeto a las normas democráticas, tanto metodológica como constitutivamente, exige llegar a acuerdos, pactos, consensos... en los que necesariamente se habrá de sacrificar aspiraciones y objetivos.  La política profesional no es para estómagos delicados ni cerebros débiles.  Y Esperanza Aguirre ha demostrado durante todos estos años de política profesional una madurez emocional y una capacidad intelectual impresionante para llegar donde ha llegado en un entorno dominado por demócrata-cristianos en su partido y socialistas en la oposición, dentro de una Constitución que empieza definiendo España como un "Estado SOCIAL de Derecho" y subordinando, por ejemplo, la propiedad privada al "bien común".  Ahí me gustaría ver a muchos de la Falange Liberal Auténtica...

2. las reglas del poder son maquiavélicas.  Por un lado, están las reglas normativas, las que se escriben en papel (buenas, bonitas, baratas) y por otro las reglas pragmáticas, las que se manejan en el día a día: empujones y zancadillas, medias verdades y estadísticas.  Y Esperanza Aguirre ha tenido que lidiar con dos hándicaps pragmáticos muy complejos en un país tan machista y estatista, franquista en el fondo, como es España: ser mujer y ser liberal.  Sin que jamás haya caído en el victimismo del feminismo de cuota (lo que detesta la izquierda que es incapaz de tener una líder que no lo sea gracias a la condescendencia de las cuotas) ni en el del liberalismo histérico (lo que no le perdona el Imperio Austro-húngaro de Economía que diría Luis García Berlanga)

Para llevar a cabo una labor política de calado con un programa realizable en el largo plazo hay dos requisitos fundamentales: 1. alcanzar el poder; 2. mantenerlo.  Para lo que, en ocasiones, habrá que, incluso, nadar en dirección contraria a lo que uno le gustaría.  Los que ahora se rasgan las vestiduras porque EA se ha sentado a jugar al póker político con las reglas y las cartas que enunció  Maquiavelo son tan ingenuos, tan cínicos y/o tan necios como las preciosas ridículas de Moliere, esas pijas que rechazaban a sus pretendientes por no ser lo suficientemente refinados...

El artículo de Vargas Llosa planteaba implícitamente un desafío conceptual y práctico para los liberales españoles.  Porque a diferencia de Holanda, Alemania, Suecia, Dinamarca o Polonia, no hay ningún liberal en la política-de-verdad que pueda recoger el testigo que ha dejado Esperanza Aguirre.  Por el contrario.  Como le sucedió a otro líder contra el orden establecido veremos como incluso los que debían estar orgullosos de ella la negarán tres veces.  A Margaret Thatcher, con la que tantas veces se la ha comparado, también le sucedió. Vidas paralelas hasta el final.

PD.  Santiago Carrillo ha muerto.  Pasó de ser un comunista estalinista a un socialista "burgués", de defender una dictadura soviética a convencer a sus seguidores totalitarios para que se integraran en un estado de Derecho y una economía de Mercado contentándose con admirar a Fidel Castro y Hugo Chávez en la distancia, rebajando el vino de la revolución con el agua de los intereses creados: "turistas del ideal".  Santiago Carrillo hizo una labor de zapa en el interior de la izquierda más dogmática y cerril en paralelo a Manuel Fraga manipulando a la derecha franquista para que aceptase a "traidores" como Adolfo Suárez o Juan Carlos I.  No diré que descanse en paz por respeto a su ateísmo mordaz.  


PD. Esperanza Aguirre como Juana de Arco, obra de Fernando Vicente.

PD. 9. La passion de Jeanne d’Arc (Carl Theodor Dreyer, 1928) – 65 votos



8 comentarios:

Anónimo dijo...

De qué universo vienes? Qué demonios te has fumado?

Anónimo dijo...

La diferencia entre Aguirre y Carrillo se ve simplemente en el trato dispensado a sus cónyuges. Aguirre adora a su marido. La primera esposa de Carrillo acabó enterrada en el jardín de la casa de La Pasionaria en París.

¿Merece la pena seguir comparando a ambos personajes?

Anónimo dijo...

Una curiosidad offtópica, por si no se ha visto por aquí: http://reason.com/blog/2012/09/23/reason-tv-replay-david-simon-on-treme-ne

JFM dijo...

Te felicito por lo de "Falange Liberal Autentica". Nos hacia falta un termino para ridiculizar a los talibano-liberales. Esos para los cuales nunca hay bastantes disminucions de impuestos o despidos de cargos publicos (si echas a cincuenta diecen que tendrian que haber sido cién, si echas a cién que tendrian que haber sido doscientos, si eschas a doscientos, etc) que no consideran minucias tales como: el electorado, los apoyos dentro y fuera del partido para poder gobernar, la Constitucion, la Ley, el respeto de los contratos (1) o simple y llanamente la realidad (2). Incluso los hay de "Estado malo, terroristas islamicos buenos".

(1) lo que ha sido contratado por el Gobierno anterior y ha sido ejecutado o en ejecucion hay que pagarlo. De lo contrario las empresas quiebran y las que nó no volveran acceptar pedidos

2) Alguno ha denegado a Reagan la condicion de liberal por el crimen de subir los impuestos. El hecho de que Carter le dejara las arcas vacias y una debilidad militar que habia puesto a Europa en le camino de la finlandizacion eso no parce importarles.

Anónimo dijo...

"Esos para los cuales nunca hay bastantes disminucions de impuestos o despidos de cargos publicos"

Uy, sí, se han despedido muchos, la intemerata.

En fin, te dicen "la mitad y luego hablamos" y antes de llegar la décima parte se les llama falangistas.

Lo que entiendo es que se les tiene muchas ganas y el insultito se apresura, como que se nos escapa.

Anónimo dijo...

Estimado Santiago,
lo felicito por el blog. Quería hacerle una pregunta: ¿hay lugar para la compasión en el liberalismo?
un saludo
Ramiro

JFM dijo...

Mas que en el socialimo: por un lado no hay ese efecto de "porqué el ERsatdo no hace algo" sino que se piensa mas bién "Que puedo hacer?". Por el otro, lado una vez que la mitad de lo que ganas se va en impuestsos y cotazaciones sociales (incluido las patraonales que siono rn realaidad no las paga la emùpresa sino que te reduce el salrio) pues la gente no esta de humorpara hacer donativos. En EEUU por dar un ejemplo las asociaciones filantropicas juegan un papel importante en la construcccion de viviendas para genta de renat baja y por cierto que sus realaizaciones son bastante mejores que las estatales.

Dos matizaciones sin embarho: en EEUU y en general en los paises anglo-sajones el Estado tiende a ser especialmente ineficiente en el area social (cf el horrible sistema de seguridad social britanico) y segundo: la filantropia tiene una tradicioion muy fuerte en EEUU (hacia 1830 EEUU ya tenia una tasa de alfabetizacion supearior al 00% gracias auna red de escuelas gratuitas financiadas por donaciones) arraigada en las sectas ligadas mas o menos al puritanismo y tambien al componenet aleman de la pobmacion. No estoy seguro que funcionaria tan biéne en los paises latinos especialmente en aquellos que han sido mal acostumbrtados por el socialismo.

Santiago Navajas dijo...

JFM, incentivar una cultura del patrocinio, filantropía, es fundamental en los países latinos para sustituir a la cultura de la subvención. Creo que gracias a los recortes - a la fuerza ahorcan- se empieza a conseguir...

Muy interesante lo que planteas Ramiro sobre la compasión en el liberalismo porque es cierto que los liberales de raíz económica "olvidan" que junto a La Riqueza de las Naciones, Adam Smith también escribió "La teoría de los sentimientos morales" en la que precisamente puso a la compasión, en su sentido más profundo de empatía solidaria, como el núcleo del cemento social. Así que la compasión es de hecho el núcleo fundamental del liberalismo (aunque para rizar el rizo, que nos gusta a los liberales, también planteamos que incluso en una sociedad de demonios psicópatas el liberalismo sería la mejor forma de organizar la sociedad (Kant))