"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

jueves, marzo 27, 2014

Liberalismo y aborto (pro choice on everything)

En el Diario Córdoba publico un artículo sobre tres argumentos liberales a favor de una ley despenalizadora del aborto: Ayn Rand-Rothbard, Walter Block y Rawls.



14 comentarios:

JFM dijo...

Querido Santiago Navajas. , Tu postura es tan anti-liberal como demagogica. El "choice" es usar metodos contraceptivos o preservativos. El aborto es descuartizar vivo al feto (a un estado donde el sistema nervios ya se ha desarrollado) porque a uno(a) no le sale de los c... el ponerse un preserrvativo. Y lo liberal es acordarse de que la libertad de uno se para donde empizea la del otro aunque este esté por nacer. O no haya alcanzado la edad de votar que ya hay abortistas que diecen que en los primeros mese el bebé todavia no es un ser humano.

Zuppi dijo...

Efectivamente, no se puede defender el derecho a "hacer con el propio cuerpo lo que se quiera" cuando se afecta al cuerpo de otro ser humano. El feto en el caso del aborto, pero otras personas si, por ejemplo, yo quiero usar libremente mis manos para estrangular...

cilantro dijo...

JFM,

Así pues, la libertad consiste en no tener libertad una vez que ha fallado la contracepción, el embrión de una semana tiene sistema nervioso y la distinción médica entre embrión y feto es una minucia que no nos va a estropear nuestros estupendos dogmas.
Por lo que se ve, en España los liberales siguen cabiendo en un taxi.

JFM dijo...

Porque los cintos de meiles de abortos al anyo son faloos d de contracepcion? Eso no te lo crees ni tu.

Y si tento temes que falle la contracepcion te pones el cinturon y los tirantes o sea contraceptivos + preservativo. O mejor aun te haces cortar los canales deferentes del semen: es una operacion benigna y que no afecta la libido: los testiculos siguen donde estaban pero los esperamatozoides no tienen via de salida).

Estoy de acuerdo contigo: en España los liberales caben en un taxi una vez que se ha deducido los pijo-progres disfrazados de liberal.

cilantro dijo...

Sin acritud y sin insultar: mejor todavía hacerse eunuco, a ser posible de niño, con lo que se desarrolla una estupenda voz de soprano.

Es más, y esto es un dato histórico: por la ausencia de riesgo de embarazo el sexo con los cantantes "castrati" era lo más de lo más, en aquellas épocas de vigencia de nuestras venerables y sacrosantas tradiciones cristianas. Eran amantes cotizadísimos.

Santiago Navajas dijo...

Los liberales que cito en el artículo, de Rand a Rawls, abarcan un amplísimo espectro, del anarco-capitalismo al social-liberalismo, así que si cabemos en un taxi va a tener que ser un trailer-taxi.

En el vídeo que enlazo, Block argumenta que él considera al embrión ya "humano" desde la concepción. Pero el argumento del "desalojo" de la propiedad privada alcanza al vientre como si fuese el patio particular de una casa.

Prefiero, por cierto, la argumentación rawlsiana que hace más limitado el plazo para abortar que el de Block (aunque este en principio, pero a muy largo plazo, podría impedirlo) y el de Rand que, curiosamente, coincide en esto con Izquierda Unida.

Saludos

JFM dijo...

Senyor Cilantro. Los "fallos" de contracepcion son mas bién negligencias y lo liberal es apechar por los fallos de uno en vez de dar marcha atras para rematar al peaton que acaba uno de arrollar y que asi deje de incordiar.


Para evitar los "fallos" estan las alarmas de los telefonos moviles y de los relojes de pulsera.

Anónimo dijo...

¿Y el padre? ¿Acaso los hombres no tienen ningún derecho a decidir sobre su hijo?

En el caso de que la mujer pueda abortar, ¿por qué el padre no puede igualmente obligar a abortar?

En caso de que la mujer si pueda y el hombre no pueda obligar a abortar a la mujer, es decir, lo que sucede hoy en día, ¿no se le debería dar la opción al padre de desentenderse del futuro hijo en caso de que la madre si quiera tenerlo y el padre no?

Se me ocurren muchas preguntas en este sentido. Pero siempre en todos los debates el papel del hombre es olvidado.

Jeremías Johnson dijo...

"¿no se le debería dar la opción al padre de desentenderse del futuro hijo en caso de que la madre si quiera tenerlo y el padre no?"

Las cuestiones planteadas por el comentarista anónimo son pertinentes, pero tiene que entender que, para el feminismo imperante, los deseos y los derechos de los hombres son absolutamente irrelevantes.

Usted está para pagar, obedecer los dictados del feminismo de género bajo amenaza de denuncia por malos tratos y acatar lo que decida la madre. Siendo como es un patriarca opresor y maltratador, machista y violador, bastante tiene con que le perdonen la vida.

¿Es que no ve los telediarios?

cilantro dijo...

JFM,

Claro, hombre, hay que apechar, faltaría más. Espera ... ¿qué es exactamente un pecho? Vamos a la RAE.

pecho2.

1. m. Tributo que se pagaba al rey o señor territorial por razón de los bienes o haciendas.

2. m. Contribución o censo que se pagaba por obligación a cualquier otro sujeto, aunque no fuera rey.

¡Qué profundamente liberal suena todo! Pagarles el tributo a los guardianes de las almas y conciencias, que deciden quién puede o debe llegar a este mundo o irse de él. Hierofantes porteros del arcano.

Retomemos la letanía: lo liberal es no tener libertad, un amasijo de células sin sistema nervioso diferenciado es sujeto de derechos civiles, no te hubieras abierto de piernas, tía guarra, en el fondo lo hacemos por tu bien ... Complete a voluntad, seguro que se le ocurren más cosas que a mí.

JFM dijo...

Pues la RAE dira lo que quiera pero por mi parte lma primera y unica vez que vi la palabra fué en el fuero de una villa de la Castilla de antes de Almanzor la palbra apechar es usada para designar la pena tras haber matado a alguien.

Porque yo extrapolo lo que dice sobre la no-libertad tras una negligencia de contracepcion: "Estaba hablando por el movil cuandno atropellé a un peaton tras pasarme el semaforo en rojo y ahora me quiern quitar el carnet. No hay derecho oiga".

cilantro dijo...

Que sí, hombre. Que el embrión es sujeto de derechos políticos porque yo lo valgo. Y que vuelva la Inquisición a vigilar nuestras braguetas, que esto es España.

¿No se da cuenta de que yo también puedo irme a posiciones maximalistas y defender el aborto durante todo el embarazo e incluso más allá, por ejemplo en los tres o cuatro días (no recuerdo bien) en los que el código civil inhabilita al neonato para ser titular de una herencia? La restricción que yo defiendo del derecho de las mujeres al uso y disfrute de su cuerpo va contra mis principios (sagrados ;-)), pero en este punto una solución que satisfaga a todo el mundo es imposible. La ley de plazos es una solución política, que no puede satisfacer a extremistas ni a talibanes de ambos bandos.

Una breve pincelada personal: su visión dogmática de la culpa y el castigo vinculados al coito es mísera, sórdida y tétrica.

Triste figura dijo...

Senyor Cilantro. Por mi usted puede tirarse a la cabra de la Legion. Lo unico que se le pide es usar un condon si usted tiene la mas minuma duda (por ejemplo si ha aprovechado que la chica esté borracha para benficiarsela) de que esté al dia de contraceptivos.. Pero se vé que es demasido pedir es demasida molestia para evitarle una muerte atroz al feto (al que por cierto se aborta mucho despues de que desarrolle un sistema nervioso) que usted se ponga un condon. Y claro esta si la chica se queda embarazada o usted se contafgia de sifilis o del Sida la Seguridad Social o sea yo tendra que pagar para arreglar las cosas. Faltaria mas.

cilantro dijo...

Señor mío Don Quijote: Veo que vuesa merced se cree legitimada para reglamentar mis modestos intercambios carnales con mi señora. Pues desengañáos, no lo estáis, por más ínsulas que conquistéis y jayanes que derribéis.

También se nota que no léeis lo que redacta este humilde escriba, que acepta todo el rato la prohibición de abortar fetos, así que huelga hablarle de muertes atroces. Servidor defiende la muerte de embriones no deseados, lo que el vulgo conoce como ley de plazos.

Y no me desviéis el hilo con sífilis y cosas raras, que vuestro interlocutor es contrario a la estatalización de la medicina.