tag:blogger.com,1999:blog-9234955.post115874115901013691..comments2023-11-02T15:45:38.275+01:00Comments on Cine y Política: Manual de supervivencia liberal en choques de culturasLibertarianohttp://www.blogger.com/profile/06167951779427917106noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-9234955.post-1158826402802714842006-09-21T10:13:00.000+02:002006-09-21T10:13:00.000+02:00A Miguel Ángel: las precisiones que te preguntas ...A Miguel Ángel: las precisiones que te preguntas son acertadas. Y la respuesta a todas ellas es ¡no!<BR/><BR/>La cuestión es cuando se incorporan esas creencias particularistas a la regulación de la vida social. Un creyente puede sostener que la vida humana comienza en el momento de la concepción y puede defender en consecuencia que la realización de un aborto es un crimen. Pero cuando se lleva esa creencia a la vida social desde el punto de vista legislativo, es decir, teniendo en cuenta que hay otras concepciones sobre lo bueno y, en consecuencia, estableciendo una ley que permita a los diferentes grupos sociales realizar sus concepciones particulares de lo bueno, incluido el católico citado, por ejemplo, al que no se le podrá obligar a realizar un aborto.<BR/><BR/>En el caso de la educación, las escuelas estatales debieran ser lo más neutrales posibles respecto a las valoraciones morales y políticas, teniendo como única guía la Constitución y la ciencia. Pero, contra lo que piensan socialistas como Peces Barba, se tiene que garantizar el derecho a crear instituciones educativas privadas que eduquen, además del currìculo básico consensuado, en una ideología política o religiosa concreta.<BR/><BR/>Naturalmente tenemos el problema de que por muy flexible que seamos para permitir concepciones particulares hay que poner límites. Pero lo que diferencia a los Estados liberales de los dogmáticos es que estos límites están sujetos a revisión permanentemente por dos vías:<BR/><BR/>1. la discusión social<BR/><BR/>2. los resultados de la ciencia<BR/><BR/>A Mario: ciertamente Rawls es un pensador clave para las cuestiones del pluralismo, y en España está sustituyendo a Habermas como referente teórico político. Aunque la intervención que más me gustó, no así a los otros participantes, fue la de Jesús Conill que reivindicó la necesidad de introducir en el pensamiento político liberal la esfera económica. Que haya que reivindicar eso da un poco de grima, pero es que entre los filósofos el analfabetismo respecto a la gran tradición liberal que vincula lo politico con lo económico es mayúsculo. La comunicación de Enrique Ujaldón trató de rellenar esa laguna y habrá que ir aportando más movimiento en los ámbitos académicos.<BR/><BR/>Lo que dices de la Iglesia Católica en Méjico es sintomático pero generalizado. España en ese sentido es una rara avis porque hemos conseguido unas cotas de libertad en la sociedad civil que sólo Holanda ha alcanzado.<BR/><BR/>Por otra parte, las noticias que llegan a España, via sobre todo Enrique Krauze, de la deriva populista de la izquierda mexicana son muy preocupantes. Espero que todo se solucione liberalmente<BR/><BR/>Un saludoLibertarianohttps://www.blogger.com/profile/06167951779427917106noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9234955.post-1158780440298725442006-09-20T21:27:00.000+02:002006-09-20T21:27:00.000+02:00Totalmente de acuerdo con todo lo que dices sobre ...Totalmente de acuerdo con todo lo que dices sobre el imperio de la ley, la laicidad y la tolerancia dentro del contexto de la pluralidad religiosa. Qué grata sorpresa descubrir un blog sobre cine y política! Aunque es un problema difícil de plantear en los términos de la teoría política, se vuelve urgente de llevar al espacio público para discutirlo, a partir de posiciones moderadas y de un diálogo abierto y razonado. En México pasa algo muy curioso: la iglesia católica hace política desde el púlpito, reivindicando lo que tu caracterizas muy bien como derechos colectivos que no sabemos bien a bien a quien pertenecen. Porque la propia institución católica en México es reacia a aceptar visionesa disidentes del dogma. Se niegan a aceptar la existencia de formas alternativas de familia o que las mujeres levanten la voz para exigir su derecho a la visibilidad. Como si negando el discurso, se pudiera negar la realidad de estas nuevas realidades. México es un país de mayoría religiosa católica, y qué difícil se vuelve profesar otra fe o, simplemente, no tener ninguna. Como decía Rawls, el verdadero creyente tolerante no existe, porque aceptar la existencia de versiones alternativas de la experiencia religiosa supone un nivel de escepticismo para la propia. Pero como bien decía Rawls también, necesitamos de una idea de razón pública neutral, precisamente, porque la historia nos ha demostrado que las más sangrientas disputas por el poder han tenido siempre un trasfondo religioso. Un abrazo, desde la Ciudad de MéxicoMariohttps://www.blogger.com/profile/11478791504139929494noreply@blogger.com