tag:blogger.com,1999:blog-9234955.post1574996033924709821..comments2023-11-02T15:45:38.275+01:00Comments on Cine y Política: El fraude FreudLibertarianohttp://www.blogger.com/profile/06167951779427917106noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-9234955.post-42332215509047392352015-09-16T12:24:25.979+02:002015-09-16T12:24:25.979+02:00Aunque pienso que Freud era un embaucador al parec...Aunque pienso que Freud era un embaucador al parecer Onfray ya ha sido pillado en varias ocasiones diciendo cosas inexactas en sus libros por lo cual tendrais que tener cuidado.<br /><br />Hé leidoel libro de Onfray (confieso que no llegué al final) y tengo algunas pegas. En orden cronologico<br /><br />En la introducción alaba a Marx. Pues Marx, que se pretendía economista, debe ser juzgado con criterios de economista (por cierto que al Marx que alaba Onfray es el Marx economista) Pero es que Marx como economista es un chiste. Para empezar sus teorías están basadas en el valor trabajo el cual es muy fácil de refutar: un pastel de barro seguirá teniendo un valor cero por mucho trabajo que pongas en él. Ergo: el valor lo da la utilidad y el trabajo requerido para producirlo (su costo) solo interviene como restricción (si en ningún caso aunque solo haya una unidad producida en todo el mundo, nadie esta dispuesto a pagar mas de un euro y aun en cantidades masivas el coste sera de diez pues no sera fabricado, punto). Y luego están las veces en que Marx se contradice ne una misma frase, se hace trampas al solitario o toma por hipótesis implícitas condiciones completamente irrealistas (la baja tendencial de la tasa de beneficio se basas implicitamente en que ni cambian las cantidades, ni sencuentran nuevos usos cuando baja el precio. Por ejemplo la siderurgia permitio no solo que tengamos usetensilios de metal que nuestros antepasados sino que los barcos de hierro permitieron transportar mas mataerias primas las cuales a su vez abrieron otras oportunidades). Pero Onfray, que no es economista se lo toma en serio como economista.<br /><br />Y luego me molestó el hecho de que tras haber mostrado que Freufd falsifica su biografiá, que lo de Edipo era algo que no se le podía aplicar a casi nadie mas que a él, su relación poco clara con su hija, que hace del psicoanálisis algo muy lucrativo (lo del sablazo para que el cliente lo tome en serio), la captación de herencias y mas que nada el hecho de que no cur&oacute a nadie, que sus pacientes llegaron hasta inventarse deseos que nunca habían tenido y que es mucho mejor olvidar que recrearse en un trauma es, como lo muestran los casos de los afectados por bombaredos, pues no se atreve a decir que el rey esta desnudo, que Freud es un embaucador y el psicoanálisis una estafa o, en el mejor de los casos, una falsa medicina. JFMnoreply@blogger.com