"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

martes, mayo 03, 2005

Infeliz cumpleaños, Saddam

¿Quién nació el mismo día que tú? Esperas que por una casualidad astral hayas nacido el mismo día que algún benefactor de la humanidad: de Isaac Newton a Zinedine Zidane, pasando por Marilyn Monroe. En mi caso descubro pasmado que comparto cumpleaños con Saddam Hussein, de profesión ex-tirano, ex-torturador, ex-violador.

Mientras, los medios de comunicación españoles parecen seguir esperando que Irak reviente finalmente por los atentados terroristas. Los periódicos, televisiones y radios españoles prefieren seguir denominándolos "rebeldes" e "insurgentes" en vez de "terroristas". Me imagino la indignación de los iraquíes que están construyendo su democracia y tienen que sufrir los atentados de los terroristas. Los "rebeldes" son, en todo caso, los que dicen "no" a los que quieren imponer una teocracia.

Pero por más que le duela a quienes quisieran pegarle una patada a Bush en el culo de los iraquíes, la democracia sigue avanzando en los países árabes y/o musulmanes. Afganistan, Palestina, Irak; mañana Libano, Egipto; pasado, Marruecos, Argelia... (mi "optimismo antropológico" no tiene límites). Frente a los racistas culturales que defienden que sólo los occidentales son capaces de vivir en un sistema democrático, los explotados por los regímenes feudales del Medio Oriente poco a poco se van sacudiendo el yugo de las dictaduras. Y no está de más recordar que lo están haciendo con poca colaboración europea y española.

Decía el jefe de la diplomacia de Luxemburgo, Jean Asselborn, con respecto a la salida de las tropas extranjeras del país, que debía producirse "lo más rápidamente posible". Más bien es al contrario. Vista la escalada terrorista que sufre la democracia iraquí, la solidaridad con dicho pueblo hace indispensable el envio de tropas. Una vez más, la infamia con que las democracias europeas, en nombre de la cobarde e hipócrita doctrina de la "no intervención", abandonaron a la República española vuelve a cristalizar. En el caso español, la infamia es doble.

Por otra parte, informaba El País que los musulmanes en EEUU están alcanzando un nivel medio de riqueza superior a la media estadounidense, además de infinitamente superior a sus paisanos que se han quedado en sus países de origen y, muy significativo, mucho más que los musulmanes que se han instalado en Europa, que no consiguen salir del guetto. Si la cultura es la misma, lo que varía son las instituciones que los acogen. En el caso norteamericano, la mayor flexibilidad y libertad que se disfruta en una sociedad menos burocratizada permite que los musulmanes (como también los oriundos de Japón o China) alcancen en tiempo record niveles de bienestar impensables en los países que se cierran a la globalización, la democracia y el capitalismo.

Me consuelo pensando que al menos hoy comparto un feliz-feliz no-cumpleaños con Eric Rohmer, Adam Smith o Richard Feynman. Algo es algo.

7 comentarios:

monteproc dijo...

Puedo estar de acuerdo con alguna de tus afirmaciones, y en especial con la sempiterna política europea "del avestruz", esto es, no mojarse jamás en nada, y en caso de apuros ya vendrán los Estados Unidos a sacarnos las castañas del fuego.
Pero, siendo todo eso cierto, no veo ni una palabra de crítica hacia la política americana, no veo ni un atisbo de censura hacia la forma de hacer las cosas de Bush. Y mi humilde opinión es que las cosas no se hacen así; que el antes, el durante y el después de la guerra de Irak ha sido un puro disparate; que, en definitiva, la democracia no se impone a toque de corneta del 7º de Caballería.
Algún día, con más perspectiva, podremos analizar quién tenía razón y por qué. A día de hoy, la conducta y las acciones de todos (y digo todos) me parecen una locura y un sinsentido total y absoluto.

Libertariano dijo...

La postura de la Administración Bush es muy compleja. Desde Europa, y aún más desde España, creo que se ha analizado con una superficialidad increíble.

Más que "neoconservador" lo calificaría de "Leoconservador", porque está llevando a la práctica los principios establecidos por el filósofo platónico-nietzscheano Leo Strauss. Y aún no acabo de tener claro que sucede realmente en la mente "colectiva" del equipo presidencial.

Me da la impresión que hay dos corrientes, la pragmática-realista tradicional en la línea de Kissinger, y otra idealista-revolucionaria, algo así como un trotskismo de derechas.

No la acabo de tener claro, sinceramente.

He escrito sobre aspectos de la política Bush que me han parecido deleznables: así Guantánamo y el hecho de que no haya dimitido nadie de primer rango por las torturas en Irak.

Un saludo monteproc

framling dijo...

Que la democracia no se impone a toque de coreta tenemos como ejemplo a Alemaia y a Japón, ¿o era al revés?

Libertariano dijo...

Framling, tenemos un ejemplo más cercano: España. La mayor parte de los "afrancesados", es decir los que querían modernizar España, situándola en la Modernidad se pusieron a trabajar con Napoleón, salvo Jovellanos.

La respuesta del pueblo fue ¡Vivan las "caenas"!

Afrancesados, Jovellanos, las cadenas. El asunto es díficil, complejo y con aristas por todos lados.

En el caso de Irak, en que la mayor parte de la población se ha puesto de parte de la democracia, la invasión de la alianza multilateral, aunque no contase con el apoyo de la ONU, hay que considerarla liberadora.

Marzo dijo...

> La mayor parte de los "afrancesados", es decir los que querían modernizar España, situándola en la Modernidad se pusieron a trabajar con Napoleón, salvo Jovellanos.

Sin haber estudiado nada de la historia de ese período, puedo decirte que eso no es cierto. A menos que me muestres que la Constitución de 1812 era absolutista, o bien que la promulgaron lacayos del francés y no resistentes. ¿Quién estaba dentro en Cádiz, y quién asediaba fuera?

Libertariano dijo...

La cuestión está en demostrar que la Constitución de Napoleón era liberal.

Los "afrancesados" era liberales no nacionalistas. Los de Cadiz, en parte porque también había absolutistas en las Cortes, eran liberales nacionalistas

Cuando se fue Napoleón, con él se tuvieron que ir todos los "afrancesados" que lo habían apoyado. Los liberales que habían considerado a los "afrancesados" unos traidores a la Nación española (leer la carta de Jovellanos a sus excompañeros) tardaron poco en seguirlos al exilio.

Desde mi punto de vista, habría sido mucho más positivo para España desde un punto de vista democrático y liberal la continuidad de Napoleón que la vuelta de Fernando.

Discutiendo con amigos historiadores sobre la Constitución de Napoleón se niegan a considerarla así, la llaman "Carta otorgada". Algo así como querer llamar a los matrimonios entre homosexuales, "uniones civiles". Un eufemismo, en este caso nacionalista, para poder decir que la de Cadiz fue la primera.

Hace tiempo tengo pendiente una comparación detenidad entre la Constitución de Napoleón y la de Cadiz, para comprobar cual de las dos era más liberal.

Anónimo dijo...

tibia money tibia gold tibia item runescape money runescape gold tibia money tibia gold runescape gold runescape accounts tibia gold tibia money runescape money runescape gp buy runescape gold tibia gold tibia item buy runescape money runescape gold runescape items tibia money tibia gold