"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

sábado, enero 06, 2007

Babel, de Alejandro González Iñárritu

El comienzo del año ha sido desastroso. Política y cinematográficamente. Si Hollywood Land y Banderas de nuestros padres me han dejado frío, la película que critico en Libertad Digital, Babel de Alejandro González Iñárritu, simplemente confirmó mis peores expectativas. Y contemplar a la siempre bella Cate Blanchett no es suficiente atractivo (¿o sí?)



Así que no tuve fuerzas de entrar a ver la Maria Antonieta de la hijísima Coppola.

28 comentarios:

Alejandro dijo...

Qué guapa es Cate Blanchet. Sobretodo en Life Aquatic. Uno se la comería tan tiernecita. Babel es un despropósito, pero si somos justos ya lo eran sus dos anteriores películas, que uno ya no puede ver sin sonrojarse. Hace dos meses revisité Amores perros y no puedo creer que me la hubiera comprado después de verla en el cine. ¡Qué pastiche!

Anónimo dijo...

"Dos tópicos dominan la imaginación posmoderna de la pseudocultura de divulgación científica: que el aleteo de una mariposa en Kuala Lumpur puede provocar un maremoto en Nueva York..."

Se puede estar más o menos de acuerdo con tu crítica sobre Babel (en algunas partes es obvio, en otras no tanto), pero demuestras una gran incultura científica sobre sistemas dinámicos caóticos. Siempre queda bien entre los pseudointelectuales literarios criticar la ciencia que no entienden (ni quieren entender).

Anónimo dijo...

Santiago, sin acritud, no me entero de las críticas que haces. Es cosa mía, de verdad. El pero es que no soy tan aficionado al cine como para entenderte. Soy un gran aficionado a la música y sí que puedo con críticas de tu nivel y también entiendo que algunas de esas críticas son casi inextricables para quien se quiere acercar a la composición o compositor de que se trate. En cuanto a las críticas y el propio arte, estoy en el cine como los pobres diletantes que veo desde la música.

No creo que ser diletante sea malo, menos cuando soy bastante silencioso. Ni que dé derechos, claro. Ahora bien, sería de agradecer que pensaras en la gente que nos encantan películas, no sé, como la saga de "La guerra de las galaxias" y, en otros tiempos, "El jovencito Frankestein".

Tengo un amigo experto en literatura que es capaz de hacerme comprender que "El código Da Vinci" no merece la pena ni hojearlo y a la vez darme paciencia para leer "El Quijote". ¿Qué te parece Arconada como crítico de cine? no sé qué le entiendo, pero ni una vez que oyéndolo he pensado que merecía la pena ir a determinada película que me he equivocado. Y al revés, nunca que he pensado, después de oírlo, que no merecía la pena ir a ver una película que me haya equivocado (he hecho la prueba de "contravenir" la idea yendo a ver una película que "no ME merecía la pena" y, en efecto, no me la merecía.

Libertariano dijo...

Dado que no hago una exposición de los "sistemas dinámicos caóticos" es difícil que demuestre mi ignorancia. Lo que sí es relevante es el abuso que se hace de las teorías del caos, o de la relatividad o la cuántica, es círculos literarios postmodernos. Por ejemplo, cuando se usa la teoría de la relatividad de Einstein para defender el relativismo cultural, o el principio de incertidumbre para negar la posibilidad de alcanzar la verdad. No recuerdo al que defendió que "E=mc2" era una fórmula "machista".

Y es a estos usos culturales de la física y la matemática a la que me refería. Creía que de forma evidente.

Por otro lado, a mi también me gusta El jovencito F. y la saga de La guerra de las galaxias. Un antiguo profesor me dice sin embargo que las críticas, no sólo las mías sino en general, deberían de tener "más nivel". El caso es que intento explicar las razones por las que una película me parece interesante o estimulante, más allá de mi gusto particular.

Espero, a veces, conseguirlo.

He vuelto a ver Amores perros, y el caso es que también me engañó al principio. Pero está caducando a pasos agigantados.

Finis Hispaniae dijo...

Coincido 100% en la crítica a Babel de Libertad Digital. Eso me reconforta, porque parece que esta película está rrasando entre los analfabetos progres.

Lean y disfruten con esta tontoprogre: http://blogs.periodistadigital.com/mosaico.php/2007/01/02/babel_el_gobierno_de_la_incomunicacion_y

Más simplona no se puede ser.

Rodrigo dijo...

Disiento del autor del comentario.
A mí "Babel" me ha parecido una obra maestra.

El director domina el cine en diversos escenarios
los personajes están para mí muy conseguidos
la música creo que es magnífica
y la historia no me parece pretenciosa
Son historias trágicamente realés. Otra cosa es que podamos creer o no en su interconexión. Pero eso es el cine.

Anónimo dijo...

La verdad, a mí me encantó Babel. Me parece una película intensa, con un manejo del tempo de la narración magistral y un planteamiento coral decididamente efectivo.
Además, ideológicamente no le veo ninguna objeción puesto que no postula, sino que expone.
El azar a veces es muy caprichoso, ¿o es que en tu vida no hay casualidades extremas e inexplicables?
Me sorprende que una de tus películas favoritas sea Crash, cuando Babel está tan estrechamente raliconada con ella, tanto temática como estilísticamente.

Anónimo dijo...

Navajas se refiere a otra "Crash", no la de Haggis.
En cuanto a la crítica y al blog en general, siempre he sido contrario a que la crítica y el arte vayan cogidas de la mano.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Es evidente que en mi anterior post he cometido un error: me refería a que la crítica de arte y la política vayan cogidas de la mano. Gracias.

Carlos dijo...

Pues, aunque me gustó más "Babel" (y menos "Volver") que al propietario de este muy buen blog, quiero decirle que sus críticas cinematográficas creo que sí satisfarán las expectativas de ese profesor que comenta. Me parecen muy solventes, aunque discrepe algunas veces con su criterio.

La teoría de la relatividad convertida en relativismo y aplicada al mundo del día a día de la primera parte del Siglo XX fue muy bien expuesta por Paul Johnson en "Tiempos Modernos" (ese relativismo moral es el germen del comunismo y el fascismo). De todos modos, la metáfora del "efecto mariposa" en un mundo cada vez más globalizado como el de hoy es muy cinematográfica, y los mexicanos han hecho un producto bastante bueno, aunque forzando un poco las cosas en determinados momentos. Me gustó más "Babel" que las dos anteriores del dúo.

Libertariano dijo...

Es curioso pero cuando critico positivamente algunas películas como "Volver" o "El laberinto del fauno" se me acusa de "progre". Al criticar negativamente una película que en foros cinéfilos ha sido calificada de "Película-Ong" se discute el mezclar crítica y política.

Por otro lado, y esta es claro una corriente crítica como cualquier otra, pero la que prefiero, desde Godard, Daney, Tavernier... separar la crítica del arte de la moral, la política y la ontología es imposible.

Y ya se ha señalado pero la "Crash" que prefiero es la de Cronenberg, y no la de Haggis que me parece un caramelo.

En EE.UU., por otro lado, la diversidad crítica es mucho mayor que en España, en la que el consenso adocenado, salvo esporádicas voces autónomas como la de Álvaro Arroba o Nando Salvá, es la norma.

Un saludo a todos

Libertariano dijo...

Una cosa más, sobre la referencia a Johnson. Me ha venido a la cabeza que el libro de Gell-Man, El quark y el jaguar, está salpicado de advertencias sobre la verborrea y las malinterpretaciones asociadas a la cuántica y la teoría del caos.

Por si alguien quiere repasarla.

Carlos dijo...

No sé si debemos repasar a Johnson o a Gell-Mann… El primero hace en su libro (su primera edición es de hace ya muchos años; no se suma a ninguna moda) un paralelismo muy notable entre la teoría física y los movimientos sociales de comienzos del XX (el exterminio de una “raza” completa, como el de una “clase social” completa, creo que no puede pensarse ni imaginarse sino como la consecuencia de un absoluto relativismo moral), sin indicar que uno derive necesariamente del otro. Simplemente, al querer hacer también algo de “arte”, acude en su ensayo a esta metáfora, que tiene su parte de verdad. No se trata de una teoría científica aplicada a las ciencias sociales, sino sólo de un bastón para exponer de forma más brillante una teoría. Lo que no puede hacerse, y estamos de acuerdo, es apoyarse en la vigorosidad de algunas teorías científicas para, aplicándolas a lo que nos interesa en cada caso, intentar hacer creer que se exponen puntos de vista científicamente irrebatibles.

No se puede separar “crítica de cine” de “política” o “moral”, pero sí se debe separar (y a veces es difícil) “crítica de cine” y “prejuicios personales”. Que su crítica de “Volver” fuera favorable a la cinta da idea de su independencia y falta de prejuicios, afortunadamente. Aunque me cae bastante mal el Almodóvar “político”, reconozco que ha creado un lenguaje cinematográfico propio (sus películas tienen ese “toque” que las identifica inmediatamente), y que tiene algunas películas bastante buenas. Pero si en su cine, como en el de cualquier otro, hay política o hay moral, claro que será criticable en esos aspectos, y después la gente que diga misa...

Anónimo dijo...

Buenas.
Estuve el otro día viendo la pelicula. La verdad me llevaron y no sabía de qué iba.

Estoy bastento de acuerdo con el comentario que hace de la película. Sin embargo, teniendo en cuenta el título "Babel", que viene de la torre de Babel bíblica, y la diversidad lingüistica que de ella deriva, como metafóricamente habla el libro del Éxodo, para mí, la película nos muestra que sí que hay un lenguaje común a todo hombre, y ese es el sufrimiento. Todos los hombres: mejicanos, americanos, marroquies y japoneses, todos, entienden lo que signifca ese lenguaje. Me parece que eso se podría también entresacar.

Me llama la atención, al mismo tiempo, qué tipo de sociedades presenta el director, especialmente la americana-occidental (el autobus) y la árabe. Los primeros, violentos, huyen ante el sufrimiento y el necesitado. Los segundos, aparentemente incivilizados, se vuelcan con el que sufre, le atienden, curan y sobre todo, rezan. Me hizo gracia la escena en que el guia árabe recomendaba a Brad Pitt el tener más hijos...

No sé. A mi la película no me sentó bien, pues salí con un nudo en el estómago. Pero me hizo pensar.

Anónimo dijo...

Buenas.
Estuve el otro día viendo la pelicula. La verdad me llevaron y no sabía de qué iba.

Estoy bastento de acuerdo con el comentario que hace de la película. Sin embargo, teniendo en cuenta el título "Babel", que viene de la torre de Babel bíblica, y la diversidad lingüistica que de ella deriva, como metafóricamente habla el libro del Éxodo, para mí, la película nos muestra que sí que hay un lenguaje común a todo hombre, y ese es el sufrimiento. Todos los hombres: mejicanos, americanos, marroquies y japoneses, todos, entienden lo que signifca ese lenguaje. Me parece que eso se podría también entresacar.

Me llama la atención, al mismo tiempo, qué tipo de sociedades presenta el director, especialmente la americana-occidental (el autobus) y la árabe. Los primeros, violentos, huyen ante el sufrimiento y el necesitado. Los segundos, aparentemente incivilizados, se vuelcan con el que sufre, le atienden, curan y sobre todo, rezan. Me hizo gracia la escena en que el guia árabe recomendaba a Brad Pitt el tener más hijos...

No sé. A mi la película no me sentó bien, pues salí con un nudo en el estómago. Pero me hizo pensar.

Ignacio dijo...

No olvide, Juanjo,que uno de los segundos aparentemente incivilizados y tan, tan cálidos y humanos es el que le pega un tiro a la señora porque sí.

Libertariano dijo...

Es cierto que también siento cierta debilidad, tengo ciertos prejuicios, por el cine que como bien expresa Juanjo "da que pensar". Pero en el sentido de que aclara el pensamiento sobre el mundo, plateando preguntas nuevas o perspectivas no transitadas.

"Babel", por el contrario, me dió la impresión de hollar caminos déjà vú, y provocando una cantidad de polvo que se mete en los ojos, cegándolos.

La mejor película "Babel" que me viene a la cabeza para una aclaración conceptual, no en el sentido de que resuelva nada sino más bien que abre más interrogantes, es "La gran ilusión" de Jean Renoir, con uno de los finales más negros y terribles de la historia.

Capi Vidal dijo...

El cine de González Iñarritu y de Arriaga (¡lastima que no vuelvan a trabajar juntos!) me parece de una humanidad conmovedora.

Es curioso como determinada gente, cuando no le gusta el "mensaje" de una película, la tacha de discursiva o demagógica.
A propósito de la diletante crítica, me parece sospechosamente adaptada al amarillista, conservador y reduccionista medio para el que se ha escrito; resulta patético como aparecen enseguida los iluminados de turno y etiquetan de "progres" determinadas obras. Las acusaciones de hipocresía y oportunismo (por no hablar de la comparación moral con el cine de la Riefensthal) ya me parecen fuera de madre y de todo análisis serio.

Todavía recuerdo cuando el inefable César Vidal afirmó que "Crash" (la de Haggis) demostraba que la convivencia entre razas causaba conflictos sociales.
Creo que existe poco cine que no muestre unas ideas o una forma de ver el mundo, lo triste es la gente que es incapaz de ver más allá de sus integristas narices.

Zelig dijo...

Santiago, ¡"integrista"!, ¡que no te enteras!

Esta película es la solución a los problemas del mundo...

Todos los que la ven salen del cine flotando en una nube buenrollismo, de paazzz y amor al prójimo...

Hasta Manolito Rivas la propone como terapia para etarras:

"Pero deberían haber visto antes la tremenda, inteligente y punzante Babel, del mexicano Alejandro González Iñárritu, para meditar sobre la frágil línea roja de lo casual y lo causal."

Me habías convencido de no ir a verla pero empiezo a dudar...

¡Que estoy harto de ser un amargao!... ;-)

Capi Vidal dijo...

Pues me parece muy bien que vayas a verla, Leonard.

No creo que una película vaya a arreglar el mundo, pero soy tan ingenuo que me gusta pensar que contribuye un poquito.

¡Ah!, y de "buenrollismo" nada... yo también me permito ser un "amargao". ¡Qué le vamos a hacer! ;-(

Libertariano dijo...

¡Qué buena idea la de Rivas, Zelig! En lugar de mesadenegociacione, un cine-forum de Zp con los etarras. Un maratón de cine con "V de Vendetta, El viento que agita la cebada y Babel". Seguro que al final, entre lágrimas, llegan a una solución (la solución final).

Películas como dice acertadamente "Capi Vidal" de una "humanidad conmovedora". Lo que no sé es por qué discrepa de mi, mr. Vidal. ¡Si estamos de acuerdo!

Capi Vidal dijo...

Creo que la ironía tampo es su fuerte, "Mr. Blade".

Hay una norma tácita en los debates de internet según la cual, si se utliza como argumento la cuestión nazi, se pierde validez en el momento (debido a que nada es más deleznable que los crímenes nazis)
Usted lo ha hecho dos veces: en su crítica (con la manida alusión al cine de Leni Riefensthal) y ahora con lo de la "solución final".

Por cierto, me encanta "V de vendetta" (más el cómic que la película); no sé cómo calificar a alguien que entiende un mensaje totalitario en esa historia.

Saludos libertarios.

Ignacio dijo...

Es muy fácil: puede calificarlo de enemigo del terrorismo.

Capi Vidal dijo...

Aconsejo leer este divertido texto, ahí está todo dicho sobre los inefables críticos de LD.

http://piratasdepeluche.blogspot.com/2006/10/el-cine-vs-libertad-digital.html

Es curioso que algunos veáis a "V" como un terrorista sin más (cosa que el admite, haberse convertido en un "monstruo", y de ahí su final) y, además, que el mensaje de la película sea totalitario (digo yo que es obvio que se enfrenta a un régimen terrorista y totalitario, ¿no?).
Otros sesudos, rivalizando en análisis delirante, lo convierten en... ¡un liberal!
Señor, señor... no les basta a los "liberales" de este país con hacer terrorismo informativo.

Libertariano dijo...

No conocía esa refencia, así que gracias, Vidal.

Lo único que demuestra es que en Libertad Digital hay pluralidad crítica. Desde el periódico nunca me han dicho que una crítica debiera ir en un sentido u otro, por tratarse de un director o una temática.

Sobre el asunto de "V de Vendetta", es una obra tan ambigüa que es normal que suscite toda clase de interpretaciones, la libertariana de Rallo, o la mía en cuanto que apología del totalitarismo de izquierdas basándose, astutamente, en una crítica del totalitarismo de derechas.

Pese a mi crítica hacia ella, la diversidad de opiniones y visiones es algo que habla bien respecto a su contenido.

capi vidal dijo...

Yo creo que lo que demuestra son vuestras obsesiones y superioridad moral:
-No me gusta el mensaje de una película: totalitarismo de izquierdas.
-Me gusta el mensaje, ya que defiende la libertad: liberalismo (los comentarios del tal Rallo defendiendo la propiedad, en boca del protagonista, no tienen precio).

El personaje es claramente anarquista, y donde la película falla es al no explicitarlo (como sí ocurre en el cómic). Lo que tampoco aclara el film es que es un régimen fascista (se puede entender que es "de derechas" quizás por la cuestión religiosa, muy valiente en ese aspecto). Yo estoy seguro que el personaje se enfrentaria a cualquier régimen represivo (de hecho, hay mucho de Orwell en las intenciones distópicas y el que John Hurt sea el Gran Hermano es una cinéfila ironía).
Volar el parlamento (la cuestión de la violencia en el cine, estarás conmigo, daría para mucho que hablar) es un símbolo de que "todo es posible" (por supuesto, de cara a la libertad, ¡leñe!). Pensar que, porque se ponen la máscara (que luego se quitan, y todos tienen cara y ojos), son todos una panda de borregos pues no, mira, es todo lo contrario.

Perdona que sea tan visceral (espero que te veas aludido solo por lo que escribes) pero es que sí creo que hay una censura y falta de pluralidad en determinados medios (la censura de solo aceptar lo que se ajusta a su manera de ver el mundo; es justo lo que Losantos y compañía denuncian en los medios de Prisa).
Yo amo el cine, sobre todo si da para pensar (eso que muchos desprecian como "cine con mensaje") y que me pongan una etiqueta despectiva por gustarme ciertas cosas ("analfabeto progre" dijo una joya de tipo por aquí respecto a "Babel" creo, o las insinuaciones sobre el terrorismo que dijo otro sobre "V") me saca de mis casillas.

Saludos libertarios (no creo que exista todavía en castellano la palabra "libertariano", y espero que no se acuñe ;-)

Lord Henry dijo...

Coincido sobre "Babel", como lo escribí en mi blog.

Pero "María Antonieta" me gustó mucho. Es una buena película que hay que saber mirar: quienes vayan en búsqueda de un biopic saldrán desilusionados.

Un saludo

Libertariano dijo...

Lord Henry, también estamos de acuerdo respecto a María Antonieta, lo que no quita para que le ponga algunos reparos.

Saludos