"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

martes, julio 24, 2007

Eso no se dice, eso no se hace, eso no se toca

Sería un error interpretar la censura a El Jueves como una anécdota estival, una tormenta en un vaso de agua en mitad del verano mediático. La publicación del alegato liberal de Coetzee, Contra la censura, traza el perfil censor de las democracias comunitaristas que se están desarrollando, en las que valores como la seguridad o el respeto se están imponiendo a la libertad.

La dictadura blanda de las democracias comunitaristas, o republicanas tanto por la acepción del filósofo de cabecera de Zapatero (recordemos su apoyo, a dos manos con Erdogan, contra el periódico que publicó las otras viñetas) o por la vertiente religiosa de Bush, trata de imponer una ideología pastueña y confusa para reducir a los individuos a ciudadanos-estatificados de un orden social correcto, educado, higiénico y feliz. La obsesión por la felicidad, manifestada en la publicación de tantos libros de autoayuda y pseudocientíficos, es otra de las características de esta rebelión contra la libertad.

En el caso norteamericano la dictadura blanda se manifiesta en la censura hacia expresiones relacionadas con la raza (leer la extraordinaria La mancha humana de Roth), el sexo (al que, púdicamente las monjitas de izquierdas denominan “género”) y Darwin. En España la dominación comunitarista se extiende con la pinza entre socialistas y nacionalistas a través de los medios de comunicación de masas y el sistema educativo. Así, asignaturas como “Valores sociales y nuevas relaciones de género” (sic) o “Educación para la ciudadanía”, cuya legitimidad quedó demolida desde el principio por su apropiación por grupos de presión satélites al Partido Socialista.

No ha sido el sofoco típico del verano o un enfriamiento inesperado sobrevenido del aire acondicionado, o una conjura masónico-republicana, lo que ha convertido de repente a la judicatura española, incluso (¿incluso?) la más progre, en un nido de censores.


Ni quito ni pongo rey, pero lo advierte Coetzee, Contra la censura:



Por otra parte, el consenso liberal sobre la libertad de expresión que tal vez antaño podía decirse que reinaba entre los intelectuales occidentales, y que de hecho contribuyó en gran medida a definirlos como colectivo, ha dejado de imperar. En Estados Unidos, por ejemplo, hay instituciones de enseñanza que han aprobado prohibiciones sobre ciertas categorías de expresión, mientras que la agitación contra la pornografía no se limita a la derecha. Incluso en Suráfrica, donde cabría haber esperado alguna resistencia entre una intelectualidad con experiencia directa de la censura, la tendencia ha empezado a cambiar. Por ejemplo, académicos y editores, grupos que antaño se oponían firmemente a la censura, han colaborado con las autoridades educativas -como contribución a una Säuberungsaktion general- en la supresión de palabras ofensivas desde el punto de vista racial en las nuevas ediciones de clásicos en lengua afrikáans.

...

La censura institucional era una señal de debilidad del Estado, no de fortaleza; el historial mundial de la censura era lo bastante repugnante para desacreditarla para siempre. En 1995, ya no es posible formular tal suposición. Hay acreditados intelectuales que propugnan sanciones legales e institucionales contra publicaciones y películas de la clase que en la antigua Suráfrica se solían denominar "indeseables" y que ahora, por lo general, se denominan "ofensivas"; al mismo tiempo, la propia tesis de que, en conflictos entre el escritor y la ley, la razón siempre ha de estar de parte del escritor se encuentra en proceso de ser enmarcada históricamente y dejada de lado por ahistórica, como característica del "impetuoso progresismo de hace treinta años".





PD. Contra mí han actuado últimamente fuerzas censoras aún más temibles que las stars de la Audiencia Nacional:

"Su blog está bloqueado

Los robots de Blogger que previenen la publicación de blogs no
deseados han detectado que su blog presenta características de blog no
deseado. (¿Qué es un blog no deseado?) Puesto que usted es una
personal real que lee esta información, su blog probablemente no es un
blog no deseado. La detección automática de contenido no deseado es
inexacta y le pedimos disculpas por este positivo falso.

No podrás publicar entradas en tu blog hasta que uno de nuestros
empleados lo revise y verifique que no se trata de un blog spam. Para
ello, rellena el formulario siguiente. Examinaremos tu blog y lo
desbloquearemos en menos de dos días laborables.

Sin embargo, si no obtenemos respuesta por tu parte, eliminaremos tu
blog de Blog*Spot en el plazo de una semanas.

Más información sobre cómo Blogger combate la publicación de blogs no deseados.
Desbloquee su blog"

9 comentarios:

berlin dijo...

Siempre dije que eras mi ídolo geek. A El Jueves lo censura un juez, a ti, un robot, yo quiero lo mismo.

José M. Jiménez dijo...

...y a mi que la censura me pone cachondo....

Libertariano dijo...

Hombre, Fifi, es que tú eres de natural cachondo. Así cualquiera. Y ya que estamos una censura dura y pura puede ser muy estimulante, por eso de los límites y tal (Ver Las cinco condiciones de Trier), pero esta censura light, fofa y blanda que nos rodea...

Berlin, lo de que me persigan robots sí que me pone cachondo. Y si son robotas, ni te cuento

bermauntier dijo...

Mmmm... Robotas, a mi Princesa le encantaría esto, sin duda.
Y no llames Fifi a Fifi no tienes confianza masónica suficiente con él.
Polanco murió de un ataque de PRISA (by PP).

Major Reisman dijo...

Buenas

Siento discrepar pero lo de la enseñanza del "creacionismo" y el "diseño inteligente" en las clases de Biología no tienen nada que ver con la censura.

Las teorías "creacionistas" y su evolución a la actual "teoría del diseño inteligente" podrían ser estudiadas perfectamente en una clase de filosofía, pero no en una disciplina científica como es la Biología.

La Biología, la Física, la Química se basan en el método experimental. Es decir si se propone una hípótesis para explicar unas observaciónes, esta debe de ser validada o refutada con un experimento (mejor varios experimentos).

La actual teoría de Neodarwiniana, (ese es el término correcto, porque la enunciada por Darwin en el siglo XIX está anticuada y equivocada en muchas partes) es una teoría que explica la evolución de las especies y que en gran parte ha sido corroborada experimentalmente desde mediados del pasado siglo(Venase los experimentos de Luria y Delbruck o los experimentos del matrimonio Lerderberg). Además, no es la única teoría evolutiva que se estudia en Biología. Pero todas las que se estudían tiene una característica común. No sólo se basan en observaciones, se basan en experimentos.

Que yo sepa, y si nadie me demuestra lo contrario, el creacionismo y la teoría del diseño inteligente se basan en una interpretación determinada de las mismas observaciones que los que defienden el Neodarwinismo u otras teorías evolutivas y que se resumen en la siguiente hipótesis: "Un ser superior creo a la vida y la inteligencia porque esta no puede surgir por azar y de forma tan perfecta". Sólo hay un problema para que sea aceptada como hipótesis científica: no hay NINGUN experimento que la apoye.

Yo creo que las teorías creacionistas deberían enseñarse en Filosofía o en Historia del pensamiento, pero nunca en Biología. De la misma forma que en Física no se estudia la lista de los Reyes Godos, y si las leyes de Kepler. Eso no es censura, es poner las cosas en su sitio.

Otra cosa es que Dawkins este llevando sus ideas al extremo de formar una especie de "religión atea" en el que el primer mandamiento sería "Creerás en Darwin sobre todas las cosas" y el segundo "No mentaras a la Selección Natural en vano". Recomendaría la lectura del libro "Poder Terrenal" de Michael Burleigh para profundizar en ese tema.

Y otra cosa es que a veces se enseñen en las clases de ciencia hipótesis como la de Gaia que tampoco tiene ningún experimento que las valide y que en el fondo es una especie de pseudo-diseño-inteligente. El hecho de que se enseñe un error, no significa que se tengan que enseñar dos errores.

Por cierto Libertariano, creo que has sido victima de un test de Türing a la inversa. Casi te confunden con un replicante de los de Blade Runner. ;-)

En cuanto a lo de "El jueves". Me descubro ante la inteligencia de ZP. Es increible el daño que ha hecho a la monarquía en base a un chiste zafio de peor nivel de los que le hacian a la tatarabuela. La jugada ha sido maestra.

Un saludo

Libertariano dijo...

Grande tu comentario, Major, que cabe comentarlo en profundidad...

Respecto a mi complicidad, más gintónica que masónica, hay incluso testimonios gráficos (fotos)...

Zelig dijo...

¿Por qué nos atragantamos? (o "¿donde está el diseño inteligente?")

Libertariano dijo...

Como siempre muy indicado el link Zelig. Aprovecho para darte las gracias por el soplo de Dexter. Ya han salido los dos primeros caps. de la segunda temporada en los p(r)andos habituales. Lástima de la deriva psicoanálista final....

Zelig dijo...

Sip. A mí también me ha decepcionado el final y, un poco, toda la temporada. Me esperaba un poco más de perversión y un poco menos de explicación.

Pero bueno, me ha gustado lo suficiente como para continuar con la segunda.

Lo que no sé es si bajarme esos "pre-airs" de los dos primeros capítulos para luego tener que esperar un par de meses al tercero...