"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

lunes, septiembre 28, 2009

Polanski y el ardor (por las crías)

Samantha Geimer tenía 13 años cuando Roman Polanski, de 43, mantuvo relaciones sexuales (no consentidas) con ella en el jacuzzi de Jack Nicholson y Angelica Huston.





Durante el juicio las partes llegaron a un acuerdo pero el juez hizo caso omiso del mismo, por lo que ante la inminente amenaza de cincuenta años de cárcel el director se largó del país al que no ha vuelto ni para recoger el Oscar de El Pianista.
Fue en 1977. Justamente después de haber rodado su obra maestra, Chinatown, en la que el tema de las relaciones sexuales con menores era uno de los leit motiv de la misma. La carta de Samantha que publicó Los Angeles Times con ocasión del posible Oscar a Polanksi es para enmarcar:





... He should have received a sentence of time served 25 years ago, just as we all agreed. At that time, my lawyer, Lawrence Silver, wrote to the judge that the plea agreement should be accepted and that that guilty plea would be sufficient contrition to satisfy us. I have not changed my mind. I know there is a price to pay for running. But who wouldn't think about running when facing a 50-year sentence from a judge who was clearly more interested in his own reputation than a fair judgment or even the well-being of the victim? If he could resolve his problems, I'd be happy. I hope that would mean I'd never have to talk about this again. Sometimes I feel like we both got a life sentence. My attitude surprises many people. That's because they didn't go through it all; they don't know everything that I know. People don't understand that the judge went back on his word. They don't know how unfairly we were all treated by the press. Talk about feeling violated! The media made that year a living hell, and I've been trying to put it behind me ever since. Today, I am very happy with my life. I have three sons and a husband. I live in a beautiful place and I enjoy my work. What more could I ask for? No one needs to worry about me. The one thing that bothers me is that what happened to me in 1977 continues to happen to girls every day, yet people are interested in me because Mr. Polanski is a celebrity. That just never seems right to me. It makes me feel guilty that this attention is directed at me, when there are certainly others out there who could really use it.
PD. Desde aquí os podéis ver el documental sobre el caso: Roman Polanksi: Wanted and Desired.

PD. Aunque en este caso seguramente se está exagerando hay algo de admirable en el celo de los estadounidenses por hacer cumplir la ley caiga quien caiga. Que se lo digan a Gadafi que ha podido plantar su jaima totalitaria y tercermundista en París, Roma y Moscú pero no en Nueva York. Con las ordenanzas municipales neoyorquinas se topó y allí no hacen la vista gorda ante el consabido "no sabe quien está levantado esta jaima"



PD. En los 80 el grupo Polanski y el ardor realizó una de las canciones más alucinantes de la historia del pop español: ¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS?




En caso de un ataque preventivo de Irán, no pienses en protegerte bajo el escudo de Barack "Apaciguador" Obama

13 comentarios:

rojobilbao dijo...

¿Quédiría la progresía francesa si pillaran a Clint en la cama con una nena de 13 años en Tailandia? Pues lo mismo.A juicio, y si es declarado culpable, al talego.

Anónimo dijo...

Es una pena Libertariano, que aquí en España los jueces y sobre todo las juezas, no sean tan consecuentes (que por muchos años que pasen) con las denuncias falsas hacia los padres separados en los procesos de divorcio y en las denuncias por falsa violación.

¡Ay!, se me olvidaba la esencia de la jurisprudencia feminista, esa que hace referencia a la discriminación positriva.

Un saludo.

Pablo el herrero

JFM dijo...

Aqui tenmos lo que dice la madre a proposito del juez. Perdonen si a mi esto del pacto entre Polanski y los padres no me convence. Huele a que los padres habian hecho un pacto para que mediante $$$$$ Polanski pasara un tiempo minimo en prision y que todo se fué al trasto caundo el juez decidio aplicar la ley. Que yo sepa en materia criminal los pactos son entre la fiscalia y el acusado o por lo menos hace falta que esten de acuerdo todas las partes: acusacion civil, fiscaliay acusado.

Dado que no tenemos datos sobre el tiempo que se habia pactado, seis meses (padres intentando sacr tajada) o veintincinco años (juez pasandose de rosca) es la verdadera. Aunque tengo que decir que a mi, que tengo hijas, cincuenta añitos me parecen pocos

Y en cuanto a Clint Eastwood, los mismos progres que se escanadlizan por el arresto de Polanski estarian reclamando que lo colgaran por los c...s

POLIDORI dijo...

Acabo de oír a FJL decir que aquí en España le daríamos una subvención.

Seguro. Sería un héroe del que tod@s quisieramos ser sus chic@os.

¿O no?




John W.

octopusmagnificens dijo...

Lo de no consentidas es discutible. En mi opinión, se trata de un caso de "no pero sí", o al principio no pero luego sí.

Anónimo dijo...

"Acabo de oír a FJL decir que aquí en España le daríamos una subvención."

Ah, pues si lo dice FJL, seguro que es verdad, ¿no?

Jo con el "liberalismo"

JFM dijo...

Octopusmanificens se retratat diciendo:


Lo de no consentidas es discutible. En mi opinión, se trata de un caso de "no pero sí", o al principio no pero luego sí.


Y digo que se retrata porque eso es lo que dice el 99% de los violadores, sin contar que un SI drogado no se me antoja un SI. Vamos que el simpatico de Octopus da asco.

octopusmagnificens dijo...

¡Ah! Pues yo no soy violador y, por consiguiente, no me encuentro ni en ese 99% ni en el 1% restante. El mío, es el retrato de un no violador.

Tron dijo...

En mi opinión, se trata de un caso de "no pero sí", o al principio no pero luego sí.

...o de al principio 'sí', pero luego, por escándalo y presión de padres o amigos, 'no', que también son típicos.

En fin. Por lo que he leído, parece suficientemente demostrado que fueron no consentidas. Y aunque lo hubieran sido, el consentimiento estaría viciado por el estado de narcosis en que se encontraba la cría.

JFM dijo...

Contestando a Linertariano que cita a la madre de la victima diciendo que el juez habia buscado protagonismo, dije que habia que conocer los terminos de ese acuerdo par ver si era eso o si era familia buscando sacra tajada y juez estropeando el tinglado.

Pues bien, me hé enterado de que la "familia" habia pactado con Polanski una pena de prision de 42 dias. Seis semanas por la violacion de su hija. Creo que eso zanja la cuestion sobre juez haciendose el heroe versus familia codiciosa.

A Octopus Magnificens. Yo que le noto es tu complacencia con una violacion simpre y cuando el violador sea un people y de izquierdas. Por lo de que no seas un violador no estoy seguro de que seguirias no siendolo si tuvieses garantizada la inmunidad.

octopusmagnificens dijo...

Crece el clamor por la libertad de Polanski. Están todos con él: "El cine grita libertad para Polanski"

Anónimo dijo...

EEEh, sorete lamebotas del Imperio.
Y por qu{e no encarcelan a dos asesinos como Bush y Cheney ?

JFM dijo...

Con esa logica Churchill era un criminal belicista y Hitler y Stalin dos angelitos. La izaquierda espa~nola simpre del lado de los cerdos.