"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

lunes, enero 11, 2010

Premio "Profeta en su tierra" a Almodovar

Los abrazos rotos, a pesar de sus imperfecciones, vale más que todas las demás películas que compiten a los principales premios de la Academia del Cine Español. Juntas. El desprecio de los académicos a la película del manchego obedece a razones personales y no cinematográficas. Son mediocres pero no estúpidos. El director lo achaca al nepotismo:




I always have trouble with the Spanish Academy. I quit it five years ago. It's a long discussion," Almodovar says. "I'm not in agreement with the way they choose the pictures in Spain. I prefer the way it's done in France where it's a very mixed batch of people making the selection. That prevents the kind of association of friendship-based voting that goes on otherwise.



Pedro Almodovar es un tipo narcisista, sectario y políticamente analfabeto. ¿Y qué? Todavía se me cae la cara de vergüenza (ajena) cuando recuerdo a los que humillaron a Elia Kazan negándole el aplauso cuando recogió su Oscar a toda una carrera. Una vez más, una conjura de necios intentando compensar su minusvalía cinematográfica erigiéndose en jueces de la horca moralista. Por lo menos el juez Roy Bean tenía gracia: "Conozco las leyes porque las he violado todas"




14 comentarios:

rojobilbao dijo...

Ver a almodovar rabiar de tanto en tanto justifica la inmensa chorrada de los premios Goya.

Y "el secreto de sus ojos" es una película muy interesante con un actorazo (para mi desconocido) haciendo de juez.

POLIDORI dijo...

Con su pan se lo coman dentro de esa secta infecta.




John W.

Libertariano dijo...

Por cierto, la película de Campanella es candidata a Mejor película española y Mejor película hispanoamericana. Y es la candidata de Argentina a los Oscar. Un poco esquizofrénico...

LouReedCensored dijo...

¿Y a quién le importan los Goya? No perdais el tiempo con la fea cinematografía hispana.
Por cierto, aún recuerdo los repugnantes artículos del tal Fresneda desde Nueva York entre febrero y marzo del 2003, el amigo de Al Qaeda.

rojobilbao dijo...

Ha muerto el autor de 'La inglesa y el duque'.¡Qué gran película!

Anónimo dijo...

Sólo hay que leer con atención los créditos de las pelis para darse cuenta de que algunas categorías son el coto de una familia, o de dos, y alternan, un año para cada casa.

Rafael dijo...

Saludos:
Hum, ¿necios por negarle el aplauso a Elia Kazan?
No lo veo así de claro.
La estatuilla se la iba a llevar de todos modos. Y no pocos aplaudieron. Si no llega a hacerlo Warren Beaty sí que hubiera sido miserable.
¿Pero por qué tendrían que haberlo hecho otros? Aplaudir es de buena educación pero no es obligatorio.
Si juzgamos cada gesto desde un primario anticomunismo poco caso le podremos hacer a los matices. Y el tema Kazan los tiene.
¿Por qué no hemos de ser capaces de separar al genial director del miserable delator?
¿Merecía un Óscar a toda su carrera Elia Kazan?
Sólo dudarlo ya es cretino. Se responde simplemente así: "Un tranvía llamado deseo", "La ley del silencio", "América, América", "Viva Zapata", "Esplendor en la hierba", "Al este del Edén". Añádasele Marlon Brando, James Dean...

Pero por qué no habríamos de recordar eternamente su miserable papel en la caza de brujas. Sinceramente, hasta podría asimilar, antes, que delatara por convicción ideológica. En eso no fue el peor.
Pero lo hizo por cobardía, por cálculo (¿salvar la piscina?), tal vez hasta para eliminar competidores (puestos a insinuar). ¿Que los hubo más delatores? toma, ¿quien habló de una forma de actuar comunista? ¿fue Robert Taylor o Ronald Reagan?
¿O acaso eso no ocurrió?
Y no me vale decir que todos lo hicieron porque eso sería insultar a Orson Welles, a Arthur Miller a Dashiel Hammet, que sí dieron la cara. Y a alguno se la partieron.
Pero lo que de verdad me molesta de todo esto es esa cara de satisfecho, de encantado de haberse conocido. Ese "os jodeis que yo estoy aquí con mi premio" que parece trasmitir. Porque tras tantos años un poco de reflexión habría sido oportuna. No verter lágrimas de cocodrilo falsas o flagelarse hipócritamente. Pero sí reconocer que hubo de lo bueno y lo malo en su larga y brillante vida.
Ya puestos, se podría haber considerado si el daño hecho a Hollywood por su boquita de piñón hubiera sido motivo para no ser recompensado. Pere dejémoslo.
Sinceramente, los únicos gallardos aquella noche fueron los que consideraron que no debían aplaudir. Nada de necios, demostraron principios, más que el sonriente chivato genial allí embelesado.
Porque eso fue Elia Kaza, nos pongamos como nos pongamos, un director genial y cobarde delator. Como Leni Riefenstal, una genial directora y miserable nazi (¿llegamos a hablar de criminal a consta de sus figurantes gaseados?). O Roman Polanski un genial director y violador de menores.
Ambas cosas, ambas cosas.
Y mejor es recordarlo. La callada supone otorgar, justificar. Aplaudir en suma.
Un abrazo.

Anónimo dijo...

Perdona, lo de Elia Kazan y los que "le negaron el aplauso", más que humillarle, simplemente expresaron algo que hizo muchísimo daño a Hollywood y que el propio
Kazan se negó a arreglar: las muchas carreras que se hundieron por culpa de él, y creo que él lo hizo no sólo por parecer más patriota que nadie, sino para quitarse de encima competidores que podían hacerle sombra o quitarle público (ya sabes, el egocentrismo y la envidia tan habituales en el mundo del espectáculo). Por otro lado, Almodóvar se arriesga a tener mala reputación, pese a su gran talento. No obstante, no olvidemos que actores y actrices de todo el mundo se mueren por trabajar con él, cosa que no ves con Spielberg. Respectémosle más.

JULIÁN JUAN LACASA

Rafael dijo...

Vaya.
Mis mensajes borrados (el del artículo sobre el burca también).
Habrá que tomar nota de este letal virus informático que borra mensajes selectivamente. Menuda herramienta en manos inadecuadas.
O acaso es que ¿alguien humano los ha eliminado? En tal caso habrá que llamar a Marlowe o Spade para que lo descubra. Niño malo.
O ¿bastará con el amo del lugar?
En todo caso, si se ha hecho intencionadamente (sea quien fuere), es algo que tiene un nombre muy claro:

CENSURA

Y lo cierto es que en este blog tan liberal, "El fantasma de la libertad" que decía Buñuel, el culo de Natalie Portman, y todo eso, que te supriman comentarios tras varios meses, no casa en exceso. Tanto mas si eran completamente respetuosos en las formas pero contrarios en opinión a la línea oficial.
¿Por decir que Elia Kazan fue un genio del Cine y un asqueroso delator simultaneamente?
¿Por recordar un pseudoexperimento de pacotilla?
¿O es que ya tocaba hacer sitio?
Bueno, ya me contareis.

Libertariano dijo...

Rafael, evidentemente no hay censura en este blog. Si hubiera algún comentario suprimido quedaría la indicación de que ha sido suprimido y no hay tal. Además acabo de consultar el correo electrónico por si hubiera alguna divergencia entre lo publicado y lo que queda registrado en los comentarios enviados a mi correo electrónico y tampoco.

Creo que estás equivocado a la hora de buscar tus comentarios que te aseguro que no han sido borrados.

Un saludo

Rafael dijo...

Buenas noches Libertariano:
Pues yo puedo asegurar, y jurar por lo que toque, que un mensaje mío, dejado en esta misma ficha hace ya un tiempo, ya no está.
Le garantizo que no soy un troll con ganas de incordiar. Me tomo muy en serio el debate de ideas políticas que aquí se desarrolla.
He participado ya varias veces con mensajes en este blog, pocos pero unos cuantos. Unos a favor y otros en contra de opiniones suyas.
Si no lo ha borrado y yo tampoco (lo garantizo, ni siquiera sé si es posible hacerlo) sinceramente no entiendo qué puede haber pasado.
Vamos un virus que borre selectivamente mensajes después de meses es algo inverosímil. O tal vez no. No podría decirlo. La Informática no es lo mío.
En fin. Si no le importa, volveré a redactar lo que había puesto, más o menos.
Y por supuesto, la referencia a la censura espero que no le haya ofendido.
Un abrazo.

Rafael dijo...

Hum, ¿necios por negarle el aplauso a Elia Kazan?
No lo veo así de claro. El Óscar se lo iba a llevar de todos modos y por ovación no sería. Aplaudir es de buena educación, pero no es, ni debe ser, obligatorio. Y después de todo, aquí defendemos la libertad individual.
Un anticomunismo primario no basta para analizar ciertos hechos.
Evidentemente, si Warren, "Supersemental" Beatty no hubiera aplaudido hubiera sido un gesto ingrato merecedor de que el fantasma de Natalie Wood le hubiese sacudido un buen perscozón allí mismo. "De bien nacidos...".
Pero en el caso de Nick Nolte o Ed Harris no creo que se merezcan reproche por un gesto lleno de dignidad. Y que alguien debía hacer.
Vayamos por partes.
¿Merecía Elia Kazan un Óscar a toda su carrera?
Sólo el plantearlo ya es cretino. Si no se convence alguien al oír, "Un tranvía llamado deseo", "América, América", "Viva Zapata", "Esplendor en la hierba", "La ley del silencio","Al este del Edén", pues que las vea y juzgue. Y lo mismo respecto a estrellas decubiertas y/o lanzadas, baste con Marlon Brando y James Dean.
Absolutamente incuestionable.
Pero es que llega la de arena. Su miserable papel de delator durante la Caza de brujas, con su rosario de carreras destruídas y nunca compensadas. Y eso no hay quien lo borre. La posibilidad de que se buscara competidores suprimidos no ayuda a ser benévolo.
Tal vez atenúe, pero nunca exculpe, el clima de la época, el anticomunismo visceral de converso que tal vez sintiera (en eso no fue el peor, creo que Robert Taylor hablaba de un modo de actuar comunista).
De eso no hay duda y no se le debe exculpar, porque eso sería insultar a los que no se doblegaron, a Arthur Miller, a Orson Welles, a Dashiel Hammet. Dieron la cara y a más de uno se la partieron. Había alternativas a la delación.
Se podría plantear si el daño hecho a Hollywood podría negar el premio, pero dejémoslo.
Y ya puestos, personalmente, podría asimilar su delación basada en creencias arraigadas. Pero fue cobardía, oportunismo y mucho cinismo posterior. Ni gota de arrepentimiento, ni siquiera reflexión. No hay más que ver su cara de satisfacción ante el Óscar, ni un asomo de mala conciencia. "Que se jodan, yo tengo mi premio" parece pensar.
¿Necios por no aplaudirle? en absoluto. Fueron los más gallardos aquella noche. Y merecen nuestro aprecio, por erigise en nuestra conciencia, un Pepito Grillo magistral.
Elia Kazan. ¿Genio del Cine o miserable delator? ambas cosas, ambas cosas.
Como Leni Riefenstahl, brillante innovadora cionematográfiva y nazi infame, trabajadores esclavos y gaseados incluidos. Y eso no hay desnudo de nuba que lo borre.
O Roman Polanski, brillantísimo cineasta, miserable pederasta.
Vale más no olvidar las miserias humanas.
Un abrazo.
P.D. Me encanta "El juez de la Horca" en versión de John Huston. Lo de "Bob, el Malo", las escenas con el oso o el final, poniendo a cada uno en su lugar con justicia poética, es insuperable.

Libertariano dijo...

Pues solucionado Rafael. Lo de "supersemental" no lo hubiera olvidado :-) Estaría bueno que lo hubiera borrado...

Y gracias por las divergencias!!!!

Rafael dijo...

Saludos Libertariano:
Gracias por sus amables palabras.
Lo de "Supersemental" debo reconocer que se me ocurrió anoche y en la primera versión del mensaje no aparecía.
Seguiremos con lo de los mensajes.
Un abrazo.