"Las ideas son menos interesantes que los seres humanos que las inventan" FranÇois Truffaut

martes, octubre 28, 2008

Dios mola. El cambio climático mola mazo

Aznar y Dawkins van listos. La gente seguirá creyendo en Dios y en el apocalipsis climático. Es muy probable, como rezan los autobuses londineses, que Dios no exista (el 66,6% de probabilidad concretamente) Y es muy probable, como dicen los de la FAES ya en la lista negra de Greenpeace, que el catastrofismo asociado al cambio climático sea una variación de la agit-prop antiliberal como la noche de los cuchillos largos que los neointervencionistas han desatado contra Friedman y Hayek.




Pero hay poderosos motivos de psicología pop asociados a la idea de Dios y a la idea de un apocalipsis, en este caso climático. En primer lugar, el Dios de la religión (el de la filosofía y la ciencia es otra cosa) ofrece un potente efecto placebo para levantarse todos los días (y como informan en el NYT gran parte de los médicos usan los placebos, no parar curar pero sí para mantener contento al personal)

En el caso de la histeria climática tenemos una variante de esta pasión mitológica: a un problema complejo, soluciones facilonas unidas a una causa colectiva que dota de sentido (pseudolaico) a unas pobres vidas individuales que nos vinculan con la especie, el planeta, el universo (fraternidad cristiana reconvertida en solidaridad socialista).

Como esta simpática animación de la enésima organización ecológica, cuya simplicidad intelectual es directamente proporcional a su impacto popular.




Aznar pretende que se lea un libro de 144 páginas. Y Dawkins que se lea otro de 480 páginas. ¡Sin animaciones!. Lo dicho, van listos

17 comentarios:

Germánico dijo...

Por el enfoque que dan a sus respectivas causas, el más escéptico parece Aznar....

Coase dijo...

¿Y los minoritarios no podemos hacer también videoclips simplones con nuestras ideas? Tal vez sea un problema de economías de escala.

Mary White dijo...

Coase, en el caso de los minoritarios del IJM, por ejemplo, el problema es que se trata de curro voluntario, y así es complicado organizar y reclamar responsabilidades... pero hay algo en marcha...

Libertariano, me sigue llamando la atención los porcentajes de probabilidad para calibrar el ateísmo... (tozuda que es una) :)
Pero aparte de eso, creo que el tema de Dios lo veo como tu (+ o -). Yo creo que Dios es un placebo necesario para muchos, el problema es la gestión del placebo (las religiones) que a veces deshacen el efecto beneficiosos de dios como placebo y crean más caos que armonía.

Libertariano dijo...

Coase tiene razón. Un buen videoclip sería mostrar los fallos de predicción malthusianos, haciendo ver que desde Malthus a Gore pasando por el Club de Roma los fallos de predicción sobre catástrofes han sido catrastóficos.

Una idea María para el IJM: un concurso de ideas o directamtne un concurso de videoclips "patrocinados" por el IJM...

Yo también me pregunto como asignar probabilidad a un suceso presuntamente "inexistente". Lo del 66,6 es una idea de inspiración diabólica :-)

Germánico, tanto Aznar como Dawkins comparte cierto talante "sectario" para combatir a las sectas opuestas. Memes luchando al fin y al cabo... la supervivencia del maś "apto", no del más "verdadero"...

Gaspar Duarte dijo...

Y si además en ese videoclip se incluyen a los Adventistas del Séptimo Día entre Malthus y el Club de Roma... los dejas tirados del todo.

No estaría nada mal :)

Mary White dijo...

La política del IJM es "¿tienes una idea? ponla en marcha!". Hay un mini-clip en marcha, con guión de Fernando Herrera (ferhergon) sobre la crisis, con potenciales clips acerca de cada una de las soluciones y sus efectos... Pero está en el "taller". Requiere un experto en audiovisuales, tengo uno en casa pero cobra... y el voluntario curra para ganarse la vida (como todos) así que irá lento.
Por eso decía lo del trabajo voluntario :))

Esta idea de los fallos de predicción malthusianos es muy buena... La propondré a ver quién se anima!

No se me escapa la inspiración diabólica (¡¡¡jajajajaja!!!).

Alvy Singer dijo...

Joder, si es que el lenguaje está para quedárselo, lo demás son tonterías. Suerte de Steiner, claro.

"Con los ojos de un economista liberal y el corazón de quien ha sufrido en carne propia el totalitarismo comunista, Václav Klaus"

¡Qué poesía! ¡Los ojos liberales y, sobretodo, el corazón anticomunista! ¡Que alguien llame a Machado, POR DIOS!

irichc dijo...

Pero Dawkins tendría que leer mucho más que 480 páginas para dejar de decir tonterías de teólogo amateur.

Iván Moreno dijo...

Mary, que Dios tenga un efecto análogo al placebo en la persona creyente, no quiere decir que lo sea.

El efecto de la medicina es también análogo al del placebo (eliminar el sufrimiento del enfermo), y la medicina no es placebo.

En todo caso Dios sería mucho más que un placebo. Es la única razón para afirmar la vida como moral. Es la única base que puede dar valor universal al actuar. Extendiendo el argumento, la trascendencia es completamente necesaria para dar algún valor al actuar humano, ya sea universal o subjetivo. Ya no es un simple placebo, es una apuesta necesaria para actuar. Apuesta que realiza en la práctica todo ser humano... aunque en la teoría la niegue.

Un saludo

judas dijo...

«[dios] es la única base que puede dar valor universal al actuar.»

Nunca había leído el miedo a ser adulto de manera tan clara, cáspita.

Iván Moreno dijo...

¿Miedo a ser adulto?

Me temo que no has entendido nada. El valor de un adulto es subjetivo, no universal. Sin Dios, sin algo que dé orden y fin al universo, el valor del actuar sólo es subjetivo.

Sin trascendencia, ni siquiera la subjetividad tiene valor. Vamos, el mismo valor que tiene el caer de una piedra.

El único salto racional para un creyente es unir la trascendencia con Dios. Dar un sentido a la existencia más allá del que nos proporciona la apuesta por la trascedencia.

Adulto, desde un punto de vista moral, sólo es aquel que apuesta por su moral. Negar la unviersalidad de la propia moral es no haber llegado a ser adulto. O haber renunciado a ello... cuestión que no tiene por qué ser criticable. O sí.

judas dijo...

Tantas peticiones de principios creo que deberían hacer saltar algunas alarmas, ¿no crees?

LUIS AMÉZAGA dijo...

Sí, simplicidad intelectual me dice, pues yo no he entendido nada del vídeo de marras. Me lo tengo que hacer mirar :)

Libertariano dijo...

Dawkins trágate tus 4ypico páginas, La Razón lo confirma: la fe salva (este Pascal...)

http://www.larazon.es/77668/noticia/Fe%20y%20Raz%C3%B3n/La_fe_protege_a_los_j%F3venes_de_las_drogas,_la_violencia_y_el_sexo_precoz

lorenzomilans dijo...

Amigos, Santiago, no se pueden mezclar churras con merinas. El cambio climático es, como mínimo, plausible conforme a los datos. Por ligar con un otro post reciente, es una hipótesis falsable, y al hablar sobre él estamos en el terreno de las creencias del "mundo de los hechos". Dios es no una hipótesis del "mundo de los hechos". Nunca será falsable ni nada parecido. Y en fon, tratándose de Aznar reconozco que me cuesta no caer en la trampa de el argumento ad hominem, máxime al verlo junto a Dawkins, pero no lo haré.

Libertariano dijo...

Lorenzo, realmente no estoy hablando de churras y merinas sino de unicornios y minotauros. Y de la propensión a creer en paraísos e infiernos. Si se lee lo que dijo Aznar, y no lo que dicen en la Ser o en El País que dijo Aznar, el antipático del bigote se pronunció contra el catastrofismo asociado a la hipótesis de que el cambio climático 1. está producido fundamentalmente por el hombre (ah, nunca nos libraremos del antropocentrismo!!!) y que 2. dicho cambio antropocreado va a producir un apocalipsis.

Creo que la creencia en Dios y la creencia en el apocalipsis climática surge de una misma fuente: el resentimiento contra la vida, que diría Nietzsche. Al fin y al cabo que pretende el movimiento ecologista radical: fosilizar la vida.

PD. Lo del cambio climático es un hecho. Las hipótesis para explicarlo, como en el caso del hecho de la evolución y la hipótesis asociada de la selección natural, me parece difícilmente falsable tanto en la teoría como en la práctica al ser el clima, como la evolución, un hecho complejo y caótico. Popper fruncía el ceño ante la "cientificidad" de la selección natural.

Lo que a mí me mola es fruncir el ceño

Saludos coachings

Iván Moreno dijo...

Judas, no entiendo tu último mensaje. No soy capaz de ver ni lo que quieres decir, ni lo que has entendido de mi mensaje.

¿Podrías aclarármelo?